АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28934/2023 

 

Дата принятия решения –  09 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Агрыз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан, г.Агрыз, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Агрызскому районному потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании права собственности на железнодорожный путь не общего пользования (ж/д тупик) протяженностью 252,6 м. состоящий из железнодорожных рельс на деревянных шпалах на щебеночном балласте расположен на земельном участке с кадастровым  номером: 16:01:000000:449 по адресу: РТ, 

<

...>,   указании  в резолютивной части решения суда, в порядке п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации прав в ЕГРН, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих   самостоятельных требований относительно спора:  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,  ОАО «РЖД», г. Москва

 

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.04.2021, диплом, 

от первого ответчика  – не явился, извещен,

от второго ответчика  – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Агрыз (далее истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к  Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан, г.Агрыз (далее первый ответчик) о признании права собственности на железнодорожный путь не общего пользования (ж/д тупик) протяженностью 252,6 м. состоящий из железнодорожных рельс на деревянных шпалах на щебеночном балласте расположен на земельном участке с кадастровым  номером: 16:01:000000:449 по адресу: РТ, 

<

...>,   внесении соответствующей записи в ЕГРН.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие   самостоятельных требований относительно спора:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,  ОАО «РЖД», г. Москва (определение от 13.11.2023).

Определением суда  от 18.12.2023 по ходатайству истца к участию в деле привлечено   Агрызское районное потребительское общество.

 В судебном заседании  20.02.2024  истец уточнил требования, просил: признать право собственности на железнодорожный путь не общего пользования (ж/д тупик) протяженностью 252,6 м. состоящий из железнодорожных рельс на деревянных шпалах на щебеночном балласте расположен на земельном участке с кадастровым  номером: 16:01:000000:449 по адресу: РТ, 

<

...>,   указании  в резолютивной части решения суда, в порядке п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации прав в ЕГРН, 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 19.03.2024   ответчики и третье лица не явились, извещены.

Представитель истца  иск поддержал, дал пояснения.

В судебном заседании 19.03.2024 на основание ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание  было продолжено при участии представителя истца, который поддержал  иск, дал пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей   ответчиков   и третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора  купли-продажи недвижимости от 26.01.2004  второй  ответчик Агрызское районное потребительское общество (продавец)  передал по акту приема-передачи  от 26.01.20004   истцу – ФИО2 (покупатель)   недвижимое имущество: здание прирельсового склада с железнодорожным тупиком, кирпичное, без плит перекрытий и кровли, здания  красного уголка, кирпичное, одноэтажное, общая площадь недвижимости 656,6 кв.м. Земельный участок, занимаемый   объектом недвижимости, и необходимый для использования данным объектом, принадлежит продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании  Государственного акта № 01151, выданного Агрызским городским советом местного самоуправления Постановлением от 26.11.1999 № 218 (п. 1.1 договора).

Объект находится по адресу:  

<

...> (п. 1.3 договора).

Как указано в п. 1.6 договора, объект  принадлежит продавцу на основании Решения Агрызскоего районного суда Республики Татарстан от 3.10.2003. Право собственности зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан 8.01.2004 № 16-01-3.2003-424.

В материалах дела имеется решение  Агрызского районного суда Республики Татарстан от 3.10.2003  по делу 2-198 об установлении факта владения и пользования в праве собственности Агрыхским районным потребительском  обществом (РайПО) РТ Прирельсовым складом по адресу: 

<

...> и зданием Красного уголка по адресу: 

<

...>.

На основании вышеназванного договора купли-продажи недвижимости от 26..01.2004  за  ФИО2 зарегистрировано  право собственности на здание прирельского склада с железнодорожным тупиком, здание красного уголка, общей площадью 656,6 кв.м., кадастровый номер 16:01 22 02 89:0008:0003, по адресу: 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2006  ААХ 0194079.

Земельный участок  общей площадью 8527 кв.м., кадастровый номер 16:01:22 02 00:0003, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 87 принадлежит  истца на праве собственности на основании распоряжения Платы имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ № 19-р от 27.02.2006, договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости, № 072-0029 от 28.02.2006, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2006 № АХХ 0193623, а также выпиской из ЕГРН, в настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер 16:01000000:449.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ЕРН отсутствуют регистрационные данные относительно  приобретённого им по договору  купли-продажи недвижимости  от 26.01.2004, при этом  тупик  отражен в свидетельстве о государственной регистрации права от 11.06.2006  ААХ 0194079, но истец лишен возможности  по осуществлению правомочий собственника  в отношении спорного тупика.

При обращении за регистрацией права собственности   на спорный  объект Управлением Росреестра по РТ в письме от 31.07.2023 было указано на отсутствие правоустанавливающих  документов на спорный железнодорожный тупик,  а в письме от 19.09.2023 Управление  Росреестра по РТ указало на отсутствие документов, подтверждающих  ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно  техническому плану  сооружения  от 6.09.2023, спорный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного  участка  с кадастровым номером 16:01:000000:449, по адресу: 

<

...>, собственником которого является истец, что подтверждено выписками  из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с 2004 года на настоящее время, истец несет бремя собственника, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости.

В подтверждение доводов, что объект эксплуатируется истцом как своим собственным, представлены: договор № 5/193 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 17.07.2006, акт обследования железнодорожного пути необщего пользования  от 13.07.2006, акт комиссионного осмотра и приемки в эксплуатацию подъездного железнодорожного пути от 22.06.2006, технический паспорт на подъездной путь, составленный по состоянию на 25.01.2006.

Таким образом, ссылаясь на то, что с 2004 истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости, имущество из владения истца с 2004 года  не выбывало, данный объект находятся на балансе истца, истец несет бремя его содержания, право истца на спорный объект не оспаривается ни ответчиком, ни другими лицами, при этом истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него, истец на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-  владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

При изложенных обстоятельствах основания для  удовлетворения иска в отношении  Исполнительного комитета  Агрызского муниципального района у суда отсутствуют, поскольку спор о праве между  истцом и первым ответчиком отсутствует.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При изложенных обстоятельствах требование истца на указание в резолютивной части решения о том, что  в порядке п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации прав в ЕГРН, является излишнем и как таковое не является самостоятельных травлением, поскольку в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации (абзац 5 п. 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права в силу статьи 65 АПК РФ.

Второй  и привлеченное к участию в деле ОАО «РЖД»   возражений относительно предъявленных истцом требований не высказали.

Учитывая, что  истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами  недвижимости  как  своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет,  право истца на спорный объект не оспаривается ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах федерального, муниципального, республиканского имущества данный объект не значится, сведений о наличии споров о правах, правопритязаниях иных лиц на данный объект недвижимости не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Материалами дела подтверждается обращение истца в  арбитражный суд с иском   о признании права собственности на  объект в связи отсутствием разрешения на  ввод объекта в  эксплуатацию.

Суд признал право собственности, при этом противоправных действий  ответчика,  нарушения права  истца   с его стороны, судом установлено не было.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 АПК РФ.

Поскольку требование истца не связано с оспариванием права заявителя  Агрызским РайПо,  оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины  с Исполнительного комитета  не имеется.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2818 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л:

 

В иске к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан, г.Агрыз, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

В отношении Агрызского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) иск удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Агрыз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на  сооружение  - на железнодорожный тупик (подъездной путь) протяженностью 252,6 м., расположенный  на земельном участке с кадастровым  номером: 16:01:000000:449 по адресу: РТ, 

<

...>.

Выдать индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г.Агрыз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 2818 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

             Судья                                                                    Панюхина Н.В.