АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-472/2017

г. Южно-Сахалинск

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 июня 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-472/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304650626000013, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные информационные услуги по договору от 01.01.2016 № 15.007 в сумме 10.785,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 939,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2017; 

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Сахалин» (далее – ООО «Консультант Плюс Сахалин», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные информационные услуги по договору от 01.01.2016 № 15.007 в общей сумме 10.785,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 939,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.

Определением суда от 10.02.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2017 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 15.05.2017.

Определением суда от 15.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.06.2017.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на нормы статей 8, 307, 309, 310, 312, 395, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в соответствии с договором.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрел дело в отсутствие ответчика, его представителя.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 939,85 рублей. 

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство о частичном отказе от иска поддержал.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ООО «Консультант Плюс Сахалин» об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 939,85 рублей, суд установил, что представитель, подписавший данный отказ, обладает соответствующими полномочиями, подтвержденными доверенностью от 23.01.2017 года, имеющейся в материалах дела. Также суд приходит к выводу о том, что отказ от указанных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, ввиду чего этот отказ принимается судом, а производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 939,85 рублей,  подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в остальной части поддержал.

Ответчик, в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем на основании  части 4 статьи 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Консультант Плюс Сахалин» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 15.007 об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс от 01.01.2016 (далее также – договор).

По условиям указаного договора ООО «Консультант Плюс Сахалин» - официальный Дистрибьютор Сети Консультант Плюс» (исполнитель) обязуется по заданию ИП ФИО1 (заказчик) оказывать информационные услуги с использованием экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс), принадлежащего (их) заказчику (СС КонсультантБухгалтер», кол-во 1, номер дистрибутива 625879).

Оказание услуг осуществляется в порядке, указанном в разделе 3 договора, по адресу: 694490, 

<

...>.

Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора стоимость информационных услуг устанавливается согласно Расчету (приложение № 1 к договору).

Общая стоимость услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016 (включая НДС 18%) составляет 63 499,43 рубля.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена оплата оказанных услуг за 3 (три) дня до окончания месяца оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.4. договора основанием для расчетов за календарный месяц является счет, который исполнитель обязуется выписать заказчику до 5 (пятого) числа месяца оказания услуг.

Согласно пункту 6.1. договора договор вступает в силу 01.01.2016 и заканчивает свое действие 31.12.2016.

Согласно материалам дела, истцом были оказаны ответчику услуги в феврале 2016, марте 2016 года, апреле 2016, которые ответчиком были приняты без замечаний, о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ (услуг) № 939 от 20.02.2016 (за февраль 2016 года) на сумму 5340,13 рублей, № 1536 от 21.03.2016 (за март 2016 года) на сумму 5340,13 рублей, № 2282 от 20.04.2016 (за апрель 2016 года) на сумму 5340,13 рублей, а также   акты оказания информационных услуг по Системам семейства КонсультантПлюс за февраль 2016, март 2016, апрель 2016. Данные акты подписаны как истцом, так и ответчиком.

Всего оказано услуг в указанный период на общую сумму 16 020,39 руб. 

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату стоимости оказанных услуг: № 962 от 09.02.2016 (за февраль 2016), № 1204 от 26.02.2016 (за март 2016), № 1654 от 24.03.2016 (за апрель 2016); счета-фактуры: № 1290 от 20.02.2016, № 2240 от 21.03.2016, № 3314 от 20.04.2016.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 2016 год (т.1 л.д.29), платежных поручений № 68914 от 21.04.2016, № 38119 от 29.04.2016, ответчиком оплата по указанным счетам, счетам-фактурам за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года произведена частично: платежным  поручение № 68914 от 21.04.2016 - на сумму 100 руб., платежным поручением № 38119 от 29.04.2016 - на сумму 5 135 руб.

Общий размер задолженности за указанный период составил 10 785,39 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 18.11.2016, которое осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком оказанных услуг, ООО «Консультант Плюс Сахалин» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах доказательства,    проанализировав доводы, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд признает требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства (договор, вышеуказанные акты сдачи-приемки работ (услуг), акты оказания информационных услуг, подписанные ответчиком, акт сверки за 2016 год, счета, счета-фактуры) по отдельности и в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства  подтверждают наличие у ИП ФИО1 задолженности перед истцом в сумме 10 785,39 рублей за оказанные ей информационные услуги. 

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доводы истца не опроверг, доказательств оплаты за оказанные услуги в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 61 от 26.01.2017 в размере 2 000 руб..

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичный отказ истца от иска (в сумме 939,85 руб.), удовлетворение исковых требований в сумме 10 785 руб. 39 коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 840 руб., в остальной части (160 руб.) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Сахалин» от исковых требований о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 939,85 рублей. Производство по делу № А59-472/2017 в данной части прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Сахалин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Сахалин» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Сахалин» задолженность за оказанные информационные услуги по договору от 01.01.2016 № 15.007 в сумме 10.785 рублей 39 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 840 рублей, всего – 12 625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 39 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                               Т.С. Горбачева