АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-5442/2020

г.Калуга

23 октября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                    Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Салтыкова-Щедрина, д.4, офис 27, 

<

...>) на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу №А48-5442/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области (далее - административная комиссия) от 05.06.2020 №1 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.6-1                        Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее – Закон № 388-ЗТО) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере                     20 000 руб. 

Определением суда от 02.07.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление возвращено обществу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение суда от 02.07.2020 оставлено без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление от 23.06.2020 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

До судебного заседания в суд округа поступило ходатайство                           ООО микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

  Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение заявления общества по существу, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии от 05.06.2020 № 1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6-1 Закона № 388-ЗТО в виде административного штрафа в размере                         20 000 рублей.

Считая постановление административной комиссии от 05.06.2020                 № 1 незаконным, ООО микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» обратилось в Арбитражный суд Орловской области.

Арбитражный суд Орловской области, поддержанный судом апелляционной инстанции, возвращая заявление общества на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, исходил из того, что арбитражные суды разрешают экономические споры, а дело о привлечении юридического лица к ответственности, предусмотренной статьей 8.6-1 Закона Тульской области  № 388-ЗТО, подсудно суду общей юрисдикции, поскольку не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких дел относятся дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к компетенции арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии: 1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; 2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В данном случае вмененное обществу правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (глава 8 Закона № 388-ЗТО).

Статьей 8.6-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО установлена административная ответственность в виде административного штрафа, в том числе, на юридических лиц за  размещение наружной информации в не установленных для этих целей местах.

Как установлено административной комиссией, общество осуществляет микрофинансовую деятельность, вопрос о правонарушении возник в связи с размещением обществом объявления о рекламе займов до зарплаты с указанием адреса и контактного телефона                                      ООО микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» в неустановленном для этих целей месте (на фонарном столбе уличного освещения, по адресу: Тульская область, г.Ефремов, перекресток ул.Мира – Дружбы).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество осуществляет деятельность в области права (основной вид экономической деятельности код ОКВЭД 69.10), предоставляет займы и прочие виды кредита, оказывает прочие финансовые услуги (дополнительные виды деятельности код ОКВЭД 64.92, 64.99).

Таким образом, деятельность ООО микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» по размещению объявления о рекламе займов до зарплаты с указанием адреса и контактного телефона связана с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, в связи с чем, у суда первой инстанций отсутствовали правовые основания для вывода о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции и для возврата заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 17.09.2020 подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела на рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» по существу в Арбитражный суд Орловской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А48-5442/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Орловской области для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» по существу. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленный статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова

М.Н. Ермаков