ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1278/2019

г. Ессентуки

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Владсток» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2019 по делу № А61-1278/2019, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Владсток» ФИО2 (доверенность от 10.05.2018), ФИО3 (доверенность от 18.01.2018), представителя общества с ограниченной ответственностью «Гигант» ФИО4 (доверенность от 03.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Владсток» (далее – МУП «Владсток», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (далее – ООО «Гигант», общество, ответчик) задолженности по оплате за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в размере 4 012 682 рубля 38 копеек.

Решением суда от 31.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом был нарушен порядок извещения абонента о проверке, уполномоченный представитель абонента в проверке не участвовал, в связи с чем, акт обследования от 26.09.2018 не может являться надлежащим и допустимым доказательством по настоящему спору. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Владсток» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что обследование места сброса сточных вод проводилось за пределами территории ООО «Гигант», а во время разрытия самовольно врезанной трубы присутствовали представители ответчика. Как полагает апеллянт, при таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно применены положения пункта 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. 

В судебном заседании 18.11.2019 представители МУП «Владсток» настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представили для приобщения к материалам дела материалы фотофиксации выявленного самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения, ситуационный план, копию водохозяйственного баланса ООО «Гигант», которые приобщены к материалам дела. Пояснили, что факт самовольного подключения выявлен предприятием при проверке собственных сетей, проходящих по ул. Тельмана г. Владикавказа. Путем раскапывания места самовольного подключения к канализационным сетям установлено, что труба, с помощью которой произведена самовольная врезка, проходит вдоль стены завода ООО «Гигант» и в районе ворот уходит под забор на территорию завода, самовольное подключение осуществлено заводом ООО «Гигант» до прибора учета. Расчет объема сточных вод произведен истцом по пропускной способности, исходя из диаметра указанной трубы (100 мм), начиная с 01.01.2016, поскольку с указанной даты предприятие ведет хозяйственную деятельность по оказанию услуг водоотведения.

Представитель ООО «Гигант» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал на позиции о ненадлежащем извещении абонента о предстоящей в отношении него проверке, просил решение суда оставить без изменения.

Определением от 18.11.2019 судебное заседание отложено на 04.12.2019 в целях предоставления сторонам возможности урегулировать возникший спор мирным путем.

В судебном заседании 04.12.2019 представитель МУП «Владсток» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ООО «Гигант» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истцом произведен расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения по формуле 2 Методических указаний, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр. При этом, одними из множителей в указанной формуле являются «коэффициент» (К), который дифференцирован в зависимости от типа канализационной сети, а также «секундный расход сточных вод» (qсек), формула определения которого зависит от типа трубопровода: напорного или самотечного.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2019 для формирования истцом правовой позиции по заявленному ответчиком доводу. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 11.12.2019 представители МУП «Владсток» пояснили, что очистные сооружения (ОСК-1 и ОСК-2) и линейные сооружения (канализационные сети), находящиеся в хозяйственном ведении у МУП «Владсток», являются имуществом, используемым для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, соответственно канализационные сети являются хозяйственно-бытовыми, в связи с чем, истец при расчете применил «коэффициент» (К) равный 1, установленный для бытовых канализаций. В обоснование указанной позиции представили письма № 27/1363п от 06.12.2019, № 27/1363п-3033 от 09.12.2019 Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа, а также оригинал паспорта канализационной системы города Владикавказа, с которого сделана копия приложения № 3. Также пояснили, что согласно водохозяйственному балансу ООО «Гигант» система канализации площадки предприятия – внутриплощадочная (напорная), в связи с чем в расчете применен множитель «секундный расход сточных вод» (qсек) для напорного трубопровода.

Разрешая ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно правовой позиции изложенной в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 36) принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Поскольку дополнительные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции истца о правомерности расчета задолженности по оплате за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, с учетом круга вопросов подлежащих выяснению судом апелляционной инстанции в рамках настоящего спора, суд апелляционной инстанции признал уважительной невозможность их представления в суд первой инстанции, в связи с чем приобщил их к материалам дела.

ООО «Гигант», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании после перерыва не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2019 по делу № А61-1278/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 между МУП «Владсток» (предприятие) и ООО «Гигант» (абонент) заключен договор водоотведения № 54, в соответствии с которым МУП «Владсток» как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющее водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Местом исполнения обязательств по договору является Тельмана, 82 Б.

26.09.2018 представителями МУП «Владсток» проведена проверка собственных сетей, проходящих по ул. Тельмана г. Владикавказа.

При проверке инспекторы МУП «Владсток» установили, что осуществляется водоотведение в канализационную сеть предприятия. Путем визуального осмотра обнаружена труба диаметром 100 мм из нержавеющей стали, переходящая в трубу диаметром 200 мм. На момент обследования из указанной трубы производился сброс сточных вод в городскую канализационную систему. 

Путем раскапывания места самовольного подключения к канализационным сетям установлено, что труба, с помощью которой произведена самовольная врезка, проходит вдоль стены завода ООО «Гигант» и в районе ворот уходит под забор на территорию завода, самовольное подключение осуществлено ООО «Гигант» до прибора учета. 

По факту несанкционированного подключения составлен акт обследования № 54 от 26.09.2018.

Каких-либо заявок либо уведомлений в адрес истца о факте самовольного подключения, ответчик не направлял.

На основании пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, истцом произведен расчет объема отведенных сточных вод за период с 01.01.2016 по 01.09.2018, который составил 792 726,91 куб. м на сумму 5 979 922 рубля 11 копеек.

Предприятие письмом от 06.11.2018 № 1319 направило в адрес ООО «Гигант» акт оказания услуг № 54-10 от 18.10.2018, счет на оплату № 54-10 от 18.10.2018 и счет-фактуру № 54-10 от 18.10.2018.

С учетом оплат на сумму 1 967 239 рублей 73 копейки, задолженность ответчика, по данным истца, составляет 4 012 682 рубля 38 копеек.

Направленная в адрес ООО «Гигант» претензия от 11.02.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776).

В соответствии со статьей 20 Закона о водоснабжении, пунктами 2, 4, 22 Правил № 776 коммерческому учету подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Самовольным пользованием является пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения;

незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 36 указанных Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Закона о водоснабжении, Правил № 776.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил № 644).

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Пункт 24 Правил № 776, устанавливая порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Следовательно, факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета задолженности расчетным путем.

МУП «Владсток» в подтверждение самовольного подключения и пользования ООО «Гигант» централизованной системой водоотведения представил в материалы дела акт обследования № 54 от 26.09.2018, составленный по результатам проверки сетей 26.09.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствовался тем, что истцом был нарушен порядок извещения абонента о проверке, уполномоченный представитель абонента в проверке не участвовал, в связи с чем, акт обследования от 26.09.2018 не может являться надлежащим и допустимым доказательством по настоящему спору.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.09.2018 сотрудниками МУП «Владсток» проведена проверка собственных сетей, проходящих по ул. Тельмана г. Владикавказа.

При проверке инспекторы МУП «Владсток» установили, что осуществляется водоотведение в канализационную сеть предприятия посредством самовольной врезки. Путем визуального осмотра обнаружена труба диаметром 100 мм из нержавеющей стали, переходящая в трубу диаметром 200 мм. На момент обследования из указанной трубы производился сброс сточных вод в городскую канализационную систему. 

Путем раскапывания места самовольного подключения к канализационным сетям установлено, что труба, с помощью которой произведена самовольная врезка, проходит вдоль стены завода ООО «Гигант» и в районе ворот уходит под забор на территорию завода, самовольное подключение осуществлено ООО «Гигант» до прибора учета. 

По факту несанкционированного подключения составлен акт обследования № 54 от 26.09.2018. Направление акта обследования в адрес ООО «Гигнат» письмом № 1319 от 06.11.2018 и его получение ответчиком подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 19-20).

Пунктом 1 статьи 2 Закона о водоснабжении, подпунктом «б» пункта 36, пунктами 147 - 149 Правил № 644 предусмотрены права и обязанности субъектов при выявлении факта самовольного пользования ресурсом, а также последовательность их действий, необходимых для соблюдения установленной процедуры установления факта нарушения.

При этом, Правила № 644 не предусматривают обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в проверке собственной сети. 

В рассматриваемом случае факт самовольной врезки выявлен предприятием при осуществлении проверки собственной сети, а не проверки абонента ООО «Гигант». Как указано выше, общество осуществило самовольную врезку в существующий канализационный колодец, являющийся составной частью систем коммуникаций водоотведения МУП «Владсток», доступ к которому имелся у сотрудников предприятия. Факт самовольной врезки ответчик не опроверг.

При этом, указание в акте № 54 от 26.09.2018 в качестве абонента ООО «Гигант» обоснованно, поскольку указанный акт был составлен по результатам раскапывания места самовольного подключения к канализационным сетям, когда предприятием было достоверно установлено, что обнаруженная труба, с помощью которой произведена самовольная врезка, проходит до завода ООО «Гигант».

В связи с изложенным, не уведомление абонента о предстоящей проверке в рассматриваемом случае, вопреки выводу суда первой инстанции, не свидетельствует о том, что акт обследования от 26.09.2018 является ненадлежащим и недопустимым доказательством по настоящему спору, и поэтому не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате за пользование системой водоотведения путем самовольного подключения.

Факт самовольного подключения и пользования ООО «Гигант» централизованной системой водоотведения подтверждается также материалами фотофиксации выявленного подключения в ходе проведенной 26.09.2018 проверки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт обследования № 54 от 26.09.2018 позволяет с достоверностью установить факт самовольного пользования ответчиком системами централизованного водоотведения истца и принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства такого пользования.

Как следует из материалов дела, расчет объема сброшенных сточных вод произведен истцом расчетным способом на основании пункта 24 Правил № 776 по формуле, приведенной в пункте 2 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод и с использованием метода пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 641/пр (далее - Методические указания № 641/пр).

Пунктом 2 Методических указаний № 641/пр установлено, что расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле: W = qсек x 3,6 x 24 x T x К, [м3], где:

W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения;

qсек - секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний;

3,6 - коэффициент перевода размерности в м3-час;

24 - коэффициент перевода размерности в м3-сутки;

T - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., определяемый в соответствии с Правилами № 776;

К - коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации, 0,6 - для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации.

Ответчик, возражая против расчета объема сточных вод, указывает, что одной из составляющей формулы является коэффициент (К), учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации, 0,6 - для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации. 

Согласно представленным истцом в подтверждение правильности расчета объема сточных вод письмам № 27/1363п от 06.12.2019, № 27/1363п-3033 от 09.12.2019 Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа, а также паспорту канализационной системы города Владикавказа, очистные сооружения (ОСК-1 и ОСК-2) и линейные сооружения (канализационные сети), находящиеся в хозяйственном ведении у МУП «Владсток», являются имуществом, используемым для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, соответственно канализационные сети являются хозяйственно-бытовыми.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная труба самовольно присоединена к бытовой канализации, а не к общесплавной или дождевой канализации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, истец в расчете правомерно применил коэффициент 1 - для бытовой канализации.

Кроме того, ООО «Гигант» ссылается на недоказанность истцом применения в формуле «секундного расхода сточных вод» (qсек) по напорному трубопроводу.

Согласно Методическим указаниям № 641/пр, при присоединении к централизованным системам водоотведения напорными трубопроводами секундный расход сточных вод следует определять исходя из условий, установленных в Правилах № 776 для метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, то есть принимать действие таких устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоотведения и при скорости движения сточных вод 1,2 метра в секунду.

Как следует из водохозяйственного баланса ООО «Гигант» система канализации площадки предприятия – внутриплощадочная (напорная), в связи с чем суд апелляционной инстанции признает правомерным применение в расчете множителя «секундный расход сточных вод» (qсек) определенного по формуле для напорного трубопровода.

Расчет объема сточных вод произведен истцом исходя из диаметра трубы, с помощью которой осуществлена врезка (100 мм), начиная с 01.01.2016, поскольку с указанной даты предприятие ведет хозяйственную деятельность по оказанию услуг водоотведения.

При таких обстоятельствах, произведенный предприятием расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованной системе водоотведения соответствует пункту 24 Правил № 776 и формуле, приведенной в пункте 2 Методических указаний № 641/пр и признается арифметически верным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоотведения в спорный период, а именно: путем самовольного подключения к централизованной системе водоотведения, правомерности расчета объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованной системе водоотведения. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Гигант» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в размере 4 012 682 рубля 38 копеек.

С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2019 по делу № А61-1278/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2019 по делу № А61-1278/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг по приему сточных вод за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в размере 4 012 682 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 063 рубля по иску, 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

И.Н. Егорченко 

Г.В. Казакова

О.В. Марченко