Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46026/18

17 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи                          М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области

к АО «ЮНИС»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении АО «ЮНИС» (далее – заинтересованное лицо, АО «ЮНИС», общество) к  административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области во исполнения Приказа от 24.04.2018 №ПН/Э-96 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров», совместно с ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», на территории города Орска проведены мероприятия по проверке деятельности юридических лиц по транспортированию отходов 1-4 классов опасности.

В ходе проведения рейдовых мероприятий проведен осмотр автомобиля КАМАЗ-6520 (грузовой самосвал) г/н 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС 56 52 №366268, собственник транспортного средства - АО «ЮНИС») в районе автомобильной дороги из п. Победа муниципального образования г. Орск Оренбургской области на объект размещения отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0209001:3.

В ходе натурного осмотра установлено следующее:

- копия лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности - отсутствует;

- документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами 1 - IV классов опасности, водителя ФИО1 - отсутствуют;

- паспорта транспортируемых отходов производства и потребления - отсутствуют.

По результатам проверки составлен акт от 24.04.2018 № ПН/Э-96-2, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

25.05.2018 должностным лицом Росприроднадзора  в  отношении АО «ЮНИС» составлен протокол № 03-98/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление    предпринимательской    деятельности    без    специального разрешения   (лицензии),    если   такое   разрешение   (такая   лицензия)   обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Судом установлено, что правонарушение обнаружено 24.04.2018 года (акт осмотра), следовательно, срок привлечения истек 24.07.2018.

На момент рассмотрения заявления в суде, срок для привлечения к административной ответственности истек, что в соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  в п. 18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 2 от 27.01.2003 разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области в удовлетворении требования о привлечении АО "ЮНИС"к административной ответственности  на основании ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                  М.В. Афанасьева