РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87702/24-3-665

город Москва

26 июня 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" (125371, Г.МОСКВА, ПР-Д 3-Й ТУШИНСКИЙ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АВРОРА" (105203, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО, УЛ 16-Я ПАРКОВАЯ, Д. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/IX, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании 15 980 286, 55 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО1, по доверенности от 10.11.2023 г., диплом, 

От ответчика:  не явился, извещён,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "СК-АВРОРА" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 045 566 рублей 63 коп., штрафных санкций за нарушение строительных норм и правил в размере 400 000 рублей; неустойки в размере 2 032 857 руб. 68 коп. за нарушение сроков выполнения и/или сдачи Работ Заказчику за период с 16.11.2023 по 04.01.2024 года; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 года по 19.04.2024 за пользование чужими денежными средствами в размере 501 862рубля 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела..

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 года между ООО «СМС» (далее-Заказчик, Истец) и ООО «СК-Аврора» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № 25/07-2023/ОЭЗ/КГ (далее -Договор) по условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, материалами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по прокладке сетей водоснабжения и водоотведения (далее - «Работы») на объекте: «Технологический промышленный парк (с назначением «научно-производственная деятельность»)», 1-ая очередь строительства (Корпус 1, Корпус 2, Корпус 3), расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>, кадастровые номера земельных участков 77:10:0003004:2089, 77:10:0003004:2090, 77:10:0003004:2091 (далее - «Объект»), и сдать Заказчику результаты выполненных Работ в установленный Договором срок.

Согласно п.2.1. Договора, установлены сроки выполнения Работ: начало Работ с момента подписания договора, окончание Работ - «23» сентября 2023 года.

26.09.2023 года Стороны заключили дополнительное соглашение №1, согласно которому, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительный объем работ, в срок до 26 октября 2023 года.

31.10.2023 года Стороны заключили дополнительное соглашение №2, согласно которому, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительный объем работ, в срок до 15 ноября 2023 года.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость работ по Договору составляет 23 365 190,89 рублей; согласно п.3 дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2023, стоимость дополнительного объема работ - 12 747 731,23 руб.; согласно п. 3 дополнительного соглашения №2 от 31.10.2023, стоимость дополнительного объема работ - 4 544 231,35 руб. Итого, общая стоимость работ по Договору составляет - 40 657 153,50 рублей.

В соответствии с п. 3.4.1 Договора, Заказчиком в адрес Подрядчика перечислен авансовый платеж в размере 30% от цены Договора, что составляет 7 009 557,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4015 от 15.08.2023.

В обоснование исковых требований истец указал, что в качестве авансов в адрес Подрядчика были перечислены денежные средства в размере -17 054 002 (семнадцать миллионов пятьдесят четыре тысячи два) рубля 63 коп, однако ООО «СК-Аврора» выполнило и сдало часть работ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 12.10.2023 на сумму 2 810 280,30 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 29.09.2023 года, Отчетом №1 об использовании материалов Заказчика, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 19.10.2023 на сумму 1 198 155,70 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 19.10.2023 года, Отчетом №2 об использовании материалов Заказчика. Сумма авансовых платежей не обеспеченных выполнением работ составляет 13 045 566 (17 054 002,63руб. - 4 008 436руб.)

В соответствии с п.9.3. Договора, Заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего Договора в случае нарушения сроков начала и/или окончания выполнения Работ, более чем на 10 (десять) рабочих дней, а также в случае существенного нарушения Подрядчиком условий настоящего договора.

Согласно доводам искового заявления, Подрядчиком допущены существенные нарушения сроков выполнения Работ, сроков надлежащей сдачи Работ, сроков оформления и утверждения Исполнительно-технической документации. Кроме того, Подрядчиком при выполнении работ допущены неоднократные нарушения требований охраны труда, промышленной безопасности, санитарных правил/норм согласно СНиП, СП, ГОСТ, в связи с чем Подрядчику были выставлены требования об устранении нарушений и предписания.

На 30 ноября 2023 года Подрядчиком по Договору работы выполнены и предъявлены Заказчику к приемке частично в объеме 11,9 % от общего объема. Количество дней просрочки выполнения Работ на 30.11.2023 составляло 15 (пятнадцать) дней. На 30.11.2023 для ООО «СМС» стало очевидно, что выполнение Работ по договору идет с грубейшими нарушениями сроков выполнения, с нарушением строительных норм и правил, с нарушением требований рабочей документации, а также недопустимые отступления от порядка и сроков сдачи Исполнительно-технической документации в соответствии с РД-11-02-2006.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «СМС» заявило об отказе от Договора подряда № 25/07-2023/ОЭЗ/КГ от 25.07.2023 года и направило в адрес ООО «СК-АВРОРА» односторонний отказ от договора Исх.№ 30-11/23-3/СМС от 30.11.2023. Согласно почтового чека РПО 14150491005237, отказ от договора не был получен Ответчиком, 04.01.2024 года письмо было возращено отправителю из-за истечения срока хранения. Договор подряда прекратил свое действие с 04.01.2024 года.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.4.1 Договора, Заказчиком в адрес Подрядчика перечислен авансовый платеж в размере 30% от цены Договора, что составляет 7 009 557,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4015 от 15.08.2023.

В соответствии с п. 4.1 Дополнительного соглашения №1 от 26.09.2023, Заказчиком в адрес Подрядчика перечислен авансовый платеж в размере 7 576 158,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4744 от 29.09.2023.

В соответствии с п. 4.1 Дополнительного соглашения №2 от 31.10.2023, Заказчиком в адрес Подрядчика перечислен авансовый платеж в размере 2 468 286, 69 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5684 от 17.11.2023.

Таким образом, в качестве авансов в адрес Подрядчика были перечислены денежные средства в размере -17 054 002 рубля 63 коп.

ООО «СК-Аврора» выполнило и сдало часть работ общей стоимостью - 4 008 436рублей, что подтверждено Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 12.10.2023 на сумму 2 810 280,30 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 29.09.2023 года, Отчетом №1 об использовании материалов Заказчика, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 19.10.2023 на сумму 1 198 155,70 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 19.10.2023 года, Отчетом №2 об использовании материалов Заказчика.

Иных доказательств выполнения работ Ответчик в материалы дела не представил.

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора подряда, суд констатирует, что факт выполнения работ на спорную сумму перечисленного истцом ответчику аванса 13 045 566 рублей 63 коп. не доказан.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств возвращения истцу неотработанного аванса, в связи с чем судом с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 13 045 566 руб. 63 коп.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за нарушение строительных норм и правил в размере 400 000 рублей и пени неустойки в размере 2 032 857 руб. 68 коп. за нарушение сроков выполнения и/или сдачи Работ Заказчику за период с 16.11.2023 по 04.01.2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что со стороны ответчика нарушены договорные обязательства, что послужило основанием для начисления штрафов в общей сумме 400 000руб.

Исх.№ 22-08/23-3/СМС от 22.08.2023 выставлено требование Заказчика о предоставлении детализированного графика выполнения работ, в связи с выявленным отставанием от выполнения работ в установленные сроки; Исх.№ 19-10/23-3/СМС от 19.10.2023 выставлено требование об оплате санкций за нарушение строительных норм и правил: заполнение и оформление журналов производства работ, авторского надзора, сварочных и бетонных работ, инструктажей по технике безопасности, входного контроля. За указанные нарушения истцом начислен штраф 150 000 рублей.

Исх.№ 19-10/23-4/СМС от 19.10.2023 выставлено требование об оплате санкций за нарушение строительных норм и правил: отсутствие ограждений опасных зон СНиП 12-04-2002 п.5.2.4, выемка грунта без защитных ограждений и предупредительных надписей, нарушение правил охраны труда. Предписание об устранении нарушений от 18.10.2023 № 29-К1/К2/КЗ. За указанные нарушения истцом начислен штраф 200 000 рублей.

Исх.№ 27-10/23-7/СМС от 27.10.2023 выставлено требование об уплате штрафа за несоблюдение условий договора, складирование мусора в непредназначенных местах. За указанные нарушения истцом начислен штраф 50 000 рублей.

Наличие выявленных нарушений Ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем исковые требования в части взыскания штрафов в общем размере 400 000руб. также удовлетворено судом, поскольку Ответчиком неоднократно нарушались условия Договора, строительные нормы и правила, нарушались сроки выполнения работ.

Согласно п. 6.2. Договора, за нарушение сроков выполнения и/или сдачи Заказчику Работ по настоящему Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от Цены Договора, установленной в п. 3.1 Договора за каждый день просрочки. В дополнение к неустойке, предусмотренной настоящим пунктом, Подрядчик обязан возместить Заказчику любые убытки, причиненные таким нарушением, включая убытки, которые вызваны невозможностью своевременного начала/продолжения эксплуатации Объекта Заказчика.

Конечным сроком выполнения работ, в соответствии с ДС №3 установлен срок 15.11.2023 года. На дату прекращения Договора 04.01.2024 года, количество дней просрочки выполнения и сдачи работ составляет - 50 дней. Стоимость Работ по настоящему Договору (с учетом ДС №1 и ДС №2) составляет 40 657 153,50 рублей. 

По расчету истца сумма пени за период с 16.11.2023 на 04.01.2024 составляет  2 032 857,68 руб. (40 657 153,50 : 100 % х 0,1 х 50). Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафов и пени, размер которых установлен соглашением истца и ответчика, суд не установил.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустоек соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом не установлено. Доказательства того, что нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца также взысканы штрафы в общей сумме 400 000руб. и пени за просрочку выполнения работ 2 032 857,68 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой возврата сумм неосновательного обогащения истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 года по 19.04.2024 года в размере 501 862рубля 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п.9.7 Договора, в случае направления Заказчиком соответствующего письменного требования о возврате авансом перечисленных денежных средств Подрядчик обязуется осуществить их возврат в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты получения письменного требования от Заказчика.

Проценты согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 23.01.2024 (04.01.2024+10 рабочих дней) по 19.04.2024 за пользование чужими денежными средствами составляют 501 862 рубля 24 коп. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 г. по 19.04.2024 г. в размере 501 862 руб. 24 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 102 901 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АВРОРА" (105203, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО, УЛ 16-Я ПАРКОВАЯ, Д. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/IX, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" (125371, Г.МОСКВА, ПР-Д 3-Й ТУШИНСКИЙ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в  размере 13 045 566 (Тринадцать миллионов сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 663 коп., штраф в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб., пени  за период с 16.11.2023 г. по 04.01.2024 г. в размере 2 032 857 (Два миллиона тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 г. по 19.04.2024 г. в размере 501 862 (Пятьсот одна тысяча восемьсот шестьдесят два) руб. 24 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины  в размере 102 901 (Сто две тысячи девятьсот один) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

             Судья                                                                                 А.А. Федоточкин