АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-20223/2022 

«23» января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2023. Решение  в полном объеме изготовлено   23.01.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ШЕБЕРТИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665136, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665106, 

<

...>),

третье лицо: ФИО2 (г. Братск)

о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ШЕБЕРТИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о признании права собственности на объект недвижимости – Магазин № 2 хлебопекарня, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий следующие характеристики: площадь 180,8 кв.м., Акт приемки в эксплуатацию от 15.07.1979 г., в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в обоснование заявленного требования указал следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской  области  от  25.09.2019  Шебертинское сельское потребительское общество ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 

В  соответствии  с  имеющейся  справкой  Нижнеудинского  БТИ  и  техническим  паспортом, переданными конкурсному управляющему бывшим руководителем должника, установлено, что в Нижнеудинском  центре  технической  инвентаризации  ранее  были  зарегистрированы  права собственности  Шебертинского  сельского  потребительского общества на следующий объект недвижимости: Магазин No 2 хлебопекарня, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 180,8 кв.м., с инвентраным № 825:228:001:010000560, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию от 15.07.1979. Таким образом, по мнению истца, как минимум, с 03.04.2003 ШЕБЕРТИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО владеет указанным объектом недвижимости. 

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом  более  пятнадцати  лет,  что  подтверждается  справкой  Нижнеудинского  БТИ  и техническим паспортом. Право собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении  него  права  собственника  до  обращения  истца  с  иском  в  суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись.

Истец 31.03.2022 обращался в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, однако в оформлении (регистрации)  права  собственности  на объект  недвижимости ему было отказано в  связи с недостаточностью правоустанавливающих документов, что подтверждается ответом Росреестра от 12.07.2022 No КУВД-001/2022-13313373/4.

Кроме  того,  по  результатам  проведения  открытых  торгов  посредством  публичного предложения No 4374-ОТПП по продаже имущества Шебертинского сельского потребительского общества  на  электронной  торговой  площадке  "Аукцион-центр"(http://www.aukcioncenter.ru/)  по Лоту No 5 нежилое здание - Магазин No 2, этажность: 1, общая площадь 180,8 кв.м., кадастровый номер: 38:11:130301:609, адрес объекта: 

<

...> заключен договор купли-продажи No 2/21 от 29.03.2021 с ФИО2 ИНН 

<

***>. Стоимость имущества по договору составила -120 000руб. Зарегистрировать право собственности на покупателя ФИО2 без признания  приобретательной  давности за Истцом не  представляется  возможным  в  связи  с недостаточностью документов.

В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанное здание в силу приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; в представленном отзыве на иск просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; заявил о признании его ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены этой статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 Постановления 10/22 указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен различный порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности: посредством предъявления к прежнему собственнику иска о признании на него права собственности по этому основанию или посредством подачи заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Между тем, как указал ответчик и как следует из представленных в материалы дела доказательств, АДМИНИСТРАЦИЯ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ не являлась  прежним собственником спорного объекта, что подтверждается справкой КУМИ Нижнеудинского МО от 13.01.2023 № 1090, ввиду чего не может являться ответчиком по иску о признании права. 

В этой связи истец как владелец этого имущества, претендующий на приобретение права собственности на него, должен был обращаться с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, которое подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Предъявление обществом в рассматриваемой ситуации иска о признании права собственности к администрации является необоснованным, поскольку она не является прежним собственником имущества и не заявляет каких-либо правопритязаний на него.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску. 

В связи с указанным, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Далее, как следует из материалов дела, истец приобрел спорный объект недвижимости по акту приемки в эксплуатацию от 15.07.1979.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на приобретенные по договору объекты подлежал государственной регистрации, которая по общему правилу осуществляется на основании заявлений обеих сторон договора.

При обращении с настоящим иском в суд истец указал на то, что в связи с отсутствием продавца объекта недвижимости, и невозможностью его установить, у него отсутствовала возможность провести государственную регистрацию права собственности на объект.

Исходя из установленных обстоятельств,  суд полагает, что с учетом оснований приобретения спорного объекта истец вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на него, а в случае отказа в регистрации - обжаловать такой отказ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка истца на обстоятельства обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект и последующего отказа в регистрации права собственности, не может быть принята во внимание судом, поскольку в рассматриваемом случае не имеет правового значения с учетом того, что право истца на спорный объект является ранее возникшим.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости – Магазин № 2 хлебопекарня, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий следующие характеристики: площадь 180,8 кв.м., Акт приемки в эксплуатацию от 15.07.1979 г., в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на истца, заявившего необоснованные требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        О.П. Гурьянов