ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4466/2024

29 июля 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тетериной Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6027/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия качества»  на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2024 по делу №  А46-4466/2024 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 62 564 руб. 56 коп.,

установил:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал, общество)  обратилось в Арбитражный суд Омской области c иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия качества» (далее – ООО УК «Гарантия качества», компания) о взыскании 62 564 руб. 56 коп., в том числе 62 081 руб. 72 коп. задолженности за октябрь – декабрь 2023 года и январь 2024 года, 482 руб. 84 коп. неустойки за период с 14.12.2023 по 09.02.2024, пени с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2024 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО УК «Гарантия качества» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не согласен с вынесенным решением, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, которая ответчиком частично погашена, что подтверждает платежное поручение от 23.03.2024 № 423.

В связи с поступлением апелляционной жалобы  Арбитражным судом Омской области 28.05.2024 изготовлено мотивированное решение.

К вышеуказанной апелляционной жалобе ответчиком приложен документ: платежное поручение от 20.03.2024 № 423.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учетом изложенного, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором обществом не оспаривает факт поступления денежных средств по указанному выше платежному поручению, вместе с тем считает, что правовых оснований для приобщения такового в порядке статьи 268 АПК РФ не имеется.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления № 10 жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает решение по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между АО «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «Гарантия качества» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения № 50632 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора). 

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых организацией водопроводноканализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2021, и заключен сроком по 31.12.2021 (пункты 44, 45 договора). 

В соответствии с пунктом 46 договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

 Как указал истец, АО «ОмскВодоканал» в период с октября 2023 года по январь 2024 года отпустило ответчику воду на общую сумму 62 081 руб. 72 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры от 31.10.2023 № Аб-213703, от 30.11.2023 № Аб-237777, от 31.12.2023 № Аб-263763, от 31.01.2024 № 927. 

Вместе с тем, ответчик оплату за ресурс в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за указанный период в сумме 62 081 руб. 72 коп. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2024 № И.ОмВК-12022024-052 с требованием оплатить задолженность. 

Отсутствие действий ООО «УК «Гарантия качества» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования общества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в спорный период холодной воды, как и ее объем и стоимость, компанией не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Соответственно в отсутствие доказательств полной оплаты стоимости потребленного ресурса, требования общества подлежат удовлетворению.

Между тем ответчик возражает относительно размера задолженности, ссылаясь на то обстоятельство, что платежным поручением от 20.03.2024 № 423 осуществлено частичное гашение спорной задолженности, а именно, за октябрь 2023 года, в сумме 19 773 руб. 60 коп.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Сказанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Как усматривается из материалов дела, соответствующее платежное поручение на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами не представлялось и оснований для приобщения такового апелляционным судом не установлено согласно положениям статьи 272.1 АПК РФ.

Между тем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы, в установленный срок представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому факт получения обществом от компании денежных средств по платежному поручению от 20.03.2024 № 423 на сумму 19 773 руб. 60 коп. истец не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Коль скоро, доказательства, свидетельствующие о том, что указанный платеж учтен в счет оплаты иных обязательств сторон, истцом не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ) и из материалов дела № А46-4467/2024 подобное обстоятельство не следует, следовательно, требование общества о взыскания основного долга подлежит частичному удовлетворению на сумму 42 308 руб. 12 коп., а решение Арбитражного суда Омской от 28.05.2024 по делу № А46-4466/2024 - изменению в указанной части.

При этом апелляционный суд отмечает, что совпадение периодов взыскания по двум делам (№№ А46-4466/2024 и А46-4467/2024) на размер задолженности не влияет, поскольку предмет и основание исковых заявлений различен (взыскивается задолженность по разным договорам).

По правилам статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате ресурса судом первой инстанции установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере, в том числе до даты фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По результатам проверки указанного расчета  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам, в том числе с учетом спорной оплаты, поскольку таковая осуществлена за периодом начисления неустойки в твердой сумме, а потому должна быть учтена на стадии исполнения судебного акта при определении итогового размера «открытой» неустойки.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на подателя жалобы с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку при подаче жалобы ООО УК «Гарантия качества» не уплатило государственную пошлину, определение апелляционного суда от 31.05.2024 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2024 по делу № А46-4466/2024 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарантия качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644121, 

<

...> Октября, дом 13, квартира 46) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) 42 308 руб. 12 коп. задолженности за период с ноября 2023 года по январь 2024 года, 482 руб. 84 коп. неустойки за период с 14.12.2023 по 09.02.2024; пени за каждый день просрочки, рассчитанные в соответствии с частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 10.02.2024 на сумму задолженности 62 081 руб. 72 коп. (или соответствующую ее часть) по день фактической оплаты задолженности; а также 2 503 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия качества» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья

 

Н.В. Тетерина