АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16734/2021

г. Краснодар

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лукор», третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Сочи-Парк пять плюс"», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная организация "Черное Море"», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А32-16734/2021, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Лукор» (далее – общество) о взыскании 691 946 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, а также 25 995 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2021 по 19.10.2021 (с учетом увеличения размера исковых требований; т. 1, л. 

<

...>).

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с предпринимателя1 505 471 рубля 74 копеек неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 8 – 10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Специализированный застройщик "Сочи-Парк пять плюс"», ООО «ИО "Черное Море"».

Решением от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу предпринимателя взыскано 691 946 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 25 431 рубль 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.02.2021 по 19.10.2021, а также 16 932 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с общества взыскано 413 рублей 11 копеек; с предпринимателя – 13 рублей 89 копеек государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано. Суды установили, что общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, направив предпринимателю по электронной почте уведомление от 09.02.2021 № 75 с приложением акта сверки расчетов по состоянию на 06.02.2021, в котором отражено наличие задолженности в пользу предпринимателя в размере 691 946 рублей 87 копеек. С учетом положений пункта 6.3, договор расторгнут с 16.02.2021. Признав доказанным возникновение на стороне общества неосновательного обогащения, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в размере 25 431 рубля 41 копейки, расчет которых произведен с 17.02.2021 по 19.10.2021. Поскольку договор вторичной субаренды между сторонами расторгнут, – основания для взыскания штрафных санкций после его расторжения отсутствуют. Общество не представило надлежащих доказательств занятия предпринимателем спорного земельного участка, в связи с чем судебные инстанции отказали в удовлетворении встречного иска.

В кассационной жалобе общество просит решение от 06.04.2022 и  постановление апелляционного суда от 29.07.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворив встречный иск, указывая, что в период с 01.10.2020 по 05.01.2021 условия договора не были согласованы, предприниматель занимал территорию в отсутствие договорных отношений. В связи с окончанием срока действия договора субаренды от 01.10.2020 в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении договора с требованием освободить земельный участок до 06.01.2021 и подписать акт приема-передачи (возврата) имущества. На данное требование в адрес общества поступило уведомление от 09.03.2021 о готовности передать объект аренды, однако фактических действий по возврату имущества не последовало. На момент получения уведомления предприниматель уже не являлся субсубарендатором, данная информация носила уведомительный характер в целях освобождения арендуемого участка, который предприниматель более 3-х месяцев занимал в отсутствие правовых оснований. Предприниматель не представил доказательств освобождения спорного участка в срок, установленный договором вторичной субаренды; и не оспорено фактическое использование арендуемого участка за пределами срока вторичной субаренды (до 09.03.2021). Извлекая коммерческую выгоду в период с 01.10.2020 по 05.01.2021, предприниматель не производил оплату; при этом общество не имело возможности на территории, переданной в субсубаренду, осуществлять права субарендатора и пользоваться спорным земельным участком для осуществления своей предпринимательской деятельности. При подписании рассматриваемого договора предприниматель согласился с размером неустойки. Факт нарушения обязательств по возврату арендованного земельного участка установлен. Поскольку предприниматель не возвратил часть земельного участка обществу, акт приема-передачи (возврата) части участка, подписанный сторонами, отсутствует, – применение штрафной санкции в виде взыскания договорной неустойки является правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на несостоятельность ее доводов, а также законность принятых по делу судебных актов.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Общество явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (субарендатор) и предприниматель (субсубарендатор) заключили договор вторичной субаренды от 01.10.2020 № 66/2021, по условиям которого субарендатор передал по акту приема-передачи, а субсубарендатор принял во временное владение и пользование объект субаренды: торговое место № 12 (касса) площадью 10 кв. м, № 66/1 – прилегающая территория для благоустройства, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание»; целевое назначение объекта: выставка; название объекта: Парк динозавров (затерянный мир).

В соответствии с пунктом 1.7 договора срок субаренды установлен с 01.10.2020 по 31.12.2020, включительно.

Арендная плата состоит из двух частей: базовой и переменной частей арендной платы (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 базовая часть арендной платы устанавливается и вносится в следующем порядке: октябрь 2020 года – 1 тыс. рублей, в т.ч. НДС 20% (166 рублей 67 копеек), ноябрь 2020 года – 1 тыс. рублей, в т.ч. НДС 20% (166 рублей 67 копеек), декабрь 2020 года – 1 тыс. рублей, в т.ч. НДС 20% (166 рублей 67 копеек).

За первый месяц (октябрь) базовая часть арендной платы перечисляется в срок до 20 октября 2020 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора. За последующие месяцы – до 20 числа каждого месяца, предшествующему оплачиваемому месяцу субсубаренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре.

Если субсубарендатор задерживает освобождение и передачу (возврат) объекта, – он уплачивает штраф в размере годовой суммы базовой части арендной и переменной арендной платы (пункт 5.3.6 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что субарендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, путем направления субсубарендатору письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора за семь календарных дней до предполагаемой даты отказа.

Ранее между сторонами существовали арендные правоотношения на основании договоров субаренды (субсубаренды) от 01.06.2019 № 66/2019 и от 05.10.2019 № 66/2020. 

Предприниматель указывает, что договор от 01.10.2020 № 66/2021 расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с уведомлением общества от 09.02.2021 № 75 о расторжении договора, объект субаренды возвращен контрагенту.

10 марта 2021 года, ссылаясь на наличие переплат в период с 01.01.2018 по 06.02.2021 в размере 691 946 рублей 87 копеек, предприниматель в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес общества претензию с требованием о возврате указанной суммы. Меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому предприниматель обратился с иском в арбитражный суд. Ссылаясь на нарушение контрагентом обязательств по возврату земельного участка, общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании штрафной санкции, предусмотренной договором вторичной субаренды.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 –419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Проанализировав условия договора субаренды от 01.10.2020 № 66/2021, оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска предпринимателя. Суды исходили из того, что общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, направив предпринимателю по электронной почте уведомление от 09.02.2021 № 75 с приложением акта сверки расчетов по состоянию на 06.02.2021, в котором отражено наличие задолженности в пользу предпринимателя в размере 691 946 рублей 87 копеек. С учетом пункта 6.3, договор расторгнут с 16.02.2021. Признав доказанным возникновение на стороне общества неосновательного обогащения, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса в размере 25 431 рубля 41 копейки, расчет которых произведен с 17.02.2021 по 19.10.2021. Поскольку договор вторичной субаренды между сторонами расторгнут, – основания для взыскания штрафных санкций после его расторжения отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А32-16734/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Т.Н. Драбо