РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197253/23-27-1426

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (197022, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ФИО1 Г., ОРДИНАРНАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОФИС 2Б-2, ПОМЕЩ. 6-Н, 7-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о взыскании денежных средств в размере 12 282 819 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БАЛТИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возврату гарантийного депозита в размере 12 282 819 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истцом на основании ст.48 АПК РФ заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В обоснование ходатайства истец указал, что по договору уступки права требования от 02.10.2023 ООО «БЭК» переуступило право требования к Ответчику задолженности в сумме 12 282 819 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее Цессионарий). Вместе с правом требования задолженности указанному лицу также перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на пени, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами. Дата перехода права требования - дата заключения договора 02.10.2023 года. Договор уступки права требования от 02.10.2023 оплачен со стороны Цессионария в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену выбывшей стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, например, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Прямой запрет на проведение уступки прав требования установлен Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

Договор заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа, о чем свидетельствует подраздел 1 раздела 23 Договора, во исполнение государственного контракта от 04.07.2014 № ДГЗ-Бригада-У-4, заключенного между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (п. 1.30 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014 № 1 к Договору).

Правоотношения, возникшие из указанного договора, регулируются нормами Федерального закона № 275-ФЗ.

По отдельному счету не допускается совершение следующих операций: исполнения договора об уступке (переуступке) права требования (п. 12 ст. 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ); осуществление взаимозачетов (п. 13 ст. 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ).

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - Генподрядчик) и ООО «Балтийская энергетическая компания» (далее - ООО «БЭК», Субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.09.2013 №ДГЗ-Бригада-У-60.6 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, расположенному по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Мулино (шифр Бригада-У) (далее - Объект).

В соответствии с Договором Генподрядчик поручает и осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора, а также работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора.

Дополнительным соглашением №1 от 25.12.2014 сторонами согласована стоимость работ по Договору в размере 201 855 544,00 руб. (в т.ч. НДС).

Дополнительным соглашением №3 от 28.12.2015 года Договору присвоен №1415187385272090942000000/ДГЗ-Бригада-У-60.6 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Согласно п. 15.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.05.2015 «Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 15 Договора, перечисляет Генподрядчику Гарантийный депозит в размере 13 685 122,00 рублей в следующем порядке: 12 282 819,00 руб. в течение 5 дней после заключения Договора; 1 402 303,00 руб. не позднее 10 дней до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ, установленной п. 5.2 Договора.»

В период исполнения Договора Субподрядчик платежным поручением от 23.12.2013 года №3369 перечислил Генподрядчику Гарантийный депозит в сумме 12 282 819,00 рублей.

В соответствии с уведомлением ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» №21/04-9296 от 11.05.2017 ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в ФГУП  «Главное военно-строительное управление №14» (далее ФГУП «ГВСУ №14»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 03 мая 2017 года за государственным регистрационным номером 9177746755375.

Письмом №21/03-05-15073 от 02.08.2017 ФГУП «ГВСУ №14» предложило расторгнуть Договора по соглашению сторон, с чем Субподрядчик не согласился.

Письмом №21/03-25132 от 27.11.2017 ФГУП «ГВСУ №14» уведомило ООО «БЭК» о расторжении Договора в одностороннем порядке, который считается расторгнутым с даты получения ООО «БЭК» уведомления. Уведомление получено ООО «БЭК» 20.12.2017 года.

В соответствии с п. 19.4 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.05.2015 года в случае расторжения Договора возврат суммы гарантийного депозита, перечисленного Субподрядчиком в порядке, предусмотренном п. 15.2.1 Договора, за вычетом средств, использованных Генподрядчиком согласно разделу 15.7 Договора, производится Генподрядчиком по истечении 5-ти лет с даты расторжения Договора.

Таким образом, с 22.12.2022 (по истечении 5-лет с даты расторжения Договора 20.12.2017) у ФГУП «ГВСУ №14» возникла обязанность по возврату Гарантийного депозита.

Факт уплаты ООО «БЭК» Гарантийного депозита в сумме 12 282 819,00 руб. подтверждается: платежным поручением ООО «БЭК» от 23.12.2013 года №3369; письмом ФГУП «ГВСУ №14» №21/03-05-15073 от 02.08.2017 с приложением подписанного со стороны ФГУП «ГВСУ №14» соглашения о расторжении Договора, в п.3.6 которого указано, что Субподрядчиком перечислен Генподрядчику Гарантийный депозит в сумме 12 282 819 рублей 00 копеек; уведомлением ФГУП «ГВСУ №14» №21/03-25132 от 27.11.2017, в котором указано, что Субподрядчиком перечислен Генподрядчику Гарантийный депозит в сумме 12 282 819 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-28900/19 по иску ООО «БЭК» к ФГУП «ГВСУ №14» о взыскании задолженности за выполненные работы подтвержден факт расторжения Договора, установлено, что работы выполнены ООО «БЭК» с надлежащим качеством и передачей всей необходимой исполнительной документации, а также взыскана задолженность за выполненные работы.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В течении гарантийного срока претензии в порядке п. 15.7 Договора к Субподрядчику не предъявлялись.

Письмом №15 от 14.08.2023 года ООО «БЭК» направило в ФГУП «ГВСУ №14» претензию о возврате гарантийного депозита в сумме 12 282 819 руб. в течение 5 банковских дней с даты получения претензии. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден установленный Договором порядок предъявления требования о возврате гарантийного депозита отклоняется судом на основании следующего.

Пунктом 15.9 Договора предусмотрен порядок возврата гарантийного депозита на основании акта об отсутствии претензий Генподрядчика к Субподрядчику. Исходя из буквального толкования Договора, предполагается, что указанный акт стороны подписывают после истечения 5-ти летнего гарантийного срока, установленного п.15.2 Договора, и исчисляемого с даты подписания Итогового акта. Таким образом, подписание сторонами акта об отсутствии претензий предполагает, что договор исполнен сторонами, а не расторгнут.

В процессе исполнения Договора стороны заключили дополнительное соглашение №2 от 01.07.2015 года, которым предусмотрели специальный порядок возврата гарантийного депозита в случае расторжении Договора. В соответствии с указанным пунктом возврат гарантийного депозита осуществляется по истечении 5-ти лет с даты расторжения Договора. Пункт 19.4 Договора не содержит ссылок на п.15.9 Договора и не предусматривает в качестве основания возврата гарантийного депозита наличие подписанного акта об отсутствии претензий.

Условиями Договора не предусмотрена форма акта при возврате гарантийного депозита, а также условиями договора на Истца (Субподрядчика) не возложена обязанность составления и направления акта.

Тем не менее, Истец письмом №23 от 30.08.2023 направил в адрес Ответчика акт от 25.08.2023 об отсутствии претензий по Договору, подписанный со своей стороны. Письмо и акт получены Ответчиком 04.09.2023. Со стороны Ответчика акт об отсутствии претензий не подписан. Письмо Истца от 30.08.23, акт об отсутствии претензий, почтовые документы, подтверждающие отправку и получение Ответчиком акта, представлены Истцом в арбитражный суд с ходатайством от 18.01.2024 г.

Таким образом, доводы Ответчика об отсутствии подписанного сторонами акта об отсутствии претензий не могут служить основанием для отказа во взыскании гарантийного депозита.

Ссылка Ответчика на пункт 22.2 Договора, предусматривающего подписание сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий также несостоятельна, так как по смыслу в данном пункте подразумевается аналогичный документ, указанный в п.15.9 Договора, который направлялся Ответчику и не был подписан последним.

Довод ответчика о том, что требования Истца подлежат зачету по встречному обязательству Истца перед Ответчиком за оказанные генподрядные услуги по Договору.

Ответчик считает, что взыскиваемая задолженность подлежит уменьшению на стоимость оказанных генподрядных услуг в сумме 599 905,19 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-28900/19 с Ответчика взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 28 409 033,50 руб. Ответчик уклонялся от принятия и оплаты данных работ, в связи с чем Истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права. Стоимость генподрядных услуг определена Ответчиком неверно.

В соответствии с п.4.15 Договора оплата генподрядных услуг осуществляется на основании акта оказания генподрядных услуг, направляемого Ответчиком, после подписания которого у Истца возникают обязательства по оплате генуслуг. Со стороны Ответчика акт об оказании генуслуг не направлялся, Истцом не подписывался, соответственно обязательства по оплате генуслуг отсутствуют.

На основании вышеизложенного, основания для уменьшения взыскиваемой суммы гарантийного депозита отсутствуют, в связи с отсутствием встречных обязательств по оплате генуслуг.

Доказательства исполнения обязательства по возврату гарантийного депозита в размере 12 282 819 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Взыскать  с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) в пользу ООО "БАЛТИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (197022, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ФИО1 Г., ОРДИНАРНАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОФИС 2Б-2, ПОМЕЩ. 6-Н, 7-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001) задолженность в размере 12 282 819 руб.

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 414 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова