Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                             дело № А21-5730/2023

       « 29 » августа  2023 года

 

        Резолютивная часть решения оглашена « 23 »  августа    2023  года

        Мотивированное решение изготовлено « 29 »  августа    2023  года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации ГО «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно – сервисный центр» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2019, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Татьяна»»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными задолженности по договору на передачу в аренду городских земель от 15.05.2008 за период с 01.10.2019 по 31.03.2023 в размере 868 908 руб. 31 коп., пени за неуплату арендной платы в размере 325 785 руб. 72 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.04.2023, паспорту, диплому

от ответчик а- не явились, извещены ,

 

Администрации ГО «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно – сервисный центр»  (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Татьяна» (далее- общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными задолженности по договору на передачу в аренду городских земель от 15.05.2008 за период с 01.10.2019 по 31.03.2023 в размере 868 908 руб. 31 коп., пени за неуплату арендной платы в размере 325 785 руб. 72 коп.

Определением от 24.05.2023 дело принято к производству.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК  РФ. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

08.08.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с требованиями истца, считает их незаконными и  не подлежащими  удовлетворению, вместе с тем, в случае удовлетворения требований ответчик просил признать верным свой контррасчет, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также ходатайствовал о снижении неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела ООО «Магазин «Татьяна» является арендатором «1»  по договору на передачу в аренду городских земель от 15.05.2008 № 009326 (далее - Договор), заключенному с арендодателем администрацией городского округа «Город Калининград». Договор заключен Истцом с Ответчиком и ООО «Группа компаний «Ювелирторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое по Договору является арендатором «2».

Соглашениями от 31.12.2009 № 009326-1 (далее - Соглашение 1), от 19.10.2010 № 009326-2 (далее - Соглашение 2) в Договор внесены касающиеся Ответчика изменения и дополнения.

Срок действия Договора установлен до 22.05.2051 (пункт 2.1 Договора).

Предметом Договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:131702:13 площадью 1868 кв.м, предоставленный под строительство торгово-административного здания, существующее одноэтажное здание кафе, гостевую автостоянку и благоустройство территории по ул. Профессора Баранова, 4-6 в г. Калининграде (пункт 1.1 Договора в редакции Соглашения 1).

Пунктом 3.3 Договора в редакции Соглашения 2 сторонами установлено, что Ответчик начиная с 14.07.2009 вносит арендную плату за площадь 934 кв.м (что составляет 1/2 доли от площади земельного участка с кадастровым номером 39:15:131702:13 площадью 1868 кв.м).

Пунктом 4.2.6 Договора установлена обязанность Ответчика своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 3.9 Договора в редакции Соглашения 2 установлена ответственность Ответчика в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок: пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости , представленной в материалы дела, торгово-административное здание, под строительство которого земельный участок был предоставлен в аренду, завершено строительством в 2009 г., по завершении строительства введено в эксплуатацию в 2010 г., поставлено на кадастровый учет 01.06.2010 с присвоением кадастрового номера 39:15:131702:15. Ответчик собственником указанного здания, расположенных в нем помещений не является. Соглашениями, заключенными с Истцом в 2022 г., к Договору присоединены третьи лица, являющиеся собственниками помещений в указанном здании.

Материалами дела подтверждается, что на дату заключения Договора Ответчик являлся собственником расположенного на указанном выше земельном участке нежилого здания общественного питания (кафе) с кадастровым номером 39:15:131702:17. Земельный участок был предоставлен в аренду в том числе под указанное здание кафе.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 по делу № А21-10954/2019, вступившим в законную силу 25.11.2019, право собственности Ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 39:15:131702:17 признано отсутствующим в связи с его сносом.

Ввиду того, что Ответчиком по истечении трех лет с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 по делу № А21-10954/2019 (с 25.11.2019) не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, в соответствии с пунктом 12 Постановления от 15.05.2012 № 336, пунктом 2.2 Решения от 28.11.2007 № 376 Ответчику с 25.11.2022 установлено дополнительное начисление двойной ставки по арендной плате.

В связи с этим, за период с 01.10.2019 по 31.03.2023 истцом ответчику начислена арендная плата в размере 1 700 698,69 руб. 

Ответчиком оплачено 831 725,80 руб. 

Задолженность Ответчика по арендной плате на момент обращения с иском в суд составила 868 908,31 руб.

Кроме того, за неуплату арендной платы в установленный Договор срок Ответчику начислены пени в размере 340 988,64 руб. (на 13.04.2023). 

Ответчиком оплачены пени в размере 15 202,92 руб. 

На 13.04.2023 Ответчиком не оплачены пени в размере 325 785,72 руб.

Истцом Ответчику направлена претензия о необходимости оплатить оставшуюся задолженность по арендной плате за землю и пени, требования которой не исполнены, в связи с чем,  истец обратился с иском в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 № 336 установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Постановление от 15.05.2012 №336).

Решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 № 376 утверждено положение «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Решение от 28.11.2007 № 376).

Ввиду того, что земельный участок был предоставлен Ответчику с учетом нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего Ответчику, с 25.11.2019 (дата вступления решения суда № А21-10954/2019 в законную силу) Ответчик, не являясь правообладателем расположенного на земельном участке объекта недвижимости, использовал земельный участок на условиях, противоречащих условиям Договора.

Согласно пункту 4.2.1 Договора арендаторы обязаны использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Пунктом 13 Постановления от 15.05.2012 № 336, пунктом 2.1 Решения от 28.11.2007 № 376 арендная плата за земельные участки, неиспользуемые либо не используемые в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды, установлена (с момента установления данного факта) в двукратном размере.

Условия расчета арендной платы за землю, также закреплены в пункте 3.10 Договора, в соответствии с которым в случае неиспользования земельного участка или не использования в соответствии с установленным разрешенным использованием, определенным Договором, арендная плата устанавливается (с момента установления данного факта) в двукратном размере.

Учитывая изложенное, истцом обоснованно рассчитана арендная плата в двойном размере, начиная  с 25.11.2019.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом представлен расчет цены иска, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, однако, истец просил удовлетворить требования в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца  в части  взыскания долга по арендным платежам в размере 740 441,44 руб., с учетом заявленного ответчика пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.9 Договора в редакции Соглашения 2 установлена ответственность Ответчика в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок: пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты арендуемого земельного участка, истцом начислены пени  в размере в размере 325785,72 руб.

Однако, ввиду того, что  ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пункт 73 Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, что заявленная истцом  сумма неустойки  несоразмерна размеру основного долга сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, судом отклоняются. 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично, в размере 214230,79 руб., с учетом заявленного ответчика пропуска истцом срока исковой давности, отказав ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Магазин «Татьяна» (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 740 441,44 руб. и неустойку  по состоянию на 13.04.2023 в размере 214 230,79 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Магазин «Татьяна» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 093 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

 Судья                                                                                        А.В. Брызгалова