Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7533/2019

10 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: представители стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Мусий Александра Евгеньевича

на решение от  17.10.2019

по делу № А73-14530/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Паниной А.А.

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307270304300050, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 486 149, 47  руб. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное использование земельного участка площадью 3016,8 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере 477 107, 45  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 10.07.2019 в размере 9 042, 02  руб. 

Решением           Арбитражного  суда  Хабаровского края   от 17.10.2019  исковые требования удовлетворены в  заявленном размере.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП ФИО2 обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять  новый судебный акт об отказе в иске.   В обоснование ссылается  на неправильное применение судом  норм материального права и нарушение  процессуальных норм. Приводит доводы о том, что не получал акт № 25304 от 04.03.2019, подтверждающий использование земельного участка, поэтому не мог его оспорить, фактически не использовал земельный участок.

   Определением Шестого арбитражного  апелляционного  суда от 17.01.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной  жалобы  назначено на 10 часов 40 минут 06.02.2020, информация об этом размещена публично на официальном  сайте суда в сети интернет.

Администрация в направленном отзыве выразило  несогласие с доводами апелляционной жалобы в связи с  направлением  ответчику документов по адресу  его регистрации, фактическом использовании земельного участка ответчиком, в связи с нахождением объекта недвижимости нежилого здания.

  Стороны явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует проведению заседания.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в собственности ИП ФИО2 находится  объект недвижимости - нежилое здание инструментального участка, инв. № 12667, литер И, площадью 1780,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, копр. 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2019.

 Указанное нежилое здание расположено  на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031701:94 площадью 18 264 кв. м, государственная собственность на который не разграничена. 

 На указанном земельном участке расположено несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, при этом договор аренды земельного участка не заключен. 

  Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре  при проверке земельного участка 04.03.2019 оформлен акт  № 25304 подтверждающий факт использования земельного участка, согласно которому  земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 27:22:0031701,  площадью  3 016, 80  кв. м, по адресу: 

<

...>, копр. 3 с видом разрешенного использования для размещения промышленных объектов, целью использования – для эксплуатации инструментального участка инв. № 12667 литер И,  фактически используется  под промышленные объекты  с 15.03.2017 по 30.06.2019.

Приложением к акту составлен расчет суммы   оплаты за использование земельного участка, а также сроки внесения платежей. Площадь используемого ответчиком земельного участка определена пропорционально площади принадлежащего ответчику объекта недвижимости. Расчет платежей за пользование землей произведен на основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 3354-па от 26.12.2016, № 3133-па от 21.12.2017. 

Акт, подтверждающий факт использования земельного участка № 25304 от 04.03.2019 направлен истцом в адрес ответчика с письмом от 07.03.2019 № 15к/1665, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.03.2019. 

  Претензией от 13.05.2019 № 15к/3218 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком. 

Поскольку требования не были удовлетворены, Администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с   рассматриваемыми   исковыми  требованиями.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе   и отзыве на  нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения  суда  по  следующим  основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон от 25.10.2001 №  137-ФЗ)  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ)  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс,  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По общему правилу для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий, а именно должны быть доказаны: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из установленных в суде  обстоятельств, которые не оспаривались,  следует, что  ответчик является собственником объекта недвижимости здания  инструментального участка, инв. № 12667, литер И, площадью 1780,1 кв. м, который находится на земельном участке  кадастровым номером 27:22:0031701:94, по адресу: 

<

...>, копр. 3, договор аренды не заключал и  плату за пользованием  земельным участком не вносил.

В связи с тем, что ответчик плату не вносил о сберег денежные средства, размер которых  определен за период с 15.03.2017 по 30.06.2019 в размере 477 107, 45 руб. на основании нормативных актов, действующих на территории г. Комсомольска-на-Амуре в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе,  постановлений Администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 3354-па от 26.12.2016, № 3133-па от 21.12.2017 . 

 Ответчик возражений по порядку расчета не представил.

Доводы ответчика о не получении акта проверки  не принимаются судом, поскольку акт  № 25304 от 04.03.2019 направлен истцом в порядке пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса по юридическому адресу ответчика (

<

...>), соответственно на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №  61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»).

  Доводы ответчика о том, что участок под находящиеся объекты  недвижимости им не используется,  не подтверждены доказательствами в порядке статей  9, 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Кодекса по ключевой ставке  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку факт просрочки внесения платежей за пользование земельным участком установлен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 10.07.2019 в размере 9 042, 02  руб. взыскана правомерно.

На основании изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, решение арбитражного суда  первой инстанции отмене не подлежит.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  17.10.2019  по делу № А73-14530/2019  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь