﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66308/2021

03 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергогарант Про" (адрес:  195279, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Пороховые вн.тер.г., Индустриальный пр-кт, д. 44, к. 2, литера А, помещение 10-Н, офис 613, ОГРН:  1217800051809)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Металл Трейд Инвест" (адрес: 188380, Ленинградская область, район Гатчинский, городской поселок Вырица, улица Мельничный ручей, дом 13, ОГРН:  1107847391530) 

о взыскании 1 138 274,76 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергогарант Про" (далее – ООО "Энергогарант Про") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металл Трейд Инвест" (далее – ООО  "МТИ") о взыскании 669 590 руб. задолженности по оплате работ по договорам субподряда № 09/16-09/2019 от 16.09.2019; № 16/12-11/2019 от 12.11.2019; № 15/12-11/2019 от 12.11.2019; № 05/03-02/2020 от 03.02.2020; № 04/03-02/2020 от 03.02.2020 и № 06/24-02/2020 от 24.02.2020 (далее – Договоры), а также 468 684,76 руб. неустойки по состоянию на 14.07.2021, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "Энергогарант" (далее – ООО "Энергогарант") по соглашению об уступке требования (цессии) от 12.07.2021 (далее – Соглашение).

Определением от 29.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договоров ООО "Энергогарант" (субподрядчик) выполнило строительно-монтажные работы и сдало результат выполненных работ подрядчику, а ООО "МТИ" (подрядчик) – приняло выполненные работы по актам о приемке выполненных работ от 20.12.2019, от 23.12.2019, от 24.12.2019, от 12.02.2020, от 07.04.2020, от 30.06.2020 и обязалось оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договорами.

В соответствии с Соглашением ООО "Энергогарант" (цедент) уступает, а ООО "Энергогарант Про" (цессионарий) приняло право требования к ООО "МТИ" по Договорам на сумму 669 590 руб. задолженности, а также все связанные с ними дополнительные требования, в том числе об уплате неустойки.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 669 590 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части взыскания 669 590 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ в установленный Договорами срок истец начислил неустойку в размере 468 684,76 руб. по состоянию на 14.07.2021, рассчитав ее в соответствии с пунктами 8.7 Договоров в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем расчет неустойки произведен истцом без учета её ограничения 10% от неоплаченной стоимости работ, в связи иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании 66 959 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металл Трейд Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант Про"  752 326 руб., в том числе 669 590 руб. задолженности, 66 959 руб. неустойки и 15 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 							Яценко О.В.