Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5084/2020

21 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 20.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Солюшнс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл 46»

о взыскании задолженности в размере 73 475 руб. 00 коп, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В  судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, уведомлен;

от ответчика - не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Солюшнс» (далее – ООО «Бизнес Солюшнс», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл 46» (далее – ООО «Ойл46», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 73 475 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, 30.09.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство, в котором поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что задолженность не оплачена и просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ходатайство было удовлетворено. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу спора.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Солюшнс» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 308009, 

<

...>.

ООО «Ойл 46» зарегистрировано в качестве юридического лица, место нахождения: 05.10.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305026, Курская область, г. Курск, пр-зд Льговский поворот, д. 5, лит. В40.

ООО «Бизнес Солюшнс» поставило ООО «Ойл 46» следующий товар:

- TEXACO полусинтетическое моторное масло Delo Gold Ultra Е 10W40 (20LP) (10009030/091018/0008453, Бельгия) на сумму 26 500 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 12.11.2018 № 835;  

- Трансмиссионное масло Shell Spirax S3 AS 80W-140/209n/(10009193/271017/0007922/007, Франция) по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от  19.11.2018 № 854 на сумму 51 500 руб. 00 коп.;

- Компрессионное масло Shell Corena S2 Р150/20л/(10009193/230318/0002181/002, Франция) на сумму 36 000 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 19.11.2018 № 855;

- TEXACO полусинтетическое моторное масло Delo Gold Ultra Е 10W40 (20LP) (10009030/091018/0008453, Бельгия) на сумму 30 975 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 03.12.2018 № 901, всего на сумму 145 025 руб. 00 коп.

Поставленный товар был получен генеральным директором ООО «Ойл 46», о чем имеются соответствующие отметки в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах).

Между тем, как следует из искового заявления, обязательство по оплате поставленного товара ООО «Ойл 46» исполнило не в полном объеме, в результате чего у ООО «Ойл 46» образовалась задолженность перед ООО «Бизнес Солюшнс» в размере 73 475 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Бизнес Солюшнс» направило в адрес ООО «Ойл 46» претензию, в которой предлагало незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ООО «Бизнес Солюшнс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должн ржаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения ик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо возде его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Бизнес Солюшнс» в отсуствие заключенного между сторонами договора поставило ООО «Ойл 46» следующий товар:

- TEXACO полусинтетическое моторное масло Delo Gold Ultra Е 10W40 (20LP) (10009030/091018/0008453, Бельгия) на сумму 26 500 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 12.11.2018 № 835;  

- Трансмиссионное масло Shell Spirax S3 AS 80W-140/209n/(10009193/271017/0007922/007, Франция) по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от  19.11.2018 № 854 на сумму 51 500 руб. 00 коп.;

- Компрессионное масло Shell Corena S2 Р150/20л/(10009193/230318/0002181/002, Франция) на сумму 36 000 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 19.11.2018 № 855;

- TEXACO полусинтетическое моторное масло Delo Gold Ultra Е 10W40 (20LP) (10009030/091018/0008453, Бельгия) на сумму 30 975 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 03.12.2018 № 901, всего на сумму 145 025 руб. 00 коп.

Поставленный товар был получен генеральным директором ООО «Ойл 46», о чем имеются соответствующие отметки в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах).

В рассматриваемом случае, учитывая, что письменный договор поставки между сторонами подписан не был, однако, фактически указанный товар был отгружен продавцом и принят покупателем, между сторонами сложились фактические правоотношения по купле-продаже товара, которые должны быть квалифицированы как разовая сделка купли-продажи, регламентируемая нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если при отсутствии договора товар принят и частично оплачен получателем, отгрузки товара необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у покупателя возникла обязанность оплатить товар (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.12.1998 № 2926/98 по делу N 32-232).

Как следует из искового заявления, обязательство по оплате поставленного товара ООО «Ойл 46» исполнило не в полном объеме, в результате чего у ООО «Ойл 46» образовалась задолженность перед ООО «Бизнес Солюшнс» в размере 73 475 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты полученного товара в заявленном истцом размере в материалы дела  представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает  требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. заявитель представил: 

- заключенный между ООО «Бизнес Солюшнс» как заказчиком и ООО «Правовая компания «Хартия» как исполнителем договор об оказании юридических услуг от 15.05.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательсто оказать юридические услуги в соответствии с заданием, а именно: подготовка и отправка претензии от имени заказчика в адрес ООО «Ойл 46», подготовка и подача в Арбитражный суд искового заявления ООО «Бизнес Солюшнс» к ООО «Ойл 46» о взыскании задолженности за произведенную поставку продукции; стоимость работ по заданию составляет 15 000 руб.  

- платежное поручение от 16.05.2019 №402 на сумму 15 000 руб. 00 коп.; 

- акт №1 от 01.07.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  в  пункте  20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во  внимание,  в  частности:  нормы  расходов  на  служебные  командировки, установленные  правовыми  актами;  стоимость  экономных  транспортных  услуг;  время, которое  мог  бы  затратить  на  подготовку  материалов  квалифицированный  специалист; сложившаяся  в  регионе  стоимость  оплаты  услуг  адвокатов;  имеющиеся  сведения статистических  органов  о  ценах  на  рынке  юридических  услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении настоящего заявления суд принимает во внимание рекомендации, содержащиеся в Решении Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013, опубликованном на официальном сайте Адвокатской палаты Курской области. Так, в указанном Решении Совета адвокатской палаты Курской области установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5 000 руб., составление иных сложных юридических документов – 7 000 руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката - 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сумму исковых требований, разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, уровень оплаты услуг адвокатов и иных лиц по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе,  а также исходя из характера и сложности спора, качества составленных процессуальных документов, а также времени, которое может затратить квалифицированный специалист на составление таких документов, принимая во внимание постановление Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013,  суд признает разумным возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. - за составление искового заявления, 2000 руб. – за составление претензии).

Возмещение судебных расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, обоснованности, объективной необходимости и процессуальной оправданности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

 Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Солюшнс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл 46» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Солюшнс» задолженность в размере 73 475 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 939 руб. 00 коп.

В остальной части  в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых