АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-5903/2023

г. Ижевск

08 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬНИЦА ИНТЕРМЕД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в лице Ижевского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 97 085 руб. 72 коп. ущерба, 4 000 руб. расходов по оплате услуг оценочной компании.

Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

31.05.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку по результатам рассмотрения претензии страховщиком была организована проверка, ООО "АНЭТ" составлена рецензия на экспертное заключение АНО «СЭЦ Правосудие», в которой указано на недостатки оцениваемого заключения, ввиду чего 08.11.2022 АО "СОГАЗ" направлено в адрес истца письмо об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. В связи с чем, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 года между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования средств транспорта №1820-82 МТ 1903VTB/AON от 19.05.2020 (далее – договор страхования) на условиях Правил страхования АО "СОГАЗ" от 10.07.2018, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно которому застраховано транспортное средство: Mercedes Benz GLC 250 4MATIC VIN № 

<

***>.

В соответствии с условиями договора выгодоприобретателем по договору в случае хищения либо угона застрахованного ТС, гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС является АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя (ООО "ИНТЕРПАРТНЕР"). Страховым случаем по договору является Автокаско. 

Договор страхования заключен на срок с 20.05.2020 по 29.06.2023.

01 сентября 2021 года между истцом (новый лизингополучатель), АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО "ИНТЕРПАРТНЕР" (прежний лизингополучатель) заключен договор перенайма № АЛПН 82375/04-20 от 01.09.2021, в соответствии с условиями которого прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя.

23.08.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому стороны пришли к соглашению прекратить договор страхования транспортного средства №1820-82 МТ 1903VTB/AON от 19.05.2020 с 23.08.2022.

         Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования, а именно 07.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (попадание в ветровое стекло инородного предмета (камня), в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 

В соответствии с пп. "л" п. 3.2.1.1. Правил страхования бой стекол транспортного средства в результате попадания в транспортное средство какого-либо предмета является страховым случаем.

         Поскольку поврежденное транспортное средство было застраховано ответчиком по договору страхования, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения от 11.07.2022.

Как следует из материалов дела, ответчик, признав случай страховым на основании акта о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 59 114 руб. 28 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 65618 от 17.08.2022. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в АНО Судебно-экспертный центр "Правосудие" с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению АНО Судебно-экспертный центр "Правосудие" № В-406/22 от 13.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 156 200 руб.

         Стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства составляет             4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4687 от 13.09.2022.

         07.10.2022 истец обратился к ответчику с претензионным письмом, согласно которому просил возместить ущерб в виде невыплаченного страхового возмещения в размере 97 085 руб. 72 коп., 4 000 руб. расходов на оценку. 

Уклонение ответчика от возмещения ущерба послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании 97 085 руб. 72 коп. ущерба,                   4 000 руб. расходов на оценку.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (условие о страховом случае). 

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в период действия договора страхования, а именно 07.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (попадание в ветровое стекло инородного предмета (камня), в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Заявление о наступлении страхового события получено ответчиком 11.07.2022.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению АНО Судебно-экспертный центр "Правосудие" № В-406/22 от 13.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 156 200 руб.

Ответчиком сумма страхового возмещения выплачена частично в размере               59 114 руб. 28 коп., что подтверждается материалам дела, и сторонами не оспаривается.

Ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в заявленном размере по договору страхования в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для освобождения страховщика от возмещения ущерба судом не установлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 97 085 руб. 72 коп. суммы страхового возмещения законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, и на основании статей 929, 943, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку являются законными по праву, подтверждены материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., являются убытками, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба. Понесенные истцом убытки, возникли в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст.8, 12, 15, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 97 085 руб. 72 коп ущерба, 4 000 руб. расходов по оценке. 

Доводы ответчика со ссылкой на представленную в материалы дела рецензию на экспертное заключение подлежат судом отклонению, поскольку указанная рецензия не является доказательством, свидетельствующим о недостоверности результатов экспертизы, требование о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Иные возражения ответчика судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в лице Ижевского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬНИЦА ИНТЕРМЕД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 97 085 руб. 72 коп. ущерба,      4 000 руб. расходов по оплате услуг оценочной компании, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 883 руб. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

          Судья                                                                Е.Г. Костина