АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17069/2020 

Дата принятия решения –  25 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "НефтеГазСпецВысотМонтаж", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 250 791 руб. 16 коп. задолженности и 324 716 руб. 44 коп. пени,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,        

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НефтеГазСпецВысотМонтаж", г. Москва (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 250 791 руб. 16 коп. задолженности и 324 716 руб. 44 коп. пени.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

09 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №6 на поставку (далее - договор поставки), согласно которому истец обязался поставить и передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар металлические строительные детали и конструкции.

В рамках договора поставки стороны подписали Спецификации №1 от 09.07.2019, №2 от 17.08.2019, где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец поставил ответчику товар (связи, листы, балки, стойки, кронштейны, платформы, пластины, площадки, шайбы, настилы, опоры, коробы и др.) Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью товар универсальными передаточными документами, имеющимися в материалы (л.д. 24-54) на общую сумму 1 250 791,16 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно спецификаций №1 от 09.07.2019, №2 от 17.08.2019 предусмотрены следующие условия оплаты: Покупатель выплачивает Поставщику аванс в размере не более 70% от стоимости товара по спецификации, оставшуюся часть стоимости фактически поставленного товара оплачивается в течение 10 дней с момента поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 1 250 791,16 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 324 716 руб. 44 коп. пени за период с 10.11.2019г. по 20.07.2020г.

Согласно пункту 9.1.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки не оспорил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае, сумма неустойки явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.9.1.5 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании пени в размере 324 716 руб. 44 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                         Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецВысотМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест»  1 250 791 руб. 16 коп. долга, 324 716 руб. 44 коп. пени, 28 755 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов