Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26605/2022

19 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «Хайпарк Санкт-Петербургского национального университета информационных технологий, механики и оптики»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: акционерное общество «Авто-Дорсервис»

о признании незаконным решения и предписания от 13.12.2021 по делу № 44-5687/21

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.03.2022

от заинтересованного лица – не явился, извещён

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.08.2022

установил:

Акционерное общество «Хайпарк Санкт-Петербургского национального университета информационных технологий, механики и оптики» (далее – АО «ИТМО Хайпарк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 13.12.2021 по делу № 44-5687/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Авто-Дорсервис» (далее – АО «Авто-Дорсервис»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал по мотивам, представленным в отзыве.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено 19.10.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 2072400000621000004.

Начальная (максимальная) цена контракта - 46 800 000,00 рублей.

В Управление поступила жалоба АО «Авто-Дорсервис» (вх. №38138-ЭП/21 от 06.12.2021), согласно которой последний указал на несогласие с действиями конкурсной комиссии, связанными с неправильной оценкой его заявки по критерию «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - «Квалификация участников»).

13.12.2021 УФАС вынесло решение по делу №44-5687/21, в соответствии с которым жалоба АО «Авто-Дорсервис» признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Заказчика признано нарушение ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе. 

Заказчику, конкурсной комиссии, оператору электронной торговой площадки  также выдано предписание от 13.12.2021 по делу №44-5687/21.

Как отмечено в решении от 13.12.2021 по делу №44-5687/21, Комиссия УФАС рассматривала настоящую жалобу на предмет применения конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки, установленного документацией закупки, а не в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе (с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 9874/11). Рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок Комиссией УФАС не осуществляется на основании ч. 6 спи 106 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, АО «ИТМО Хайпарк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Как установлено частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в-электронной форме каждого его участника;

о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В силу части 5.1 статьи 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные частью 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Как установлено частью 16 статьи 54.7 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса от оператора электронной площадки заказчик обязан представить в форме электронного документа участнику открытого конкурса в электронной форме соответствующие разъяснения и разместить их в единой информационной системе.

Заявитель не воспользовался данным правом, запрос о даче разъяснений результатов конкурса не направлял, иного в материалах дела не содержится.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.12.2021 №ПРОШ (01.12.2021 15:21 (МСК)) содержит следующий порядок оценки в отношении заявки Заявителя:

«Принят к оценке 1 договор. Представленные договоры №№ ДПТПиИТ-020-1030-ПДС/1 от 09.09.2020г., 0324 от 10.09.2018 г.} КУ-8/18 от 21.05.2018г. не являются подтверждением наличия опыта исполнения работ по подготовке документации по планировке территории линейного объекта согласно Градостроительному кодексу РФ (в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории), поскольку их предметом не предусмотрено выполнение указанного вида работ.».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 54.3 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)квалификация участников закупки, в том числе наличие у нихфинансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основанииоборудования, и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного спредметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работниковопределенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктами 10 и 11 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными пунктом 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Этот вывод следует и из содержания пункта 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Дня оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевыхспециалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ,оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсамив части наличия у участника закупки собственных или арендованныхпроизводственных мощностей, технологического оборудования, необходимыхдля выполнения работ, оказания услуг;

г)обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по вышеуказанным показателям, следовательно, в случае их использования, конкурсная документация должна содержать:

предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Стоит отметить, что в силу положений Закона о контрактной системе Заказчик наделен правом самостоятельно определять содержание нестоимостных критериев исходя из максимального удовлетворения своих потребностей.

Из материалов дела видно, что в информационной карте конкурса в электронной форме установлен следующий порядок оценки заявок в рассматриваемой части:

«16.10.2. Порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников открытого конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - «Квалификация участника закупки»).

Значимость критерия оценки: 40 %. Коэффициент значимости критерия оценки - 0,4.

В соответствии с пунктом 10 Правил в отношении нестоцмостного критерия оценки «Квалификация участника открытого конкурса» предусмотрен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию:

В отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участника закупки» предусмотрен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию:

- «Опыт работы, соответствующий предмету контракта». Значимость показателя 100%.

Для получения рейтинга заявки по критерию «Квалификация участника закупки» количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному критерию, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

По показателю «Опыт работы, соответствующий предмету контракта» к оценке принимаются договоры/контракты, полностью исполненные участником за последние 3 года до даты окончания подачи заявок, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) работ по подготовке документации по планировке территорий линейных объектов (линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений) согласно Градостроительному кодексу РФ (в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории).

Для заказчика лучшим условием по данному показателю критерия оценки является наибольшее значение показателя, при этом заказчиком в соответствии с абз. 2 п. 11 Правил оценки заявок установлено предельно необходимое максимальное значение, равное 3.

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБг), определяется:

а)в случае если Ктах 

<

 Кпред, - по формуле:НЦБ1 =K3xl00x (Ki/Kmax);

б)в случае если Ктах > Кпред, - по формуле:НЦБг =КЗх100х (Ю/Кпред);

при этом, если участником конкурса предложено значение равное или превышающее, установленное предельно необходимое максимальное значение по данному показателю, количество баллов, присуждаемых данной заявке, определяется следующим образом НЦБтах — КЗ х 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Ктах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение (3).

НЦБтах - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Для расчета рейтинга по критерию заявки (предложения) количество баллов, присуждаемое этой заявке по критерию «Квалификация участников закупки» умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости (0,4).

Представленные по данному показателю сведения подтверждаются копиями следующих документов:

государственные/муниципальные контракты и/или гражданско-правовые договоры, включая все листы и приложения к ним;

документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, соответствующие приложенным копиям контрактов (договоров (копии актов приемки выполненных работ и пр.);

3) правовые акты уполномоченного федерального органа исполнительно власти или уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территории.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных документов, опыт выполнения работ не учитывается при оценке заявки участника.

При оценке заявок на участие в конкурсе по показателю «Опыт работ, соответствующий предмету контракта» будут учитываться только такие работы, по которым документально подтверждено их соответствие всем вышеуказанным условиям. Каждая работа рассматривается членами Конкурсной комиссии на соответствие показателю и оценивается индивидуально.

В случае, если дата заключения и исполнения контракта (договора) не будет соответствовать установленному периоду, то для оценки заявки по данному показателю данный контракт (договор) учитываться не будет.

Контракт (договор), чей предмет не соответствует проводимой закупке, не рассматривается и в учет не принимается.

В случае наличия несоответствий информации, указанной в актах выполненных работ по данным контрактам (договорам), и указанной в контракте (договоре) по данному объекту, а также в форме № 3 «Сведения об опыте работ», то для расчета показателя данный контракт (договор) учитываться не будет.

В случае отсутствия в составе заявки копии исполненного контракта (договора), а также предоставления контракта (договора) не в полном объёме (то есть, не со всеми приложениями, дополнениями и изменениями), такой контракт (договор) не учитывается комиссией при оценке заявки по данному показателю.

В случае отсутствия в составе заявки актов выполненных работ по контракту (договору), правовых актов уполномоченного федерального органа исполнительной власти или уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территории, такой контракт (договор) не учитывается комиссией при оценке заявки по данному показателю.

Отсутствие в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме копий исполненных контрактов (договоров), включающими все приложения к таким контрактам (договорам) и копий актов выполненных работ, не будет являться основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации и не влечет принятия решения об отклонении заявки. Такой участник конкурса получает 0 баллов по данному показателю;

Отсутствие в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме копий правовых актов уполномоченного федерального органа исполнительной власти или уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территории, не будет являться основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации и не влечет принятия решения об отклонении заявки. Такой участник конкурса получает 0 баллов по данному показателю.».

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Из анализа заявки Заявителя следует, что им в рамках показателя «Опыт работы, соответствующий предмету контракта» были представлены, в том числе, контракты (договоры) №№ ДПТПиИТ-020-1030-ПДС/1 от 09.09.2020 г., 0324 от 10.09.2018 г., КУ-8/18 от 21.05.2018 г.

При этом, вышеуказанные контракты не оценивались конкурсной комиссией Заказчика, так как, по их мнению, предметы данных контрактов не относятся к подготовке документации по планировке территории линейного объекта.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Частью 1 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 утвержден перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов содержащий следующее:

- элементы федеральных автомобильных дорог: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие.

Согласно сведениям контрактов №№ ДПТПиИТ-020-1030-ПДС/1 от 09.09.2020 г., 0324 от 10.09.2018 г. и КУ-8/18 от 21.05.2018 г. их предметом является разработка проектной документации и отчетной документации по результатам изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога М-1 «Беларусь» Москва - граница с Республикой Белоруссия. Строительство площадки отдыха на км 445 автомобильной дороги М-1 «Беларусь» и осуществление сопровождения разработанной проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», разработка предпроектной документации по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Санкт-Петербург - Ручьи" на участке км 47 - км 52 в Ломоносовском районе Ленинградской области", и разработка документации по планировке территории, необходимой для размещения многофункциональных зон и иных объектов дорожного сервиса (МФЗ) на автомобильной дороге Государственной компании М-11 «Москва - Санкт-Петербург» соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что площадки отдыха, проектирование которых осуществлялось Обществом, являются линейными объектами.

Кроме того, из материалов дела следует, что по вышеуказанным контрактам документация по планировке территории разрабатывалась в соответствии с требованиями к подготовке такой документации для линейных объектов.

Доказательств, свидетельствующих, что предметы рассматриваемых контрактов не относятся к подготовке документации по планировке территории линейного объекта, Заказчиком не представлено.

Более того, отклоняя довод ООО «ИТМО Хайпарк» о том, что вышеуказанные договоры не учитываются, так как не подтверждают наличие у ООО «Авто-Дорсервис» опыта, необходимого Заказчику, следует отметить, что исполнение конкурсной комиссией Заказчика Предписания от 13.12.2021 привело к пересмотру порядка оценки заявок. По итогам повторного рассмотрения вторых частей заявок в результате принятия к оценке четырех представленных контрактов АО «Авто-Дорсервис» в качестве подтверждения наличия опыта исполнения работ по подготовке документации по планировке территории линейного объекта, с последним заключен контракт № 11-ППТ от 12.01.2022 на сумму 39 800 000 руб. Работы по указанному контракту исполняются.

Довод ООО «ИТМО Хайпарк» о наличии просрочки по исполнению указанного контракта по итогам открытого конкурса также отклоняется судом, так как не относится к предмету рассматриваемого спора. Вместе с тем стоит отметить, что просрочка исполнения обязательств по заключенному контракту не может говорить о наличии (отсутствии) опыта выполнения работ, так как она может образоваться по различным причинам, что подтверждает сам Заказчик: «указанные риски отставания от графика (просрочка) могли не реализоваться или реализоваться по иным причинам.».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Комиссия УФАС обоснованно пришла к выводу, что отказ конкурсной комиссии Заказчика учесть представленные документы нарушает ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, следовательно, оспариваемые решении и предписание Управления являются законными и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1