ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88436/2021

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28920/2022) общества с ограниченной ответственностью «Продтрейд+» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу № А56-88436/2021/тр.3, принятое по заявлению СПК «Племзавод «Детскосельский» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автовам»

установил:

Решением арбитражного суда от 15.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 05.04.2022, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждёна ФИО2

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №77(7278) от 30.04.2022.

01.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление СПК «Племзавод «Детскосельский» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 303 724 руб. 78 коп.

В судебном заседании протокольным определением о 02.08.2022 представитель заявителя отказался от требования в части требования кредитных процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением суда первой инстанции от 22.08.2022  принят отказ кредитора от требования в части включения в реестр размера кредитных процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Производство по требованию в этой части прекращено. Прекращено производство по требованию в части включения в реестр 15 000 руб. расходов по госпошлине. В реестр требований кредиторов ООО «Автовам», с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника, включено требование СПК «Племзавод «Детскосельский» в размере 47 000 000 руб. долга, 4 519 917 руб. 03 коп. кредитных процентов и 2 468 807 руб. 75 коп. неустойки. Во включении в реестр остальной части требования отказано. Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной задолженности и кредитных процентов. 

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Продтрейд+». Просит определение отменить. ООО «Продтрейд+» полагает, что принятый судебный акт нарушает его права. 

Судебное заседание по ходатайству ООО «Продтрейд+» проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

Явку представителей в судебно заседании обеспечили СПК «Племзавод «Детскосельский» и ООО «Продтрейд+».

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО Банк «Александровский» (далее - Банк) и ООО «АвтоВАМ» (далее - заемщик, должник)  заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности 25 000 000 рублей 00 копеек) 

<

***> (далее - кредитный договор 

<

***>).

Согласно с 2.5. кредитного договора 

<

***> процентная ставка равна 13,25% годовых.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора 

<

***>; проценты уплачиваются ежемесячно с 1 по 7 число месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

29.11.2019 года Банком были также заключены договоры, обеспечивающие исполнение основного обязательства, на основании которых поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором:

- договор поручительства 

<

***>/1 с ФИО3;

- договор поручительства 

<

***>/2 с ФИО4;

- договор поручительства 

<

***>/3 с ООО «Новый Век».

Согласно пункту 3.5 кредитного договора 

<

***> Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий в случаях, указанных в данном пункте.

В соответствии с пунктом 3.6. кредитного договора 

<

***> заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита, уплатить проценты и комиссии, рассчитываемые в соответствии с условиями кредитного договора, в течение 5 рабочих дней с момента направления уведомления о досрочном возврате кредита по основаниям, указанным в подпунктах а) — м) пункта 3.4. кредитного договора (в т.ч. значительное ухудшение финансового состояния заемщика).

Следовательно, ООО «АвтоВАМ» должно было исполнить все обязательства в полном объеме (вернуть полученную сумму кредита, уплатить проценты и т.д.) в срок до 16.06.2020 года. 

Так как, денежные средства возвращены не были, с 17.06.2020 заемщик считается нарушившим свои обязательства и находящимся в просрочке. 

В соответствии с п. 6.3 при неуплате/просрочке возврата кредита или его части и/или уплаты процентов, и/или комиссий кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 13,0% годовых от суммы соответствующей задолженности. Неустойка рассчитывается за каждый день периода, начиная с даты, следующей за днем возникновения просроченной задолженности, до дня ее фактического погашения.

Между ПАО Банк «Александровский» и Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод по развитию крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (далее - СПК «Племзавод «Детскосельский») заключен договор цессии №63 от 30.07.2020 (далее - договор цессии №63).

 В соответствии с которым Банк уступил часть права требования к ООО «АвтоВАМ» по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2019 г., заключенному между ПАО Банк «Александровский» и ООО «АвтоВАМ», и по договорам, обеспечивающим исполнение основного обязательства в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с указанным договором цессии №63 Банк уступил часть права требования к ООО «АвтоВАМ» по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2019, заключенному между ПАО Банк «Александровский» и ООО «АвтоВАМ» и по договорам, обеспечивающим исполнение основного обязательства.

Согласно условиям договора цессии №63 права требования перешли к Цессионарию (СПК «Племзавод «Детскосельский») в части, размер которой составляет 12 500 000 основного долга.

Между ПАО Банк «Александровский» и Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод по развитию крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (далее - СПК «Племзавод «Детскосельский») заключили договор цессии №65 от 31.08.2020  (далее - договор цессии №65).

В соответствии с указанным договором цессии №65 Банк уступил часть права требования к ООО «АвтоВАМ» по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2019 г., заключенному между ПАО Банк «Александровский» и ООО «АвтоВАМ», и по договорам, обеспечивающим исполнение основного обязательства, в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (основной долг).

Между ПАО Банк «Александровский» и Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод по развитию крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (далее - СПК «Племзавод «Детскосельский») заключили договор цессии №66    от     30.10.2020г (далее - договор цессии №66).

В соответствии с указанным договором цессии №66 Банк уступил оставшуюся часть права требования к ООО «АвтоВАМ» в полном объеме по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2019 г., заключенному между ПАО Банк «Александровский» и ООО «АвтоВАМ», и по договорам, обеспечивающим исполнение основного обязательства, что по состоянию на 30.10.2020г. составило:

- 9 500 000  рублей 00 копеек - основного долга, текущие проценты 134 323 рубля 77 копеек, просроченные проценты 1 346 584  рубля 71 копейка.

Заявитель отправил в адреса должника и всех поручителей досудебную претензию с требованием солидарных должников (основной должник и его поручители) вернуть сумму задолженности в размере 27 108 290,88 рублей.

В Ленинском районном суде города Санкт-Петербурга рассматривалось дело № 2-1123/2021 (2-22/2022) по иску СПК «Племзавод «Детскосельский» к ООО «АвтоВАМ», а также к его поручителям ФИО4, ФИО3, 

Обществу с ограниченной ответственностью «Новый век», в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2019, обеспеченному договорами поручительства 

<

***>/1 от 29.11.2019, 

<

***>/2 от 29.11.2019, 

<

***>/3 от 29.11.2019, следующие суммы: невозвращенную сумму основного долга в размере 25 000 000 рублей, проценты на основной долг в размере 3 086 201,19 руб. по состоянию на 03.03.2021, а также до момента фактического исполнения, неустойку по основному долгу и процентам в размере 1 671 694,08 рубля по состоянию на 03.03.2021г., а также взыскать до момента фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года, решение суда вступило в законную силу 18.02.2022.

Между ПАО Банк «Александровский» (далее - Банк) и ООО «АвтоВАМ» (далее - заемщик, должник) заключен кредитный договор от 29.11.2019  (кредитная линия с лимитом задолженности 50 000 000 рублей 00 коп., дополнительным соглашением №1 от 08.04.2020г. лимит задолженности установлен в размере 22 000 000 рублей 00 копеек) 

<

***> (далее - кредитный договор 

<

***>).

  Согласно п. 2.5 кредитного договора 

<

***> процентная ставка равна 12,75% годовых. В соответствии с п. 2.9. кредитного договора 

<

***> проценты уплачиваются ежемесячно с 1 по 7 число месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Банком были также заключены договоры, обеспечивающие исполнение основного обязательства, на основании которых поручители несут солидарную ответственность перед кредитором:

Договор поручительства 

<

***>/1 от 29.11.2019 с ФИО3;

Договор поручительства 

<

***>/2 от 29.11.2019  с ФИО4;

Договор поручительства 

<

***>/3 с ООО «Новый Век» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

ПАО Банк «Александровский» направил в адрес должника и поручителей требование от 09.06.2020 г. №15-02-021596 о полном досрочном погашении кредита и оплате процентов за пользованием кредитом, а также штрафов (пени/неустойки) за неисполнение обязательств.

Согласно пункту 3.5 Кредитного договора 

<

***> Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий в случаях, указанных в данном пункте.

Следовательно, ООО «АвтоВАМ» должно было исполнить все обязательства в полном объеме (вернуть полученную сумму кредита, уплатить проценты и т.д.) в срок до 16.06.2020 года включительно. 

Так как денежные средства возвращены не были, с 17.06.2020 заемщик считается нарушившим свои обязательства и находящимся в просрочке.

 В соответствии с п. 6.3. при неуплате/просрочке возврата кредита или его части и/или уплаты процентов, и/или комиссий Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 13,0% годовых от суммы соответствующей задолженности. Неустойка рассчитывается за каждый день периода, начиная с даты, следующей за днем возникновения просроченной задолженности, до дня ее фактического погашения.

ПАО Банк «Александровский» и Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод по развитию крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (далее - СПК «Племзавод «Детскосельский», Цессионарий, Истец) заключили договор цессии №62 от 29.11.2019 (далее - договор цессии №62).

В соответствии с указанным договором цессии №62 Банк уступил права требования к ООО «АвтоВАМ» по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2019 г., заключенному между ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» и ООО «АвтоВАМ», и по договорам, обеспечивающим исполнение основного обязательства.

Размер задолженности ООО «АвтоВАМ» перед Банком по состоянию на 07.07.2020 г. составил 22 685 206 руб. 09 копеек, что подтверждается информационным расчетом ПАО «Банк «Александровский», в том числе: основной долг - 22 000 000 рублей 00 коп., просроченные проценты - 348 437 руб. 84 коп., текущие проценты на просроченную ссуду - 188 597 руб. 68 коп., ) пени на проценты - 1 796 рублей 26 коп., пени на основной долг - 146 374 руб. 31 коп., согласно условиям договора цессии №62 права требования перешли к Цессионарию (СПК «Племзавод «Детскосельский», кредитор) в полном объеме.

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга по делу №2-385/2021 вынес решение (вступило в законную силу 02.07.2021г.), согласно которому суд решил взыскать ФИО4, ФИО3, ООО «Новый век» в пользу СПК «Племзавод «Детскосельский» по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2019г. следующие суммы:  основной долг в размере 22 000 000 руб., проценты на основной долг в размере 1 219 125 руб. по состоянию на 27.07.2021, а также до момента фактического исполнения; неустойку по основному долгу и процентам в размере 566 735 руб. 64 коп. по состоянию на 27 мая 2021, а также до момента фактического исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статья 361 названного выше Кодекса устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 ГК РФ, т.е. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

         В данном случае, задолженность ООО «АвтоВАМ»  подтверждается представленными кредитными договорами с дополнительными соглашениями к нему, договорами поручительства, договорами уступки права требования (цессии), платежными поручениями о перечислении денежных средств по договорам уступки права требования.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование частично, за вычетом 300 000 руб. неустойки, во взыскании которой кредитору уже ранее было отказано решением суда общей юрисдикции. 

Доводы ООО «Продтрейд+» изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.05.2022, принято заявление о рассмотрении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника. Представитель ООО «Продтрейд+» мог участвовать в судебном заседании и заявлять возражения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств в обоснование доводов своей жалобы кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2022 по делу №  А56-88436/2021/тр3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова