Арбитражный суд Республики Адыгея

                                      Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1345/2019

г. Майкоп

16  ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Решение  изготовлено в полном объеме 16  ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи   Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  И.И. Матюшкиной,  рассмотрев материалы дела № А01-1345/2019 по исковому заявлению   муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385768, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные сады, ул. Маяковского, 87) об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки строительных работ,  в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных, 

 

                                                      У С Т А Н О В И Л:

 общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 6  (далее – общеобразовательная школа) обратилось в Арбитражный суд  Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - предприниматель) об обязании   в течение  30 дней  с момента вступления  решения  в законную силу,  устранить  выявленные  недостатки строительных  работ  по объекту  «Капитальный  ремонт  спортивного зала МБОУ СОШ №6, по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район,  ст.  Курждипская, ул.  Ленина, д. 145.,  сколы  и трещины штукатурки по периметру спортивного зала,  фрамуга над дверью при выходе из  спортивного  зала слабо закреплена, протекторы настенные по  перимитру зала  отпадают от  профиля, висят  в воздухе у оконного проема, в правом  углу спортивного  зала видны шурупы и  крепления, которые слабо закреплены. Имеются люфты   по  периметрам крепления за шведской  лестницей,     протекторы  возле  снарядной, раздевалки, внутрекнней входной двери в спортивный зал не закреплены, держаться на  навесах дверей, плинтусы поливинилхлоридные по периметру зала разломаны на полу, в пределах, баскетбольных  щитов, при бросках мячей не выдерживают нагрузки. 

          Определением     от  06.02.2020 г. суд  произвел процессуальную замену истца - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2.

Впоследствии  истец уточнил исковые требования, просил суд  обязать предпринимателя, безвозмездно, своими силами,  в течение 30 дней с момента вступления  решения суда в законную силу, устранить  выявленные  недостатки:

 а) устранить  сколы и  трещины штукатурки по  периметру  спортивного  зала,  б)  надежно  закрепить  фрамугу над дверью при выходе из спортивного зала,  в)  устранить люфты по периметрам крепления  за  шведской лестницей. Закрепить  протекторы настенные по периметру зала, г) закрепить надлежащим образом, протекторы возле снарядной, раздевалки,  внутренней входной двери в спортивный зал, так как они держатся  на  навесах дверей, д)  установить  надлежащим образом плинтуса по периметру зала, кроме того просил  взыскать судебные  расходы    оплаченные истцом  для проведения судебной экспертизы.  

Суд  принял  уточненные требования. 

Определением Арбитражного суда республики Адыгея от  21.10.2020 г.  судебное заседание   отложено до   10.11.2020г.   

Представители  сторон,  надлежащим образом уведомленные,  в  судебное заседание не явились. 

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи               156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд считает уточненные  исковые требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  17.05.2018  между общеобразовательной  школой и предпринимателем   заключен контракт  от 17.05.2018 №017630000181800025-029565-02,  согласно которого ответчик  обязался  выполнить  строительные работы  по объекту капитального  строительства  «Капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ №6 в срок  до 31.07.2018, а истец обязался принять  и оплатить  результат проведенных работ. 

  Согласно  акту   приемки  выполненных  работ  от 09.08.2018  по контракту  №017630000181800025-029565-02 выполненные подрядчиком  ИП  ФИО1 работы приняты  представителем заказчика ФИО2    и полностью оплачены. 

 Претензией  от 20.03.2019 истец  предложил ответчику  устранить  выявленные дефекты  в срок до 01.04.2019 года.  

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)   гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ). 

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, заключенный между сторонами, является договором строительного  подряда, отношения по которому подпадают под правовое регулирование норм § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 03.10.2019  суд   по ходатайству   истца  назначил по делу строительно - техническую экспертизу,  проведение которой было поручено эксперту   эксперту  общества с ограниченной ответственностью «Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас» ФИО3

На разрешение эксперта   были  поставлены  следующие вопросы:

- соответствуют ли необходимым требованиям строительные материалы, примененные подрядчиком при выполнении подрядных работ по капитальному ремонту спортзала, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Курджипская, ул. Ленина, 145?;

- каковы причины возникновения сколов и трещин штукатурки по периметру спортзала?;

- обусловлено ли образование сколов и трещин штукатурки на стенах спортзала перепадами температур? Или сколы и трещины образовались в результате нарушения технологии штукатурных работ, либо применения некачественных строительных материалов?;

- соответствуют ли по своим техническим характеристикам плинтусы, установленные подрядчиком в спортзале, условиям эксплуатации данного помещения?;

- чем обусловлены люфты настенных протекторов, установленных по периметру спортзала? Обусловлены ли указанные люфты несоответствием условиям эксплуатации примененных подрядчиком креплений?;

- соответствуют ли работы, проведенные в ходе капитального ремонта спортзала, условиям договора, требованиям СНиП, проектно-сметной документации? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?;

-являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе капитального ремонта спортзала, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами? Если другими причинами, то какими именно?;

-какие работы выполнены надлежащим образом в соответствии с техническим заданием, договором и строительными нормами, правилами? 

По итогам экспертного исследования   в арбитражный суд   поступило   заключение   эксперта  согласно которому:

По перовому, второму, третьему  вопросам:   

- соответствуют ли необходимым требованиям строительные материалы, примененные подрядчиком при выполнении подрядных работ по капитальному ремонту спортзала, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Курджипская, ул. Ленина, 145?;

- каковы причины возникновения сколов и трещин штукатурки по периметру спортзала?;

- обусловлено ли образование сколов и трещин штукатурки на стенах спортзала перепадами температур? Или сколы и трещины образовались в результате нарушения технологии штукатурных работ, либо применения некачественных строительных материалов?;

          При производстве отделочных работ - штукатурки были нарушены требования СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением  №1;)

        Повреждения штукатурного слоя стен образовались по следующим причинам, ри штукатурке стен наносился слишком толстый слой - более 100 мм., некачественная подгонка нижележащего слоя, применялись жирные растворы (с большим содержанием вяжущих  веществ). Происходило быстрое высыхание под воздействием сквозняка или высокой температуры, один прием нанесен слишком большой слой.

         При обследовании установлено, что из стен не удалены маяки, что так же, привело к образованию вертикальных трещин.

          Для отсутствия трещин, необходимо  создание  толщины штукатурного слоя не более 1,5 см. 

          Повреждение штукатурки на откосах фрамуги, установленной над входной дверью, под баскетбольным шитом, произошло в виду того, что во время игры в баскетбол, при ударе мячом по фрамуге, фрамуга испытывала ударные нагрузки, на что она не рассчитана. Для исключения возможности повреждения фрамуги, необходимо перед ней установить защитный экран. 

               По четвертому вопросу:

- соответствуют ли по своим техническим характеристикам плинтусы, установленные подрядчиком в спортзале, условиям эксплуатации данного помещения?;

       В данном случае, специальные - спортивные плинтусы необходимо было устанавливать на стену, с  последующим монтажом протекторов.

               По   пятому  вопросу:

- чем обусловлены люфты настенных протекторов, установленных по периметру спортзала? Обусловлены ли указанные люфты несоответствием условиям эксплуатации примененных подрядчиком креплений?;

       При монтаже  настенных проекторов было выбрано неверное  конструктивное решение, что привело к  нарушению технологии  и соответственно, примененных материалов.  

        По шестому  вопросу:

- соответствуют ли работы, проведенные в ходе капитального ремонта спортзала, условиям договора, требованиям СНиП, проектно-сметной документации? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?;

 При производстве работ  по капитальному  ремонту спортзала, были  нарушены  требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N I;)

            По седьмому вопросу:

-являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе капитального ремонта спортзала, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами? Если другими причинами, то какими именно?;

Дефекты и повреждения, готовых  отделанных поверхностей  строительных конструкций  спортивного зала, образовались в результате нарушения технологии  ремонта, применения  материалов  и неверного  конструктивного решения.  

По восьмому вопросу:

-какие работы выполнены надлежащим образом в соответствии с техническим заданием, договором и строительными нормами, правилами? 

 При   производстве   капитального ремонта  спортзала, с нарушением  требований  нормативных документов  были  выполнены  следующие виды работ, штукатурка внутренних поверхностей   стен,  сплошное  выравнивание  внутренних  бетонных поверхностей (однослойное  оштукатуривание) известковым  раствором: стен, шпатлевка поверхностей: силикатной шпаклевкой, толщина слоя  3 мм.,  окраска  поливинилацетатными  водоэмульсионными составами  улучшенная: по  штукатурке стен,  монтаж протекторов настенных, установка  плинтусов ПВХ.     

 Согласно абзацу 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

По ходатайству сторон суд вызвал в судебное заседание эксперта для дачи пояснений. 

05.08.2020 экспертом  даны  пояснения относительно возражений ответчика, а также ответы на вопросы представителей сторон.

          Экспертом пояснено, что Повреждение  штукатурного слоя стен образовались по следующим причинам : - при штукатурке  стен  наносился  слишком толстый слой – более  100 мм., некачественная подготовка нижнего  слоя, применялись жирные растворы (с большим  содержанием вяжущих веществ).  Происходило  быстрое  высыхание под воздействием  сквозняка или  высокой температуры, за один прием   нанесен  слишком  большой слой.  При обследовании  установлено, что  из стен  не удалены   маяки, что также, привело к  образованию вертикальных трещин.  Для отсутствия трещин,  необходимо  создание толщины штукатурного слоя не более 2 см одномоментно.                 Также необходимо было     установить  специальные   спортивные  плинтуса  с креплениями  на  стену, с последующим монтажом  протектора.         Люфты настенных 

 протекторов  обусловлены      неправильным монтажем.     

    Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая, что экспертное заключение является ясным, полным, мотивированным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют,  суд  принял данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства. 

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства  и выводы  экспертного  заключения,   а также доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие   неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса ответчиком не приведено.

В соответствии с положениями статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права,  суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по контракту, считает требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований, истцом же в просительной части искового заявления срок выполнения работ не указан.

  Требование об устранении недостатков в течение   30 дней  со дня вступления решения в законную силу  суд     считает разумным с точки зрения исполнимости, достаточным для выполнения ответчиком исковых требований. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере   6 000 рублей согласно платежному поручению от  26.04.2019 №199136, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

 Для  проведения строительно- технической экспертизы      истцом также были внесены    на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея, денежные средства в размере  50 000 рублей (платежное поручение от 02.10.2019 №727467). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере    6000 рублей,   а также    расходы по проведению судебной  экспертизы в сумме   50 000 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 385768, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные сады, ул. Маяковского, 87) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить следующие  недостатки строительных работ, выполненные по контракту от 17.05.2018 № 017630000181800025-029565-02 объект капитального строительства «Капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ № 6, по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Курджипская, ул. Ленина, 145», а именно: устранить сколы и трещины штукатурки по периметру спортивного зала; надежно закрепить фрамугу над дверью при выходе из спортивного зала; устранить люфты по периметрам крепления за «шведской лестницей»; закрепить протекторы настенные по периметру спортивного зала; закрепить надлежащим образом проекторы возле снарядной, раздевалки, внутренней входной двери в спортивный зал; установить надлежащим образом плинтуса по периметру спортивного зала.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 385768, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные сады, ул. Маяковского, 87) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Образовательный центр № 2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,  а всего – 56 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                       Э.Н. Меликян