АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36928/2022

г. Новосибирск

18 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Сибирь» (ИНН 

<

***>), г.  Бердск, Новосибирская область, 

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2022 по состоянию на 28 декабря 2022 года (включительно) в размере 1 477 706 рублей 03 копейки, из них  неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период 26.10.2022  по 28.12.2022 (включительно) - 1 355 526 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 (включительно) - 122 179 рублей 86 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность №1133 от 14.07.2022, диплом,

ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность №7 от 20.12.2022, диплом,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец,  ПАО «Промсвязьбанк», банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Ремонтно-строительное управление «Сибирь», заемщик) задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2022 по состоянию на 28 декабря 2022 года (включительно) в размере 1 477 706 рублей 03 копейки, из них  неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период 26.10.2022  по 28.12.2022 (включительно) - 1 355 526 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 (включительно) - 122 179 рублей 86 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 28.04.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ремонтно-строительное управление «Сибирь»  заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии  кредитной линии с лимитом выдачи путем присоединения заемщика к правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг/Контрактный», в соответствии  с которым банк  предоставил заемщику  кредит в размере 10 000 000 рублей  на срок до 28.06.2024 с уплатой процентов ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца по ставке 25 % годовых, с ежемесячным  частичным  погашением задолженности в соответствии с очередностью. Ответчику был открыт расчетный счет  № 

<

***>. Банк  акцептовал оферту на получение кредита  путем зачисления кредита в размере 10 000 000 рублей на расчетный счет 

<

***>, принадлежащий  заемщику, что подтверждается выписками по счету, банковским ордером № 1 от 25.02.2022.  В нарушение  условий кредитного договора  обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заёмщиком с 26.09.2022 не исполнялись, что повлекло  образование просроченной задолженности. В адрес должника банком направлено требование № 76897 от 16.11.2022  о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 01.12.2022  и о досрочном  погашении задолженности. Требования истца оставлено без полного удовлетворения, что  явилось причиной обращения истца с иском в суд. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, представил письменные  пояснения (возражения)  в части применения статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации, указав на то, что заемщиком не приведены уважительные причины, по которым допущена просрочка платежей по кредитному договору, а также  не представлены доказательства в подтверждение данных причин. 

Ответчик в судебном заседании  поддержал ранее заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации, представил контррасчет неустойки. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Ремонтно-строительное управление «Сибирь» (заемщик) 28.04.2022 заключен кредитный договор  об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитование «Без бумаг/Контрактный» № 

<

***> (далее – кредитный договор от 28.04.2022 № 

<

***>).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 кредитного договора от 28.04.2022 № 

<

***> предусмотрено, что размер лимита выдачи  в период  с даты открытия  кредитной линии по дату окончательного погашения задолженности – 10 000 000 рублей. Целевое назначение – расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика. Дата  окончательного погашения  задолженности – по 28.06.2024, процентная ставка – 25,00%. Дата платежа – 25 число каждого  календарного месяца.

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг|Контрактный»  (далее - Правила кредитования).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил кредитования заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта кредитором оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора).

Заявление на заключение договора, а также заявление  на использование кредита  о предоставлении транша по договору,  подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение договора, и направляется заемщиком кредитору посредством Системы электронного документооборота или Мобильного приложения.

Договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения признается равнозначными договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом. С даты заключения договора кредитор присваивает  ему номер, одновременно являющийся номером заявления на заключение договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил кредитования  права и обязанности сторон по договору возникают с даты заключения договора. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.  Договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора. Акцепт оферты осуществляется посредством направления кредитором заемщику уведомления об акцепте. 

Банк акцептовал оферту на получение кредита путем зачисления  суммы кредита  в размере 10 000 000 рублей на счет заемщика №  

<

***>, что подтверждается выписками по счету и банковским  ордером. 

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен разделом 4 Правил кредитования.

В пункте 7.1 Правил кредитования предусмотрено право кредитора потребовать досрочного погашения задолженности по основному  долгу,  процентам и иным платежам.

Согласно пункту 7.3 Правил кредитования, в случаях предусмотренных пунктом 7.1 правил, кредитор вправе также  в одностороннем  внесудебном порядке  расторгнуть с заемщиком  договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора, которая должна определяться как дата, наступающая  не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом  заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные  платежи, предусмотренные договором  в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора. 

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.  17.11.2022 в адрес ответчика направлено требование № 76897 от 16.11.2022 о досрочном погашении задолженности в срок до 30.11.2022, а также о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 01.12.2022.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанному выше договору ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается.

Стороны в материалы дела представили  доказательства полного  возврата 28.12.2022 денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, включая основной долг и  проценты за пользование кредитом.

Поскольку имеет место просрочка  в части своевременного  погашения основного долга (суммы кредита) и  уплаты процентов, истец заявил требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период 26.10.2022  по 28.12.2022 (включительно)  в размере  1 355 526 рублей 17 копеек,  неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 (включительно)  в размере  122 179 рублей 86 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.12 Правил кредитования, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком предусмотренных  договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает  кредитору пени в размере  0,5 процента за каждый день  просрочки от несвоевременно уплаченной  суммы, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки исполнения. 

Расчет неустойки, представленный истцом,  судом проверен,  является верным и обоснованным.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по ходатайству ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), а также, что кредитным договором  предусмотрен излишне высокий размер неустойки, является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным заявленную  истцом неустойку за несвоевременное погашение основного долга  уменьшить до суммы в размере  271 105 рублей 23  копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов уменьшить до суммы в размере   24 435 рублей 97 копеек из расчета 0,1%.  Снижая неустойку  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период 26.10.2022  по 28.12.2022 (включительно)  в размере  271 105 рублей 23  копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 (включительно)  в размере  24 435 рублей 97 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 777 рублей.

При этом, в части снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит  из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета   в размере  45 125 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Сибирь» (ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 

<

***>) неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период 26.10.2022  по 28.12.2022 (включительно)  в размере  271 105 рублей 23  копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов за период с 02.10.2022 по 28.12.2022 (включительно)  в размере  24 435 рублей 97 копеек, возмещение расходов  по уплате государственной пошлины в размере 27 777 рублей, всего 323 318 рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 45 125 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова