Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

03.10.2024 года Дело № А50-11634/24  

Резолютивная часть решения принята 02.10.2024 года.  Полный текст решения изготовлен 03.10.2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт» (614101, 

<

...>/а, кв. 73, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику, муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента  имущественных отношений Администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 133 964 руб. 98 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2021,  предъявлено удостоверение адвоката № 2934;  

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт»,  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному  образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений  администрации города Перми, о взыскании 133 964 руб. 98 коп., из них 119 345  руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за  период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2024 года, 14 619 руб. 20 коп. пени,  начисленные за период с 11.03.2023 по 30.04.2024 на основании ч. 14 ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации с последующим начислением пени по  день фактической оплаты долга.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, направил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик  выразил несогласие с исковыми требованиями; ссылаясь на Постановление  

Администрации г. Перми от 30.11.2001 № 788 и Устав «МКУ «СМИ», ответчик  считает, что обязанность по оплате расходов в отношении спорных нежилых  помещений лежит на МКУ «СМИ»; также отмечает, что в соответствии с выпиской  из реестра муниципального имущества города Перми от 29.05.2024 нежилые  помещения площадью 127,9 кв.м. по адресу: 

<

...> в реестр не  числятся, исключены распоряжением начальника департамента от 15.02.2024 №  059-19-01-10-258; данные помещения относятся к общему имуществу МКД, право  на которые возникло в момент приватизации первого помещения в доме.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.  

В управлении истца находится многоквартирный дом, расположенный по  адресу: 

<

...> (далее - МКД), что подтверждается  представленным в материалы дела договором № 1 оказания услуг и выполнения  работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по  адресу: ул. Закамская, 38, заключенным между истцом (исполнитель) и  собственниками помещений в указанном МКД (заказчик).  

В соответствии с разделом 4 договора стороны договорились установить  ежемесячные платежи заказчика в размере, аналогичном размеру определенному  пунктом 1.1 Постановления администрации г. Перми от 08 июля 2015 г. № 445 для  многоквартирных домов соответствующего вида. При изменении администрацией  г. Перми размере соответствующих платежей в будущем, соответствующим  образом изменяется и размер платежей по настоящему договору, составления  дополнительного соглашения по этому поводу не требуется.  

Муниципальное образование «Город Пермь» в период с 01.02.2023 по  28.01.2024 являлось собственником нежилых помещений общей площадью 356,5  кв.м., расположенных в указанном МКД (помещения кадастровый номер  59:01:1713022:239, 59:01:1713022:228, 59:01:1713022:67), а в период с 29.01.2024 по  31.03.2024 - собственником нежилых помещений общей площадью 228,6 кв.м.  (помещения кадастровый номер 59:01:1713022:239, 59:01:1713022:228), что  подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого  государственного реестра недвижимого имущества.  

Выполняя функции по управлению многоквартирным домом, истец в период  с февраля 2023 года по март 2024 года оказал, в том числе ответчику, услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Ответчиком обязательство по оплате услуг по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнено, в результате  чего образовалась задолженность в размере 119 345 руб. 78 коп., наличие которой  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием  общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными  домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном  

доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт  жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а  также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а  также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения  права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3  ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания истцом в период с февраля 2023 года по март 2024 года услуг  по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в  том числе в отношении спорных нежилых помещений, принадлежащих ответчику,  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Доказательств оплаты услуг не представлено, наличие задолженности в  размере 119 345 руб. 78 коп. не опровергнуто (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг  лежит на МКУ «СМИ» исследованы судом и отклонены по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казённое предприятие и  учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями  собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления  имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по  владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по  содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного  управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи  153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и  внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в  отношении которого собственником принято решение о закреплении его за  

учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если  иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением  собственника.  

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих  прав на него, если иное не установлено законом.  

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право  оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся  собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое  имущество возникает с момента его государственной регистрации.  

Доказательств того, что спорные объекты недвижимости переданы в  оперативное управление МКУ «СМИ», в материалы дела не представлено.  

Договор между истцом и МКУ «СМИ», предусматривающий обязанность  последнего по оплате стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего  имущества МКД в отношении спорных помещений, находящихся в собственности  муниципального образования, не заключен (иного не доказано).  

Учитывая изложенное, обязанность по оплате услуг по содержанию и  текущему ремонту общего имущества МКД несет муниципальное образование  «город Пермь» как собственник спорных нежилых помещений.  

Оценивая довод ответчика о том, что помещения площадью 127,9 кв.м. с  кадастровым номером 59:01:1713022:67 исключены из реестра муниципального  имущества, суд установил, что 29.01.2024 право собственности на данные  помещения зарегистрировано за собственниками помещений в указанном МКД.  

Данное обстоятельство учтено истцом при расчете спорной задолженности. 

Согласно расчету истца, задолженность по оплате услуг по содержанию и  текущему ремонту в отношении помещений площадью 127,9 кв.м. начислялась за  период с 01.02.2023 по 28.01.2024, что соответствует положениям ст. 210, 249 ГК  РФ, ст. 39, 153-155, 158 ЖК РФ, так как в указанный период данные помещения  находились в собственности муниципального образования «город Пермь».  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 119 345 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.  

Поскольку обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему  ремонту общего имущества МКД ответчиком в установленный срок не исполнены,  истец заявил требование о взыскании 14 619 руб. 20 коп. пени, начисленных за  период с 11.03.2023 по 30.04.2024 на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по  внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества  подтвержден, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.  

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. 

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена,  контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от  ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401  ГК РФ) судом не установлено, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме  14 619 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.  

Требование истца о начислении пени по день фактической оплаты долга  согласуется с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также  городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в  отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с  иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От  имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование  участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного  самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по  настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а  лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего  муниципального образования.  

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125  Гражданского кодекса Российской Федерации спорная задолженность подлежит  взысканию с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента  имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета  муниципального образования «город Пермь».  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 019 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице  Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального  образования «город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сантехкомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 133 964 (сто тридцать  

три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 98 коп., в том числе основной долг в  размере 119 345 (сто девятнадцать тысяч триста сорок пять) руб. 78 коп., пени за  период с 11.03.2023 по 30.04.2024 в размере 14 619 (четырнадцать тысяч шестьсот  девятнадцать) руб. 20 коп., а также 5 019 (пять тысяч девятнадцать) руб. 00 коп. в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление пени, начиная с 01.05.2024 по день фактического  исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 119 345 руб. 78 коп.  по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.А. Окулова