АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10831/2023

г. Архангельск

10 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: Россия, 196158, Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, г.п. Сиверский, тер. Промзона, здание 5, корп. А, помещ. 54; Россия, 196158, 

<

...>, Бизнес-центр «Pulkovo Star») к обществу с ограниченной ответственностью «Юнионтрейд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, 

<

...>) о взыскании 1 665 515 руб. 72 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» ФИО1 (по доверенности от 25.07.2023 № 626).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее – истец, общество «СтройПроектСервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнионтрейд» (далее – ответчик, общество «Юнионтрейд») о взыскании 1 665 515 руб. 72 коп. в возмещение убытков, причинённых неисполнением обязательств по договору аренды помещения от 01.09.2019 № 81.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании, начатом 02.05.2024 и продолженном 20.05.2024 и 27.05.2024 после перерывов, представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 02.05.2024 начато, а 20.05.2024 и 27.05.2024 после перерывов продолжено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что спор возник при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, общество «Юнионтрейд» (арендодатель) и общество «СтройПроектСервис» (арендатор) заключили договор аренды помещения от 01.09.2019 № 81.

В соответствии с этим договором арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть финского склада-ангара № 1 площадью 1033,3 кв. м с кадастровым номером 29:24:010301:189, расположенного по адресу: 

<

...>, именуемое в тексте договора «объект». 

Как указано в пункте 1.2 договора, объект сдаётся в аренду под склад.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора арендатор обязался обеспечить тепло и энергоснабжение объекта.

В силу пункта 5.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует 11 месяцев. При этом в соответствии с пунктом 5.4 договора по истечении срока действия договора он автоматически продлевается каждый раз на аналогичный период на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора не уведомит письменно другую сторону о его прекращении. Автоматическое продление договора возможно неограниченное количество раз.

Объект передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 01.09.2019 

Как указал истец и не оспаривал ответчик, 02.11.2022 в результате проверки представителем истца температурного режима в арендуемом объекте зафиксировано снижение температуры, вызванное выходом из строя отопительной системы объекта. Об этом истец проинформировал ответчика письмом от 02.11.2022 № 17712/1/22-СПБ. В этом же письме истец проинформировал ответчика о том, что для соблюдения надлежащих условий хранения товарно-материальных ценностей истца необходимо поддержание на объекте температуры не ниже +5°С.

В связи с отсутствием со стороны ответчика действий, направленных на восстановление теплоснабжения складского помещения, во избежание выхода из строя хранящегося оборудования истец приобрёл 5 дизельных тепловых пушек (модель В150CED) стоимостью 331 740 руб., включая налог на добавленную стоимость                 (далее – НДС), и в период с 12.12.2022 по 17.02.2023 с использованием этого оборудования осуществлял обогрев объекта. В течение указанного периода для обеспечения работы тепловых пушек истец приобрёл и израсходовал 4697,94 л дизельного топлива. Затраты истца на приобретение топлива составили 276 175 руб. 72 коп., включая НДС.

Поскольку в условиях низких температур окружающего воздуха ответчик не принял мер к восстановлению стабильного теплоснабжения складского помещения, истец решил переместить товарно-материальные ценностей из указанного объекта в иное складское помещение.

Для перемещения товарно-материальных ценностей истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» договор-заявку от 07.02.2023 № 1088-ЦО на услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ и разовую перевозку грузов автомобильным транспортом.

Затраты истца на перемещение товарно-материальных ценностей (на оплату услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ и перевозки товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом) составили 1 057 600 руб., включая НДС.

Полагая, что в результате нарушения арендодателем обязательств по договору аренды и необеспечения надлежащего температурного режима арендатору причинены убытки, истец направил ответчику претензию от 19.04.2023 № 5830/1/23-СПб с требованием уплатить 1 723 698 руб. 21 коп. в возмещение убытков.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, общество «СтройПроектСервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 1 665 515 руб. 72 коп. в возмещение убытков. Искомая сумма сложилась за счёт 331 740 руб. стоимости приобретения тепловых пушек, 276 175 руб. 72 коп. стоимости приобретения дизельного топлива, израсходованного на работу тепловых пушек, 1 057 600 руб. стоимости услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ и перевозки товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на отсутствие доказательств причинения ущерба товарно-материальным ценностям истца, хранившимся на арендованном у ответчика складе. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие оснований для возмещения истцу расходов на приобретение тепловых пушек, поскольку они остались в распоряжении истца, а также на отсутствие оснований для возмещения расходов по оплате услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ и перевозки товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом, поскольку в силу срочного характера договора аренды истец рано или поздно должен был понести такие расходы, связанные с освобождением арендуемого помещения. Кроме того, ответчик счёл завышенными расходы на оплату услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ и перевозки товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом. В отношении расходов на приобретение дизельного топлива ответчик в отзыве указал, что был готов компенсировать часть таких расходов при условии предоставления истцом необходимых для расчёта количества топлива сведений о технических характеристиках тепловых пушек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                      (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае обязательства возникли из заключённого сторонами договора аренды.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в пункте 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 этого Кодекса.

Так, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае суд находит подтверждённым наличие у истца убытков в размере 1 111 479 руб. 76 коп., и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и этими убытками.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, по условиям договора ответчик был обязан предоставить истцу в аренду объект, являющийся отапливаемым складом для хранения товарно-материальных ценностей истца, и обеспечивать теплоснабжение этого объекта в течение всего срока аренды. Из пояснений представителя истца и представленных истцом документов усматривается, что товарно-материальные ценности, хранившиеся на складе, представляли собой оборудование, которое подлежало хранению при положительных температурах. При принятии решения о заключении с ответчиком договора аренды объекта истец исходил из того, что в направленном ответчиком коммерческом предложении и в договоре аренды рассматриваемый объект был заявлен как тёплый (отапливаемый) склад-ангар.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в результате выхода из строя отопительной системы объекта в арендуемом объекте зафиксировано снижение температуры. Об этом истец проинформировал ответчика. Также истец проинформировал ответчика о том, что для соблюдения надлежащих условий хранения товарно-материальных ценностей истца необходимо поддержание на объекте температуры не ниже +5°С.

В связи с отсутствием со стороны ответчика действий, направленных на восстановление теплоснабжения складского помещения, во избежание выхода из строя хранящегося оборудования истец приобрёл 5 дизельных тепловых пушек (модель В150CED) стоимостью 331 740 руб., включая НДС, и в период с 12.12.2022 по 17.02.2023 с использованием этого оборудования осуществлял обогрев объекта. В течение указанного периода для обеспечения работы тепловых пушек истец приобрёл и израсходовал 4697,94 л дизельного топлива. Затраты истца на приобретение топлива составили 276 175 руб. 72 коп., включая НДС.

Поскольку арендодатель не предпринял мер к восстановлению теплоснабжения объекта, истец был вынужден переместить свои товарно-материальные ценности на другой склад, при этом понёс расходы в сумме 1 057 600 руб. (в том числе НДС) на оплату услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ и перевозки товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом.

Наличие убытков предполагает определённое уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в этой статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесённых убытков, так и обогащение потерпевшего за счёт причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесённые потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объёме за счёт иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13).

Приведённый подход к толкованию положений статьи 15 ГК РФ также высказывался Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства (счета-фактуры и первичные учетные документы, данные книги покупок и т.п.), подтверждающие, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров (работ, услуг), приобретённых из-за действий ответчика, подлежат учету в стоимости указанных товаров (работ, услуг), а не принимаются к вычету для целей исчисления данного налога.

В рассматриваемом случае истец находится на общей системе налогообложения. В связи с этим, возмещение истцу НДС производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и дополнительное взыскание суммы НДС приведёт к неосновательному обогащению истца.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022 по делу № А56-117407/2020, от 05.07.2023 по делу № А66-4606/2022, от 24.02.2022 по делу № А56-117407/2020

На основании изложенного убытки истца подлежат возмещению без учета НДС в общей сумме 1 111 479 руб. 76 коп., в том числе: расходы истца в сумме 230 146 руб. 43 коп. (276 175,72 руб. : 1,2) по приобретению дизельного топлива и расходы истца в сумме 881 333 руб. 33 коп. (1 057 600 руб. : 1,2) на оплату услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ и перевозки товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом. Эти расходы, подтверждённые документально, являются реальным ущербом истца и подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, поскольку между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору аренды и этими убытками истца имеется причинная связь. 

Вопреки бездоказательным доводам ответчика, не имеется оснований считать эти расходы необоснованно завышенными. Как усматривается из материалов дела, топливо приобреталось на общедоступных автозаправочных станциях. В свою очередь, перед заключением договора оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ и перевозки товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом истец запрашивал коммерческие (ценовые) предложения у различных организаций и при выборе контрагента исходил из наименьшей цены.

Оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы на приобретение тепловых пушек суд не усматривает, при этом учитывает, что указанные тепловые пушки являются непотребляемыми вещами, числятся у истца на балансе как объекты основных средств. Взыскание с ответчика расходов, понесённых при приобретении этих тепловых пушек, притом, что эти объекты остаются в собственности истца, фактически приведёт к неосновательному обогащению истца.

В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 111 479 руб. 76 коп. в возмещение убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При обращении в суд с иском общество «СтройПроектСервис» по платёжному поручению от 12.09.2023 № 33425 уплатило государственную пошлину в размере 29 655 руб.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнионтрейд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 111 479 руб. 76 коп. в возмещение убытков и 19 790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров