АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6768/2019

г. Тюмень

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2019 года

Решение в полном объеме  изготовлено 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

ГАУЗ ТО «Консультативно-диагностический центр «Эндос»

к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области

о признании незаконным решения № 082S19190001555 от 13.03.2019 в части размера финансовых санкций,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности №7 от 27.02.2019,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.11.2018 №38/18

установил:

ГАУЗ ТО «Консультативно-диагностический центр «Эндос» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения УПФР в г.Тюмени  Тюменской области (далее – ответчик, Фонд) от 13.03.2019 №082S19190001555  в части размера штрафа. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 24.04.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Из заявления Учреждения следует, что задержка срока сдачи СЗВ произошла в связи  с  кадровыми перестановками, период просрочки незначительный, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, а также социальную  направленность выполняемой Учреждением деятельности.

В отзыве на заявление ответчик указал на законность оспариваемого решения,  соблюдение Фондом порядка привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 18.11.2018 заявителем были сданы сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2018 года.

По данному факту должностным лицом Фонда была проведена камеральная проверка, в результате которой установлен факт представления сведений с нарушением срока, установленного частью 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ и составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.01.2019 №082S18190000623.

Решением заместителя начальника УПФР в г. Тюмени Тюменской области от 13.03.2019 №082S19190001555 заявитель привлечен к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, за октябрь 2018 года, в виде взыскания финансовой санкции в сумме 118500,0 рублей.

Не согласившись с принятым решением в части штрафа, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для отмены оспариваемого решения, суду необходимо и достаточно установить, что данное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Таким образом, срок подачи сведений за октябрь 2018 года установлен не позднее 10.11.2018.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Факт представления сведений с нарушением установленного срока подтверждается актом от 28.01.2019. 

С учетом изложенного, у Фонда имелись основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Судом установлено, что ответчиком не нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности, расчет штрафа произведен верно.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Порядок производства по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулирован непосредственно положениями Закона №212-ФЗ который, в частности, предусматривает, что вынесению решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности предшествует рассмотрение руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов материалов проверки; в ходе рассмотрения устанавливается, совершало ли лицо, в отношении которого составлен акт проверки, нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения; по результатам рассмотрения материалов проверки указанное должностное лицо выносит решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (статья 39).

Постановлением КС РФ №2-П предусмотрено, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Закон №212-ФЗ закрепляет понятие нарушения законодательства о страховых взносах, которым признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность, определяет субъектов этой ответственности, устанавливает юридическую конструкцию субъективной стороны (форма вины при совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие вину в совершении правонарушения), сроки давности привлечения к ответственности и другие основные положения, необходимые для привлечения нарушителя к указанной ответственности (статьи 41 - 52).

Частью 1 статьи 44 Закона №212-ФЗ были предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств являлся открытым.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона №212-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 и Закона от 28.06.2014 №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В данном Постановлении КС РФ указал, что отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 №2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения государственного органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера наказания.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав заявителя и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и принимая во внимание отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, учитывая добровольное выявление и устранение нарушений, незначительный период просрочки, суд считает возможным признать перечисленные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность и снизить размер штрафа за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, в десять раз.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Фонду сведений по застрахованным лицам.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения управления к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 11850 руб.

В этой связи, в порядке восстановления нарушенного права заявителя, арбитражный суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области исключить из состава задолженности заявителя сумму штрафа, указанную в признанном частично недействительным решении от 13.03.2019 № 082S19190001555, после получения судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 082S19190001555 от 13.03.2019, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области в части привлечения ГАУЗ ТО «Консультативно-диагностический центр «Эндос» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 11 850 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области исключить из состава задолженности заявителя сумму штрафа, указанную в признанном частично недействительным решении № 082S19190001555 от 13.03.2019, после получения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области в пользу ГАУЗ ТО «Консультативно-диагностический центр «Эндос» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.