СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-16830/2016

г. Томск

18 октября 2017 года

12 октября 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачев К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (рег. № 07АП-7224/2017(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2017 года по делу № А03-16830/2016 (судья Колесников В.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, г.Барнаул, Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Новосибирска) по ходатайству ФИО3 - финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2016г. к производству суда принято заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-16830/2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2016г. (резолютивная часть объявлена 07.12.2016г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, опубликованы 29.12.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 14.01.2017 в газете «Комерсантъ».

21.06.2017г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего ФИО2 Пицуна В.Е. об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках продажи имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества.

В судебном заседании финансовый управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования.

Суд принял уточненное заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2017г. (резолютивная часть объявлена 29.08.2017г.) утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках продажи имущества должника ФИО2 в редакции проекта, представленного финансовым управляющим ФИО3 Судом установлена начальная продажная цена имущества в сумме 2 604 009,30 руб., а именно:

№

п/п

№

лота

Наименование, назначение и краткая характеристика имущества

Начальная продажная цена (руб.)

1.

 

 

 

1

1/12 доли в праве собственности на земельный участок (для сельскохозяйственного производства), площадью 4 656 000 кв.м., расположенный по адресу Алтайский край, Целинный район, село Овсянниково, урочище Веселый, урочище Бугриха, кадастровый номер 22:57:110201:874

 

 

 

1 789 608,3

2.

Земельный участок (для сельскохозяйственного производства), площадью 981 216,6 кв.м., расположенный по адресу Алтайский край, Целинный район, село Овсянниково, урочище Евсиха, кадастровый номер 22:57:110201:1619

3.

Земельный участок (для сельскохозяйственного производства), площадью 2 210 000,8 кв,м., расположенный по адресу Алтайский край, Целинный район, село Овсянниково, урочище Бугриха в 5,5 км. на восток от с. Овсянниково, кадастровый номер 22:57:110201:1620

4.

 

 

 

 

2

Доля (100%) в уставном капитале ООО «Сибойл»

(ИНН 

<

***>)

 

 

 

 

50 901

5.

Доля (100%) в уставном капитале ООО РТК «Сибмир» (ИНН 

<

***>)

6.

Доля (1/3) в уставном капитале ООО «ПХ «Бинака»

(ИНН 

<

***>)

7.

Доля (1/3) в уставном капитале ООО «Агрофирма

«Митрохинское» (ИНН 

<

***>)

8.

Доля (100%) в уставном капитале ООО «Магма-Ойл»

(ИНН 

<

***>)

9.

Доля (25%) в уставном капитале ООО ЧОП «Бинака-СБ» (ИНН 

<

***>)

10.

Доля (48%) в уставном капитале ООО «НПХК «Белсиб» (ИНН 

<

***>)

11.

Доля (45%) в уставном капитале ООО «Алтайская независимая испытательная лаборатория сои» 

(ИНН 

<

***>)

12.

3

Доля (50%) в уставном капитале ООО «НПП ССК»

(ИНН 

<

***>)

514 500

13.

4

Доля (1/3) в уставном капитале ООО «НПП ЗППС «Бинака» (ИНН 

<

***>)

249 000

С вынесенным определением не согласилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор, заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части стоимости долей в уставных капиталах юридических лиц, установив начальную продажную стоимость согласно позиции Банка, одним лотом:

ООО НПП «СКК» (50%)

 

 

5 806 799,99

ООО «Сибойл» (100%)

ООО РТК «Сибмир» (100%)

ООО ПХ «Бинака» (33,33%)

ООО «Агрофирма «Митрохинское» (33,33%)

ООО «Магма Ойл» (100%)

ООО НПП «ЗППС «Бинака» (33,3%)

ООО ЧОП «Бинака-СБ» (25%)

ООО «НПХК «Белсиб» (48%)

ООО «Алтайская независимая испытательная лаборатория сои» (45%)

установления величины снижения начальной цены продажи имущества должника, установив ее в размере 5% от начальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, срок по истечении которого последовательно снижается  указанная цена -5 календарных дней.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается не необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что финансовым управляющим ФИО2 необоснованно применены различные подходы к установлению стоимости доли должника в уставном капитале организаций. Кредитор считает целесообразным применение единого подхода к определению стоимости доли ФИО2 в уставном капитале организаций исходя из номинальной стоимости доли должника в уставном капитале юридических лиц. Финансовым управляющим завышен процент снижения начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения. Существенное снижение цены за достаточно непродолжительный период времени не позволит сформировать спрос на земельные участки должника и доли ФИО2 в уставном капитале организаций. ПАО «Сбербанк России» считает целесообразным установление величины снижения начальной цены продажи имущества должника в размере 5% от начальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, срок по истечении которого последовательно снижается указанная цена -5 календарных дней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, условиях и о сроках продажи имущества должника ФИО2 в редакции проекта, представленного финансовым управляющим ФИО3, пришел к выводу, что разработанное финансовым управляющим Положение не противоречит императивным требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, а также требованиям, изложенным в статье 110 Закона о банкротстве, ввиду чего правовые основания для отказа в его утверждении отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим произведена оценка выявленного имущества должника. Указанное имущество оценено следующим образом:

- 1/12 доли в праве собственности на земельный участок (для сельскохозяйственного производства), площадью 4 656 000 кв.м., расположенный по адресу Алтайский край, Целинный район, село Овсянниково, урочище Веселый, урочище Бугриха, кадастровый номер 22:57:110201:874 в сумме 27 160 руб.;

- земельный участок (для сельскохозяйственного производства), площадью 981 216,6 кв.м., расположенный по адресу Алтайский край, Целинный район, село Овсянниково, урочище Евсиха, кадастровый номер 22:57:110201:1619 в сумме 68 700;

- земельный участок (для сельскохозяйственного производства), площадью 2 210 000,8 кв.м., расположенный по адресу Алтайский край, Целинный район, село Овсянниково, урочище Бугриха в 5,5 км. на восток от с. Овсянниково, кадастровый номер 22:57:110201:1620 в сумме 154 700 руб.;

- Доля (100%) в уставном капитале ООО «Сибойл» (ИНН 

<

***>); доля (100%) в уставном капитале ООО РТК «Сибмир» (ИНН 

<

***>); доля (1/3) в уставном капитале ООО «ПХ «Бинака» (ИНН 

<

***>); доля (1/3) в уставном капитале ООО «Агрофирма «Митрохинское» (ИНН 

<

***>); доля (100%) в уставном капитале ООО «Магма-Ойл» (ИНН 

<

***>); доля (25%) в уставном капитале ООО ЧОП «Бинака-СБ» (ИНН 

<

***>); доля (48%) в уставном капитале ООО «НПХК «Белсиб» (ИНН 

<

***>); доля (45%) в уставном капитале ООО «Алтайская независимая испытательная лаборатория сои» (ИНН 

<

***>) всего в размере 50 901 руб.;

- Доля (50%) в уставном капитале ООО «НПП ССК» (ИНН 

<

***>) в размере 514 500 руб.;

- Доля (1/3) в уставном капитале ООО «НПП ЗППС «Бинака» (ИНН 

<

***>) в размере 249 000 руб.

Кредиторами, в том числе ПАО «Сбербанк России», и уполномоченным органом проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника оспорена не была.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на заявление указывал на заниженную финансовым управляющим стоимость земельных участков, ссылаясь на реализацию земель сельскохозяйственного назначения в близлежащих районах Алтайского края, просил установить начальную продажную стоимость лота № 1 (земельных участков) в размере                      1 789 608 руб. 30 коп. (с учетом дополнения к отзыву); кроме того указал, что финансовым управляющим необоснованно применены различные подходы к установлению стоимости доли должника в уставном капитале организаций, считает, что целесообразнее будет применить единый подход к определению стоимости доли ФИО2 в уставном капитале организаций исходя из номинальной стоимости доли должника в уставном капитале юридических лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции финансовый управляющий согласился с конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» в части установления начальной продажной стоимости лота № 1 в размере 1 789 608 руб. 30 коп., в остальной части просил утвердить положение в его редакции, указав, что выделение имущества должника (доли в уставном капитале общества) в отдельный лот № 2 обусловлено тем, что указанное имущество является не ликвидным, тогда как имущество выделенное в лот № 3 и №4 является более ликвидным.

Арбитражный суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.36 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В судебном заседании 23.08.2017 с учетом возражений конкурсного кредитора                      ПАО «Сбербанк России» суд предложил лицам, участвующим в деле, провести экспертизу по установлению рыночной стоимости имущества должника (доли в уставном капитале обществ, лоты 2,3,4), однако стороны отказались от данного предложения.

Доказательств иной, чем установлено, стоимости имущества не представлено.

С учетом изложенного, стоимость долей ФИО2 в уставном капитале организаций, определенная финансовым управляющим, является обоснованной.

Пунктом 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что условия Положения предусматривают проведение торгов посредством публичного предложения с установлением периода снижения цены - 5 рабочих дней, величины снижения начальной цены - 15% от начальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Доводы апеллянта о том, что существенное снижение цены за достаточно непродолжительный период времени не позволит сформировать спрос на земельные участки должника и доли ФИО2 в уставном капитале организаций, ничем не подтверждены, являются субъективным мнением заявителя, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных возражений по предложенной финансовым управляющим редакции Положения и начальной цене продажи должником и иными лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость внесения каких-либо изменений в Положение, предложенное финансовым управляющим.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно указал, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Доказательства обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства того, что реализация имущества в соответствии с Положением, предложенным финансовым управляющим, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене.

Ввиду того, что Положение о порядке продажи имущества ФИО2 в редакции проекта финансового управляющего, с изложением пункта 1 Положения в редакции, предложенной конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России», не противоречит законодательству о банкротстве, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, равно как и не нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и должника, при отсутствии доказательств, подтверждающих иное, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции финансового управляющего должника, изложив пункт 1 Положения в редакции, предложенной конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России».

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ПАО «Сбербанк России» по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2017 года по делу №А03-16830/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

 

Председательствующий                                                                      О.А. Иванов

 

Судьи                                                                                                    Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                         К.Д. Логачев