АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17339/2021

г. Владивосток

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)  

к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.12.2020)

о взыскании 74 611 руб. 75 коп.,

стороны  не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края  (далее -  администрация) о взыскании задолженности в размере 175 022 руб. 63 коп. за оказанные услуги теплоснабжения незаселенных квартир, расположенных в пгт.Преображение по адресам: ул.Морская, 

<

...>, ул.30 лет Победы, д.7 кв.26, ул.30 лет Победы, д. 10 кв. 77 и в 

<

...>.

 В ходе рассмотрения спора,  истец  уточнил требования, исключив жилые помещения по  адресам: ул.Морская, д.5 кв.21 в пгт.Преображение, ул. ул.Молодежная, д. 6, кв. 25 в с.Глазковка, просит взыскать с ответчика  задолженность в  сумме   74 611 руб.  75 коп. за период октябрь 2019 –март  2021.  Уточнение истцом требований принято судом,  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

 Администрация исковые требования  оспорила, ссылаясь на  нахождение спорных  жилых  помещений в собственности физических лиц.

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом  установлено,  что  КГУП «Примтеплоэнерго» в октябре  2019 - марте  2021 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных  жилых домов (далее – МКД),  расположенных   на территории Лазовского  муниципального  округа по адресам:  пгт.Преображение,  ул.Молодежная, д.10, ул.30 лет  Победы,  д.7, ул.30 лет  Победы,  д.10.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг  в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений  статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения  в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами  40 и 42 (1) Правил № 354. 

Как  следует из  сведений, размещенных  на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей  компанией МКД по  ул.30 лет Победы 7, ул.30 лет Победы 10 и  ул.Молодежная, д.10 в спорный период являлось  ООО «Галос». 

За  оказанные в октябре 2019-марте 2021  коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) на территории Лазовского   муниципального  округа по спорным квартирам сложилась задолженность в сумме 74 611 руб. 75 коп.

На основании  договора   уступки  права требования (цессии)              от 11.05.2021 № 9, указанная  задолженность  была   передана от             ООО «Галос» истцу. Уступка права требования проверена  судом, соответствует требованиям статей  382, 384 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца  возникло право требования  с Лазовского  муниципального  округа задолженности в  сумме  74 611 руб. 75 коп. за   оказанные  в  период  с октября 2019 по  март  2021 коммунальные  услуги.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден  материалами дела, в частности,  актами подключения  к системе теплоснабжения, актами выполненных работ.

Претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты  указанной задолженности, на основании, предъявленных  истцом,  счетов-фактур, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,              не представлено.

Расчет задолженности  судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом  порядке.

Суд  считает обоснованными возражения  администрации  в  части  жилых помещений  по   ул.Молодежная,  д.10 кв.3,  ул.30 лет Победы, д.10 кв.77, поскольку из  представленных  в материалы дела:  договора на передачу  квартиры  в собственность  граждан  № 1337 от 28.06.1995, регистрационного  удостоверения  Преображенского БТИ от  05.07.1995       № 73 «м»  следует, что  квартира по  ул.Молодежная,  д.10 кв.3 была приватизирована  ФИО2 Состав  семьи указанного  лица,  как следует из выписки из лицевого  счета,  - 2 человека (ФИО2  и дочь ФИО2). Доказательств  смерти указанных  лиц,  выбытия жилого помещения  из  их собственности, в дело  не  представлено. Справка  администрации  от 14.01.2022 №  17 об отсутствии зарегистрированных  по  ул.Молодежная, д.10  кв.3 не  является доказательством отсутствия  указанного помещения  в собственности ФИО2 либо ее дочери.

Из представленного  договора на передачу  и продажу квартир (домов)  в собственность   граждан  № 1067 от 14.10.1993, регистрационного удостоверения БТИ Преображенского поссовета от 04.02.1994 № 35АП, поквартирной  карточки на  квартиру по ул.30 лет Победы, д.10 кв.77, следует, что указанная  квартира  была приватизирована ФИО3 и ФИО4 (дочь). В соответствии со справкой отдела ЗАГС администрации Партизанского   городского округа  о смерти  № 2128 от 03.06.2016, ФИО3 (в замужестве ФИО5) умерла  01.06.2010. В  соответствии с ответом  нотариуса ФИО6  от 06.10.2020 № 352, по вопросу  вступления  в наследство умершей ФИО5 никто не обращался. 

Вместе с тем,  истцом не принято по внимание  участие  в  приватизации дочери  ФИО5 ФИО4, а также наличие  зарегистрованных в  указанном  жилом  помещении  лиц: ФИО7 (дочь, по  браку - ФИО8), ФИО9.(внук) и        ФИО10.(внук), ФИО11 (внучка), при  этом, даты выписки указанных  лиц  в поквартирной карточке отсутствуют. Ответчик отрицает наличие  указанного помещения  в  муниципальной  собственности. Суд  также принимает во внимание, что принятое наследство, в  силу положений пункта  4  статьи 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом,  оснований полагать, что квартиры по ул.Молодежная, д.10  кв.3 и  ул.30 лет Победы, д.10 кв.77 являются незаселенными жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального округа,  у суда не имеется.

Относительно  жилого помещения по  ул.30 лет Победы 7 кв.26, суд считает требования  истца обоснованными, в  связи со следующим.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятое наследство, в  силу положений пункта  4  статьи 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В состав наследства, в силу положений статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом  3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом  из   регистрационного удостоверения  Преображенского БТИ от 05.08.1993 №905/905,  договора на передачу  и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01.04.1993 № 819,  установлено,  что собственниками  квартиры по   ул.30 лет Победы, 7 кв.26 являлись       ФИО12 и ФИО13 Указанные  лица умерли  30.05.2017 и  18.12.2017, соответственно, что следует из  ответов  отдела ЗАГС администрации от 23.06.2022 № 802 и № 801. Указанные данные  подтверждаются  выпиской  из поквартирной  карточки. Из ответа  нотариуса ФИО6 от  14.07.2022  № 325 на запрос  суда,  следует, что  после  смерти ФИО12, ее долю в имуществе унаследовал ее муж ФИО13, после  смерти ФИО13 наследственное  дело не заводилось.

Исходя из изложенного, суд считает, что  квартира ул.30 лет Победы, 7 кв.26  является выморочным  имуществом, переходящим, в порядке наследования по закону, в муниципальную  собственность Лазовского муниципального округа.

Исходя из изложенного, суд считает требования                            КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика 20 399 руб. 58 коп. основного долга (задолженность по квартире ул.30 лет Победы, 7 кв.26)  обоснованными и подлежащими удовлетворению. В  части взыскания  54 212 руб. 17 коп.  (74 611 руб. 75 коп.  минус 20 399 руб. 58 коп.), составляющей задолженность по квартирам по ул.Молодежная, д.10  кв.3 и  ул.30 лет Победы, д.10 кв.77, суд отказывает.

Расходы  по уплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально  размеру  удовлетворенных исковых требований, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; излишне  уплаченная сумма  государственной пошлины  подлежит возврату истцу, по правилам  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

Взыскать с Лазовского муниципального округа в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>)  20 399 рублей              58 копеек  задолженности, государственную пошлину по иску                       на  816 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований                      отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется  для  исполнения  непосредственно  арбитражным  судом. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину частично  на 3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь)  рублей, излишне уплаченную платежным поручением №30055  от  24.09.2021 на  6 251 рубль.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.