/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-4329/2017

27 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

 

при участии представителя 

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 24.10.2017 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральное» муниципального образования городской округ Воркута

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2017, 

принятое судьей Юдиной О.П.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, 

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

по делу № А29-4329/2017 

 

по иску муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральное» муниципального образования городской округ Воркута 

(ИНН: 1103036378, ОГРН: 1051100697340)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» 

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

об истребовании документов

 

и   у с т а н о в и л :

 

муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Центральное» муниципального образования городской округ Воркута (далее – Компания, принципал) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Общество, агент) об истребовании информации о поступлении на расчетные счета Общества платежей от населения, предназначенных Компании, за период с 01.05.2015 по настоящее время.

Исковое требование основано на заключенном сторонами агентском договоре от 01.01.2008 № 452/0191/2008 и мотивированы обязанностью агента представить принципалу отчеты об исполнении агентского договора.

Суд первой инстанции решением от 09.10.2017, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, отказал в удовлетворении требования. Суды, оценив представленные ответчиком реестры отправки корреспонденции, квитанции об отправке и сопроводительные письма, пришли к выводу об исполнении агентом обязанности по направлению отчетов принципалу. 

При принятии судебных актов суды руководствовались:

? статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 

? статьями 12, 13, 309, 310, 1005 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации;

? статьями 20.3, 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.10.2017 и постановление от 20.12.2017 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о том, что агент надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению отчетов принципалу. По мнению заявителя, в связи с введением в отношении Компании процедуры конкурсного производства отчеты должны были направляться по адресу, указанному конкурсным управляющим в уведомлении, размещенном в газете Коммерсант и в ЕФРСБ, и о котором было известно агенту, а не по адресу, содержащемуся в агентском договоре. 

Кассатор выражает несогласие с выводами судов о том, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления писем в адрес принципала по его юридическому адресу и избрания конкурсным управляющим Компании ненадлежащего способа защиты права. 

Общество в отзыве и в заседании окружного суда отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что, помимо направления отчетов агента Компании, названные отчеты представлены в материалы дела (том 1, листы дела 151 – 167). 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО «ТГК-9» (агент, правопредшественник Общества) и Компания (принципал) заключили агентский договор от 01.01.2008 № 452/0191/2008, по условиям которого агент обязался по поручению и за счет принципала от собственного имени осуществлять юридические и иные действия по начислению платы за оказанные потребителям услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению (далее – ГВС), предъявлению к оплате счетов-квитанций, учету поступающей платы, а также взысканию дебиторской задолженности, имеющейся у потребителей; заключать, изменять и расторгать договоры на предоставление мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС).

В пункте 3.1.4 договора предусмотрено, что агент осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги по договорам на предоставление мер социальной поддержки гражданам по оплате коммунальных услуг на расчетный счет агента.

Согласно пункту 3.1.6 договора денежные средства, поступившие от потребителей в оплату коммунальных услуг, по договорам на предоставление мер социальной поддержки гражданам на оплату коммунальных услуг на расчетный счет агента, после подписания отчета агента (приложение 2) засчитываются агентом в счет оплаты поданной тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии по трехстороннему договору энергоснабжения от 01.09.2007 № 71687.

Из пунктов 3.1.7 и 5.2 договора следует, что агент обязался в срок до 15-го числа, следующего за отчетным месяцем, представлять принципалу подписанные со своей стороны два экземпляра отчета агента согласно приложению 2.

Оригиналы документов стороны направляют заказным письмом на почтовый адрес другой стороны, указанный в реквизитах договора. Копии документов направляются в обязательном порядке по факсимильной связи в день отправки оригиналов (пункт 5.5 договора). В пункте 11 договора указано место нахождения агента: Республика Коми, город Воркута, улица Чернова, 10а.

Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если за 15 дней до завершения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 10.4 договора).

В силу пункта 10.3 в случае расторжения договора в одностороннем порядке обязательства сторон в части расчетов действуют до полного их исполнения.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.12.2012 по делу                                 № А29-3757/2012 признал Компанию несостоятельной (банкротом), открыл в отношении ее имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим должника Медянкину Е.В.

Непредставление Обществом информации о поступлении на его расчетные счета платежей от населения, предназначенных Компании, за период с 01.05.2015 по настоящее время послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление с учетом следующего.

В статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность агента предоставить принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, его обязательствах и контрагентах, в том числе у юридических лиц.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе реестры отправки корреспонденции, квитанции об отправке, сопроводительные письма, суды обеих инстанций установили, что Общество исполнило обязанность по представлению отчетов агента в порядке, предусмотренном в договоре от 01.01.2008                  № 452/0191/2008 (с учетом даты расторжения договора – 15.12.2015). При этом суд округа отметил, что отчеты агента за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 Общество представило в материалы дела (том 1, листы дела 151 – 167).  

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворили заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А29-4329/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральное» муниципального образования городской округ Воркута – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

В.А. Ногтева