756/2019-94251(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-17252/2017

г. Самара

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 04.12.2017,  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2019 года об  обязании передать имущество должника по делу № А55-17252/2017 (судья Родионова  А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 в отношении  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, ФИО4 утвержден  финансовым управляющим должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на  шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5,  член СРО АУ "Стабильность".  

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением, в котором просит обязать должника ФИО2  передать финансовому управляющему:  

- легковой автомобиль, модель - Субару Легаси, год выпуска 2005, модель номер  двигателя: EZ30U122689, цвет - черный, мощн. двигателя: 245 л.с., объем двигателя: 3000  см.куб., гос регистр. знак 

<

***> идентификационный номер (VIN)  

<

***>.  

- грузовой фургон, модель - ЗИЛ 131, год выпуска 1979, модель номер двигателя:  231057, цвет - зеленый, мощн. двигателя: 150 л.с., объем двигателя: 6500 см.куб., Гос.  регистр. знак В623ОМ163, номер шасси 605445.  

- грузовой бортовой автомобиль, модель - ГАЗ 330232, год выпуска 2006, модель  номер двигателя: 63095125, цвет - белый, мощн. двигателя: 140 л.с., объем двигателя: 2464  см.куб., Гос. регистр. знак 

<

***> идентификационный номер (VIN)  

<

***>.  

- справки об остатках денежных средств на расчетных счетах. - все имеющиеся банковские карты. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 заявление  финансового управляющего ФИО5 (вх. № 18978 от 04.02.2019) об обязании  передать имущество должника удовлетворено.  

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от  05.04.2019 по делу № А55-17252/2017.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.06.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В суд от ФИО2 поступили письменные дополнения к апелляционной  жалобе, в которых поддерживает свою позицию.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную  жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считате необходимым  отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 по делу   № А55-17252/2017, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры  реструктуризации долгов гражданина считать наступившими последствия, установленные  статьями 213.9, 213.11, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)".  

С даты вынесения арбитражным судом решения о введении процедуры реализации  имущества в отношении должника считаются наступившими последствия,  предусмотренные статьями 213.24-213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

"О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие ограничение на совершение  сделок и дополнительные обязанности должника в ходе процедуры реализации  имущества.  

Согласно абзацу 1 пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом  должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в  конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,6 и 7 статьи  213.25 Закона о банкротстве).  

Так, пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению  имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина  сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств,  на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке  арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения  ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во  владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или  отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Если гражданин не исполнил обязанности, предусмотренной в п. 9 ст. 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (не представил сведений финансовому  управляющему), управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий  дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абз. 2 п. 9 ст. 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Данное ходатайство предъявляется  финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ.  

То есть законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность должника  передать финансовому управляющему документацию и принадлежащее ему имущество.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует  соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника суд первой  инстанции исходил из следующего.  

ГУ МВД России по Самарской области ответом от 25.10.2018 г. за № 10/6659 па  запрос финансового управляющего направило сведения о транспортных средствах,  

зарегистрированных на имя Кулькова Сергея Михайловича. По состоянию на 25 октября  2018 г.. согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции за  должником числятся:  

- легковой автомобиль, модель – Субару Легаси, год выпуска 2005, модель номер  двигателя: EZ30U122689, цвет – черный, мощн. двигателя: 245 л.с., объем двигателя: 3000  см.куб., гос регистр. знак 

<

***> идентификационный номер (VIN)  

<

***>.  

- грузовой фургон, модель – ЗИЛ 131, год выпуска 1979, модель номер двигателя:  231057, цвет – зеленый, мощн. двигателя: 150 л.с., объем двигателя: 6500 см.куб., гос.  регистр. знак 

<

***> номер шасси 605445.  

- грузовой бортовой автомобиль, модель – ГАЗ 330232, год выпуска 2006, модель  номер двигателя: 63095125, цвет – белый, мощн. двигателя: 140 л.с., объем двигателя:  2464 см.куб., гос. регистр. знак 

<

***> идентификационный номер (VIN)  

<

***>.  

Согласно ответу, представленному МИФНС России № 7 по Самарской области  должник имеет следующие текущие счета:  

ПАО ВТБ 24: банковская карта № 40817810509284002752: АО «Банк Русский Стандарт» № 42301810100988769998, № 40817810100988769905 ПАО «Сбербанк России» № 40817810754401217939 КБ ООО «Ренессанс кредит» № 40817810494750257089 ПАО БАНК ТРАСТ № 40817810700246652719, № 40817810901246572245 

С целью получения информации необходимой для исполнения возложенных  на финансового управляющего законом обязанностей в адрес должника  арбитражным управляющим был направлен запрос от 15.10.2018 о  предоставлении финансовому управляющему информации и имущества гражданина.  

Однако должник не исполнил в полном объёме установленную законом  обязанность, а именно не передал финансовому управляющему имеющееся транспортные  средства и банковские карты, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с  соответствующим заявлением об истребовании документов.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ункта 3 статьи  213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4  статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, суд первой инстанции удовлетворил  заявленное ходатайство финансового управляющего должника.  

Между тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019  решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) отменено. Дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

При повторном рассмотрении, решением от 14.06.2019 Глава КФХ ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.  

Данным решением прекращены полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника, на них возложена обязанность передать в трехдневный  срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника,  печати, штампы, материальные и иные ценности.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с  принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2019 года по  делу № А55-17252/2017 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника об  

истребовании документов и имущества (вх. от 04.02.2019 № 18978) отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Е.А. Серова  

 Г.М. Садило