АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года

Дело №

А56-1037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                   «Би Лоджистик» Головинского А.О. (доверенность от 17.10.2016),

рассмотрев 25.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западная логистическая компания» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А56-1037/2017 (судья Аносова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Западная логистическая компания», место нахождения: 115054, г Москва, ул. Пионерская, лит. Б., д. 40, строение 1, офис 6, ОГРН 1097746229460, ИНН 7713685399 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Би Лоджистик», место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 19/3, ОГРН 1069847545228, ИНН 7816403688 (далее – Общество), о взыскании 2 590 354 руб.83 коп. стоимости утраченного груза, принятого к перевозке по договору-заявке от 02.10.2015 № 157851.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 (судья Суворов М.Б.) в иске отказано.

Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 14.03.2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением положений части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 13.04.2017.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что Компания в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, направила жалобу непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение.

Поскольку Компанией не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы апелляционный суд обоснованно возвратил ее на основании статьи   264 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А56-1037/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западная логистическая компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина