ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12746/2018

г. Красноярск

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от истца (ООО «Р-Транс ТК») - Рахмановой О.М., представителя по доверенности от 14.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Вагонно-Транспортная Компания» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» сентября 2018 года по делу № А33-12746/2018, принятое судьей Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Р-Транс ТК» ИНН 2466276086,                ОГРН 1142468051373 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Уральская Вагонно-Транспортная Компания» ИНН 6686080287, ОГРН 1169658055863 (далее – ответчик) о взыскании 215 000 рублей задолженности по договору от 01.08.2016 №166- РТ-ТК.

Определением суда от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 17.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» сентября 2018 года иск удовлетворен, с  ООО «Уральская Вагонно-Транспортная Компания» в пользу                      ООО «Р-Транс ТК» взыскано 215 000 рублей задолженности, 7300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной1 жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы:

- в адрес ответчика исковое заявление не поступало, вся корреспонденция направлялась истцом по адресу, который не соответствует юридическому адресу ответчика;

- судом не соблюдены правила подсудности спора, не решен вопрос о передаче дела по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, учитывая, что в  отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности;

- истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, так как претензия направлена на ненадлежащий адрес.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Р-Транс ТК» (исполнитель) и ООО «Уральская Вагонно-Транспортная Компания» (заказчик) заключен договор от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению подвижным составом (крытые вагоны, полувагоны и другие виды железнодорожных вагонов) и по соглашению сторон, оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора за совершение действий, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю стоимость комплекса услуг, выполненных исполнителем по договору.

Согласно пункту 5.1. договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в досудебном порядке, путем проведения переговоров, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения оригинального экземпляра претензии (пункт 5.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года с момента подписания договора. Датой подписания считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора. Действие договора пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть не менее чем за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия договора (пункт 7.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 230 000 рублей, что подтверждается актами от 23.01.2018   № 51 на сумму 125 000 рублей, от 09.02.2018 № 127 на сумму 25 000 рублей, от 16.02.2018 № 152 на сумму 25 000 рублей, от 07.03.2018 № 245 на сумму 25 000 рублей, от 01.02.2018 № 103 на сумму 30 000 рублей. Акты со стороны ответчика подписаны без возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг. Проставлены оттиски печатей сторон.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 165, в которой предложил в течение  10 банковских дней с момента получения претензии оплатить 285 000 рублей задолженности  по договору от 01.08.2016  № 166-РТ-ТК; в случае не удовлетворения требований претензии, истец указал, что будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением. Претензия направлена ответчику 16.03.2018 по адресу г. Екатеринбург, а/я 79. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000021197655 претензия получена ответчиком 11.04.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца  и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Ответчик в жалобе приводит довод, что исковые требования предъявлены с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения ответчика – Свердловская область, а в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня предусмотрен частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, в соответствии с которым  иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи определения подсудности по выбору истца.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из пункта 5.1. договора следует, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в досудебном порядке, путем проведения переговоров, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ООО «Р-Транс ТК» является г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 42, оф. 2-01.

Договор от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК между сторонами подписан, условие о договорной подсудности сторонами согласовано, протокол разногласий относительно данного условия  договора в материалах  дела отсутствуют.

Таким образом, местом нахождения истца является город Красноярск, исковое заявление ООО «Р-Транс ТК» принято в соответствии с правилами подсудности Арбитражным судом Красноярского края.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на обращение с иском в арбитражный суд с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции, проверив данный довод, обоснованно отклонил его, поэтому предусмотренные частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела для рассмотрения в другой арбитражный суд отсутствовали.

Также  ответчик считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок спора, по состоянию на 13.06.2018 претензия в адрес ответчика не поступала.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из пункта 5.2. договора от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК следует, что  все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения оригинального экземпляра претензии.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию № 165, в которой предложил в течение 10 банковских дней с момента получения претензии оплатить 285 000 рублей по договору от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК. Претензия направлена ответчику 16.03.2018 по адресу г. Екатеринбург, а/я 79. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000021197655, претензия получена ответчиком 11.04.2018.

Согласно разделу 9 договора, ответчик в качестве почтового адреса указал: 620135, г. Екатеринбург, а/я 79, то есть стороны в договоры согласовали, что почтовая корреспонденция, связанная с исполнением договора, в том числе претензии должны направляться исполнителем по указанному почтовому адресу заказчика.

Истец, предъявляя требования в рамках досудебного урегулирования спора, направил претензию ответчику по указанному в договоре почтовому адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000021197655, претензия получена ответчиком 11.04.2018, однако требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

Учитывая соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, отсутствие доказательств реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд первой инстанции правильно признал, что истцом соблюден  досудебный порядок урегулирования спора.

Заключенный между сторонами договор от 01.08.2016 № 166-РТ-ТК является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 230 000 рублей подтверждается подписанными между сторонами актами от 23.01.2018 № 51 на сумму 125 000 рублей, от 09.02.2018 № 127 на сумму 25 000 рублей, от 16.02.2018 № 152 на сумму 25 000 рублей, от 07.03.2018 № 245 на сумму 25 000 рублей, от 01.02.2018 № 103 на сумму 30 000 рублей. Акты со стороны ответчика подписаны без возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг. Проставлены оттиски печати сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании указанных  актов истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 215 000 рублей, доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

Довод ответчика об отсутствии искового заявления и договора от 01.08.2016                 №166-РТ-ТК верно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у ответчика, как лица, участвующего в деле, имеется право на ознакомление с материалами дела.

Судом первой инстанции при принятии искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства ответчику предложено ознакомиться с материалами дела и представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и истцу отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; при рассмотрении настоящего дела в ходе упрощенного производства ответчику предоставлялся код доступа к материалам дела.

О принятии искового заявления к производству арбитражного суда ответчику было известно, что подтверждается направленным им отзывом на исковое заявление через систему «Мой арбитр».

Исковое заявление, договор от 01.08.2016  №166-РТ-ТК были размещены в режиме ограниченного доступа в Картотеке арбитражным дел, и ответчик при должной степени добросовестности  имел возможность ознакомиться с этими документами. 

Кроме того, в соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вместе с исковым заявлением представил почтовую квитанцию от 08.05.2018,  подтверждающую направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

При изложенных обстоятельствах суд обосновано отклонил доводы ответчика и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 215 000 рублей задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «11» сентября 2018 года по делу № А33-12746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Е.В. Севастьянова