АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11133/2019

город Вологда

29 октября 2019 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 633 руб. 50 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика директора ФИО4,  

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Ресурс») о взыскании 22 792 руб. 06 коп., в том числе 18 684 руб. 29 коп. задолженности за поставленную в марте 2018 года электроэнергию по договору энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 24 января 2018 года № 6730/444, 4107 руб. 77 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 04.06.2019, пеней, начисленных на сумму задолженности, за период с 05.06.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 18 июня 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ПАО «ВСК» ФИО2.

Определением от 12 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12 августа 2019 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 22 633 руб. 50 коп., в том числе 18 684 руб. 29 коп. задолженности за март 2018 года, 3949 руб. 21 коп. пеней за период с 19.04.2019 по 04.06.2019, пени, начисленные на сумму задолженности, за период с 05.06.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 07 октября 2019 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 23 673 руб. 84 коп., в том числе 18 684 руб. 29 коп. задолженности за март 2018 года, 4989 руб. 55 коп. пеней за период с 19.04.2019 по 07.10.2019, пени, начисленные на сумму задолженности, за период с 08.10.2019 по день фактической оплаты.

В судебном заседании 24 октября 2019 года представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 14 689 руб. 11 коп., в том числе 9657 руб. 96 коп. задолженности за март 2018 года, 5031 руб. 15 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 15.10.2019, а также пени на сумму основного долга за период с 16.10.2019 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также полагает, что истец неправомерно разносил оплаты по платежным поручениям., в которых не указано назначение платежа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 января 2018 года ПАО «ВСК» (поставщик) и ООО «Ресурс» (покупатель) заключили договор энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме № 6730/444, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома покупателю через электрические сети сетевой организации (далее – СО), к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся по адресам, указанным в приложении № 2.1 и обслуживаемых покупателем.

В силу пункта 1.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, используемую в целях в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии до 185 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ПАО «ВСК» надлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства по поставе электрической энергии в марте 2018 года, предъявило для оплаты счет-фактуру от 31.03.2018 № WF744/451 на сумму 18 684 руб. 29 коп. Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, задолженность составила 9657 руб. 96 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что электрическая энергия, поставленная в марте 2018 года, ответчиком оплачена частично, задолженность составляет 9657 руб. 96 коп., поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

Арбитражный суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истцом неправомерно не учтен зачет встречных требований в связи с наличием встречного требования ООО «Ресурс» к ПАО «ВСК» на основании соглашения об уступке права (требования) от 05 июля 2018 года № 18/06, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домстрой».

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ООО «Ресурс» не заявляло ПАО «ВСК» о зачете встречного требования, в связи с чем суд не может признать зачет состоявшимся.

Утверждение ответчика о том, что истец неверно разносил оплату по платежным поручениям, в которых не указано назначение платежа, также отклоняется судом, как неподтвержденное документально. 

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 5031 руб. 15 коп. за период с 19.04.2018 по 15.10.2019, а также пеней на сумму основного долга за период с 16.10.2019 по день фактической оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003             № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет пеней проверен, является арифметически верным, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере и по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

В связи удовлетворением иска, принимая во внимание предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 14 689 руб. 11 коп., в том числе 9657 руб. 96 коп. задолженности, 5031 руб. 15 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 15.10.2019; пени на сумму основного долга за период с 16.10.2019 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова