АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64455/2024

08 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сидоровой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агазаде Р.Б. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64455/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ЕЭНС», общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество УК «Лазурит») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на сумму 980 651 руб. 46 коп., пени в размере 203 191 руб. 31 коп.  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2023 № 10/62Д,  

 от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 02-09-25 (онлайн).  

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество «ЕЭНС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу УК «Лазурит» с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на сумму 980 651 руб. 46 коп., пени в размере 203 191 руб. 31 коп.  

Определением суда от 12.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца 19.12.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений ГИС ЖКХ по домам, деятельность  

по управлению которыми осуществляется обществом УК «Лазурит». Документы приобщены судом.  

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 26.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с расчетом объема потребленной энергии в части МКД по ул. Братская,14, по ул. ФИО3, 136.  

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 28.12.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.  

Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

Определением от 12.02.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 02.04.2025.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и обществом УК «Лазурит» (исполнитель) заключены договоры энергоснабжения от 01.12.2020 № 38170, 38174, 38175, 38177, 38180, 38181, 38182, 38184, 38186, 38187, 38188, 38204, 38290, 38291 (далее – договоры), в соответствии с которыми, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 6.2 договоров расчетным периодом является один календарный месяц.  

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что исполнитель оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Общество «ЕЭНС» производило ответчику отпуск электрической энергии и мощности за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 на общую сумму 980 651 руб. 46 коп.  

Объем электрической энергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, предоставленных ответчиком.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного досудебного порядка урегулирования спора.  

На момент подачи иска задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.07.2024 по 31.08.2024, составила 980 651 руб. 46 коп.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.04.2023 по 30.04.2023, с 01.06.2023 по 31.08.2023 и с 01.10.2023 по 31.07.2024 обществу УК «Лазурит» начислена законная неустойка (пени) в размере 203 191 руб. 31 коп. за период просрочки апрель 2023 и с 01.06.2023 по 30.06.2024.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Поскольку объектом снабжения электрической энергией являются многоквартирные жилые дома к правоотношениям сторон применяются нормы  

Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Факт поставки электроэнергии на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон возникли в части определения объема электрической энергии.  

Возражая относительно заявленных требований, общество УК «Лазурит» указывает, что по договору № 38204 за период июль-август 2024 года при расчете объемов потребления электроэнергии по МКД, расположенному по адресу: Братская,14, истцом не учтен объем потребленной электрической энергии транзитом к обществу с ограниченной ответственностью «МСК Энерго».  

Кроме того, по мнению ответчика, по договору № 38188 в отношении МКД, расположенного по адресу: ФИО3 136, в августе 2024 года истцом определен объем потребления не по показаниям ОДПУ.  

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в представленных в материалы дела ведомостях приема-передачи электроэнергии за июль, август 2024 года допущена арифметическая ошибка в графе «Количество, кВт.ч» в части общества с ограниченной ответственностью «МСК Энерго».  

Согласно пояснениям общества «ЕЭНС», а также, исходя из ведомости приема-передаче электроэнергии, объем электроэнергии за июль 2024 года в размере 2 825 кВт.ч складывается из объема электрической энергии по временной шкале: «день» и «ночь» в столбиках «Расход по прибору учета, кВт.ч» и «Потери кВт.ч»: 2 825 = 1 750 + 35,007 + 1 020 + 20,393. В связи с допущенной программной ошибкой, верным следует считать объем электрической энергии по временной шкале «день» – 1 785 = 1 750 + 35,007.  

 Объем электроэнергии за август 2024 г. в размере 2 815 кВт.ч складывается из объема электрической энергии по временной шкале: «день» и «ночь» в столбиках «Расход по прибору учета, кВт.ч» и «Потери кВт.ч»: 2 815 = 1 781 + 35,619 + 979 + 19,578. В связи с допущенной программной ошибкой, верным следует считать объем электрической энергии по временной шкале «день» – 1 816,619 = 1 781 + 35,619.  

 Таким образом, основания полагать, что истцом не учтен транзит общества «МСК Энерго» в МКД по ул. Братская,14, у суда отсутствуют.  

Доводы в части МКД по адресу: ул. ФИО3, д. 136 отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5.2 договоров и пункта 80 Правил № 354 объем электрической энергии, поставленный в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. ФИО3, д. 136, за август 2024 года, определен на основании показаний ОДПУ.  

Вопреки доводам ответчика основания для вывода о том, что в спорном периоде (с учетом условий пункта 5.2 договоров), объем потребленной электрической энергии составил меньший объем, чем определенный истцом, отсутствуют.  

Иное из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки обществом «ЕЭНС» электроэнергии в период июль-август 2024 года на объекты ответчика на сумму 980 651 руб. 46 коп. в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  

срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате энергоресурса (представлены счета и платежные поручения) и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.  

По расчету истца неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.04.2023 по 30.04.2023, с 01.06.2023 по 31.08.2023 и с 01.10.2023 по 31.07.2024, начисленная за период просрочки апрель 2023 и с 01.06.2023 по 30.06.2024, составила 203 191 руб. 31 коп.  

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 в размере 980 651 руб. 46 коп., сумму пени в размере 203 191 руб. 31 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 60 515 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Сидорова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.07.2024 2:49:25

Кому выдана Сидорова Анна Витальевна