АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19608/2022

Дело № А55-33812/2021

г. Казань

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевым М.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 07.02.2023 № 1-1,

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.11.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций «Лекон» об индексации денежных сумм

по делу № А55-33812/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций «Лекон» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций «Лекон» (далее – ООО Самарский завод металлоконструкций «Лекон», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» (далее – ООО «СамараТрансАвто-2000», ответчик) о взыскании 6 253 854 руб. 96 коп. долга, 318 809 руб. 60 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине изменено, взыскано с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 55 863 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, в остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об индексации денежных сумм, в котором просил взыскать с ответчика 635 403 руб. 11 коп. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 620 158 руб. 77 коп. индексации присужденных денежных сумм, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СамараТрансАвто-2000» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции незаконными, необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определен период (с18.01.2022 по 26.07.2022) расчета индексации присужденных судом денежных сумм, поскольку в окончательной форме судебный акт судом апелляционной инстанции был вынесен 13.04.2022. Кроме того, в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прямо указано на необходимость применения именно официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ООО СЗМК «Лекон» об индексации денежных сумм. 

ООО СЗМК «Лекон» представлен отзыв, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2023 рассмотрение кассационной жалобы ООО «СамараТрансАвто-2000» назначено на 06 апреля 2023 года на 15 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2023 в порядке статьи 158АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы ООО «СамараТрансАвто-2000» отложено  на 25.04.2023на 11 часов 20 минут.

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2023 в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы ООО «СамараТрансАвто-2000» отложено на 25.05.2023 на 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2023 председательствующая судья-докладчик Желаева М.З. заменена на председательствующую судью-докладчика Савкину М.А., в связи с нахождением в отпуске. 

После отложения судебное разбирательство продолжено в следующем составе суда: председательствующая судья-докладчик Савкина М.А., судьи Мельникова Н.Ю., Сабиров М.М.

В порядке статьи 153.2 АПК РФ участие представителей лиц, участвующих в деле, обеспечено путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания).

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что принятые  по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исходя из следующего.

Заявляя ходатайство об индексации присужденных денежных сумм, истец указал, что решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-33812/2021 вступило в законную силу 12.04.2022, однако на момент подачи заявления задолженность не погашена.

В судебном заседании суда первой инстанции истец приобщил к материалам дела платежное поручение № 14180 от 08.11.2022, согласно которому задолженность перечислена ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области в адрес истца в рамках исполнительного производства № 38395/22/63043-ИП по исполнительному листу ФС 037131339 от 25.04.2022.

Расчет индексации присужденных судом денежных сумм истцом был составлен согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что расчет размера индексации произведен истцом на основании индексов потребительских цен на товары и услуги в Самарской области, что противоречит части 1 статьи 183 АПК РФ, в соответствии с которой необходимо применить официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, а также истцом неверно определен период индексации с 18.01.2022 по 09.11.2022, поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу вступило в законную силу 13.04.2022, а списание денежных средств со счета должника было осуществлено 26.07.2022. 

Руководствуясь статьями 183, 184, 185 АПК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 703-О, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявление частично, взыскав с ответчика в пользу истца 620 158 руб. 77 коп. индексации присужденных денежных сумм за период с 18.01.2022 по 26.07.2022. Также суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в целях индексации подлежит применению индекс роста потребительских цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленный территориальным органом Росстата, в связи с чем согласились с расчетом истца, составленным на основании сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

В части 1 статьи 183 АПК РФ также предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения, а не со дня вступления его в законную силу и по день реального исполнения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 703-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 (разд. VII, п. 9).

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив доводы ответчика в части периода индексации, суды первой и апелляционной инстанции правильно признали их правомерными в части даты исполнения судебного акта - 26.07.2022, и обоснованно отклонили доводы о начальной дате начисления индексации с момента вступления в законную силу решение арбитражного суда по настоящему делу - 13.04.2022, как противоречащими статье 183 АПК РФ, поскольку присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, в данном случае с 18.01.2022.

В данной части выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм материального права.

Суды правомерно признали несостоятельным довод ответчика о том, что индексация была произведена в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, поскольку данный мораторий на индексацию присужденных денежных сумм в силу статьи 183 АПК РФ не распространяется.

В данной части выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм материального права.

Также суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в целях индексации подлежит применению индекс роста потребительских цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленный территориальным органом Росстата, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

В связи с чем, при расчете индексации присужденных судом денежных сумм были использованы сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. 

Между тем, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора в данной части не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3 часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация. 

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернетпортале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» вступило в силу с указанного дня. 

Таким образом, начиная с 26.07.2021 определен механизм индексации взысканных судом денежных сумм при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм. 

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ), для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Соответствующий подход сформирован Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.

Поскольку судами обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А55-33812/2021 отменить.

Дело № А55-33812/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиН.Ю. Мельникова

М.М. Сабиров