550/2019-48777(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4271/2019

г. Киров

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" и публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра"  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2019 по делу   № А82-4271/2019, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,  

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о расторжении договора и взыскании убытков, 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра" (далее – истец, Компания) обратилось с иском в  Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройБизнесИнвест» (далее – ответчик, Общество) о  расторжении договора об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 11.08.2011 № 572- Д/11, взыскании 427 792 рублей 81 копейки убытков.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2019 исковые  требования Компании удовлетворены частично, договор об осуществлении  технологического присоединения энергопринимающих устройств к  электрическим сетям от 11.08.2011 № 572-Д/11 расторгнут, с Общества в пользу  Компании взыскано 412 130 рублей 79 копеек убытков, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа истцу в  удовлетворении исковых требований, в отмененной части принять новый  судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.  Заявитель указывает, что согласно приложению № 1 к соглашению о  расторжении договора накладные расходы составляют 15 662 рубля 02 копейки  (с НДС); их стоимость ответчиком не оспорена, Общество ни в одно судебное  заседание своего представителя не направило, возражений относительно  предъявленного иска не заявило. Ссылаясь на положения статей 9, 65, 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец  утверждает, что суд первой инстанции фактически исполнил обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной,  что недопустимо с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.  По мнению Компании, суд необоснованно отказал во взыскании накладных  расходов, понесенных сетевой организацией.  

Также с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 15.04.2019 во Второй арбитражный апелляционный суд  обратился внешний управляющий Общества ФИО2 (далее  – внешний управляющий ФИО2), в которой просит отменить решение  суда первой инстанции в части взыскания 412 130 рублей 79 копеек убытков и  16 131 рубля 74 копеек расходов по уплате государственной пошлины, принять  по делу новый судебный акт, которым оставить в указанной части исковое  заявление без рассмотрения. Заявитель ссылается на то, что определением  Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2016 по делу № А82- 16266/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  Общества. Определением Арбитражного суда Ярославской области от  21.08.2017 по делу № А82-16266/2016 в отношении Общества введено внешнее  управление. Внешний управляющий указывает, что предъявленная истцом ко  взысканию задолженность возникла до даты принятия заявления о признании  Общества несостоятельным (банкротом) и основана на договоре от 11.08.2011 в  редакции дополнительных соглашений от 25.10.2011 № 1, от 15.12.2011 № 2, от  12.04.2012 № 3, от 01.10.2012 № 4, от 04.02.2014 № 5, от 29.04.2014 № 7, и,  следовательно, требование Компании о взыскании 427 792 рублей 81 копейки  убытков подлежит подаче в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ответчика как требование, подлежащее включению в реестр требований  конкурсных кредиторов. Кроме того, заявитель полагает, что ответчик не  представил в суд доказательства несения им расходов на сумму 1 238 844 рублей  57 копеек в счет выполнения им договора, а также доказательства  действительного выполнения работ по договору.  

Отзывы на апелляционные жалобы участвующие в деле лица не  представили.  

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционных жалоб к производству вынесены 13.05.2019 и 21.05.2019 и  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  14.05.2019 и 22.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании  

указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Компания и внешний управляющий ФИО2 явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в  деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом  «Ярославская городская электросеть» (сетевая организация) и обществом с  ограниченной ответственностью «Новатор XXI» (заявитель) в редакции  дополнительных соглашений от 25.10.2011 № 1, от 15.12.2011 № 2, от 12.04.2012   № 3, от 01.10.2012 № 4, от 04.02.2014 № 5, от 29.04.2014 № 7 заключен договор  об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих  устройств к электрическим сетям от 11.08.2011 № 572-Д/11 (л.д. 12-35), в  соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя (далее − технологическое  присоединение) многоквартирного жилого дома с инженерными  коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство,  реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств,  урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств  332,9 кВт (2 кат. – 287,7 кВт, 1 кат. – 45,2 кВт), в том числе: 1 секция – 126,6 кВт  (2 кат. – 111,8 кВт, 1 кат. – 18,8 кВт); 2,3 секции – 206,3 кВт (2 кат. – 175,9 кВт, 1  кат. – 30,4 кВт);  

- категория надежности 1, 2; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  технологическое присоединение 0,4 кВ,  

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих  устройств 0 кВт.  

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в  соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо  для электроснабжения многоквартирного жилого дома с инженерными  коммуникациями, расположенного по адресу: 

<

...>, д. 13, у дома № 11.  

В соответствии с пунктом 3 договора точка присоединения указана в  технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – ТУ,  технические условия) и располагается на расстоянии не далее 300 метров от  

границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться)  присоединяемые объекты заявителя.  

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и  приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий  составляет два года со дня заключения договора (пункт 4 договора).  

На основании пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по  техническому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения  договора.  

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим  образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению  возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому  присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до  границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие  устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение пятнадцати  рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о  выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения  технических условий заявителем, принять участие в осмотре (обследовании)  присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом  федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; не  позднее десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении  разрешения уполномоченного федерльного органа исполнительной власти по  технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с  соблюдением срока установленного договором, осуществить фактическое  присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим  сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при  участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт  об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю  (пункт 6 договора).  

В соответствии с пунктом 8 договора в обязанности заявителя входит:  надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по  выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому  присоединению в пределах границ участка, на котором расположены  присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в  технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому  присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных  техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении  технических условий; принять участие в осмотре (обследовании)  присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией  должностным лицом федерального органа исполнительной власти по  технологическому надзору; после осуществления сетевой организацией  фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к  электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности  подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей,  акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении  технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от  подписания в течение пяти рабочих дней со дня получения указанных актов от  сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3  

договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;  уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые  организации при технологическом присоединении энергопринимающих  устройств, в отношении которых применяется категория надежности  электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников  электроснабжения.  

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в  согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия  технической возможности технологического присоединения обратиться в  сетевую организацию с просьбой о продолжении срока действия технических  условий (пункт 9 договора).  

Размер платы за технологическое присоединение составляет 5 341 356  рублей 73 копейки, в том числе НДС (18 %) – 814 783 рубля 23 копейки, в том  числе в соответствии с решением департамента энергетики и регулирования  тарифов Ярославской области (приказ от 14.02.2011 № 7) – 811 051 рубль 76  копеек, в том числе НДС (18 %) – 123 719 рублей 76 копеек; в соответствии с  решением департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской  области (приказ от 30.12.2013 № 184-э/тп) – 4 530 304 рубля 97 копеек, в том  числе НДС (18 %) – 691 063 рубля 47 копеек.  

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется  заявителем в следующем порядке:  

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 15 дней со дня заключения договора;  

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 60 дней со дня заключения договора;  

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 180 дней со дня заключения договора;  

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 15 дней со дня фактического присоединения;  

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического  присоединения.  

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на  технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на  расчетный счет сетевой организации (пункты 10, 11, 12 в редакции  дополнительного соглашения от 29.04.2014 № 7).  

В пункте 17 договора указано, что он может быть изменен по письменному  соглашению сторон или в судебном порядке.  

Договор согласно считается заключенным с даты наступления  подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт  24 договора).  

В прилагаемых к договору технических условиях в редакции  дополнительного соглашения от 29.04.2014 № 7 стороны согласовали  следующее: наименование энергопринимающего устройства заявителя:  многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями. Наименование и  место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется  технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя:  многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, г. Ярославль,  

ул. Новоселковская, д. 11. д. 13, у дома № 11. Максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств 332,9 кВт по двум точкам  присоединения (2 кат. – 287,7 кВт, 1 кат. – 45,2 кВт): 1 секция – 126,6 кВт (в  любой точке присоединения) (2 кат. – 111,8 кВт, 1 кат. – 18,8 кВт); 2,3 секции –  206,3 кВт (в любой точке присоединения) (2 кат. – 175,9 кВт, 1 кат. – 30,4 кВт).  Категории надежности: 1, 2; класс напряжения электрических сетей, к которым  осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт. Год ввода в  эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определяется в  соответствии с пунктом 5 договора. Точка(и) присоединения (вводные  распределительные устройства., линии электропередачи, базовые подстанции,  генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по  каждой точке присоединения: муфты на границе земельного участка в месте  физического контакта энергопринимающего устройства заявителя с сетью  сетевой организации. Основной источник питания: базовая станция:  Институтская л.204, л.105, распределительный пункт: РП15сек.2 и РП40 сек.1;  трансформаторная подстанция: ТП 754 сек.1 и сек.2. резервный источник  питания: распределительный пункт: РП15сек.2 и РП40сек.1, трансформаторная  подстанция: ТП 754 сек.1 и сек.2. Сетевая организация осуществляет следующие  мероприятия: запроектировать и проложить кабельные линии 0,4 кВ от ТП 754  до границы земельного участка заявителя; схему сетей для каждого ВРУ принять  двухлучевую, L – 120 м.; обеспечить требования к усилению сетей для сетевой  организации в связи с присоединением новых мощностей, расширить  распределительные устройства ТП(РП): в ТП 754 на сек.1 установить панель,  смонтировать шинный мост; замена в силовых трансформаторах: в ТП 754  установить два силовых трансформатора мощностью 630 кВа, 6/0,4 кВ,  выполнить проверку ошинковки и водного оборудования в связи с установкой  силовых трансформаторов мощностью 630 кВа, в случае отрицательного  результата выполнить замену; обеспечить требования к приборам учета  электрической энергии, устройствам релейной защиты и устройствам,  обеспечивающих контроль максимальной мощности. Заявитель осуществляет  следующие мероприятия: обязанности заявителя при выполнении ТУ (в  границах земельного участка заявителя) – запроектировать и проложить  кабельные линии 0,4 кВ (сечение и количество кабельных линий определить  проектом) от точек присоединения на границе земельного участка заявителя до  объекта; обеспечить готовность к физическому соединению КЛ-0,4 кВ;  обеспечить требования к приборам учета электрической энергии, устройствам  релейной защиты и устройствам, обеспечивающих контроль максимальной  мощности.  

Срок действия технических условий составляет 2 года, указанный срок был  продлен ополнительным соглашением от 04.07.2018 № 8 к договору до  31.12.2018.  

На основании соглашений о перемене лиц в обязательстве к договору от  29.04.2014 (л.д. 26-27), от 30.01.2015 (л.д. 33-35) была произведена перемена лиц  в обязательствах по договору: на стороне заявителя − с общества с ограниченной  ответственностью «Новатор XXI» на ответчика; на стороне сетевой организации  − с открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» на  истца.  

Во исполнение договора Компания подготовила и выдала технические  условия, на что затратила 6 990 рублей 00 копеек, а также заключила с  обществом с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоРемонт» (далее – ООО  «ЯрЭнергоРемонт», подрядчик) договор подряда от 18.05.2015 № 25/15-ЯЭР  (далее – договор подряда, л.д. 88-126).  

В соответствии с договором подряда ООО «ЯрЭнергоРемонт» по заданию  Компании обязалось выполнить следующий комплекс работ и сдать результаты  работ Компании (заказчику): проектно-изыскательские работы в соответствии с  техническим заданием, прилагаемым к договору подряда, строительство КЛ 0,4  кВ № 1А ТП 754, строительство КЛ 0,4 кВ № 13 ТП 754, реконструкцию  трансформатора ТП 400 6/0,4 № 49410 (инв. № 13016271-00), реконструкцию СТ  200 кВА 6/0,4 № 67664 (инв. № 13015358-00) по адресу: 

<

...>, д. 13, у дома № 11.  

Договорные обязательства подрядчиком перед Компанией выполнены в  полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами договора подряда  актами о приемке выполненных проектно-изыскательских работ от 30.12.2015   № 1, от 30.12.2015 № 2, от 21.01.2016 № 3, от 21.01.2016 № 4 (л.д. 127-130),  справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2015 № 1, от  30.12.2015 № 2, от 21.01.2016 № 3, от 21.01.2016 № 4 (л.д. 131-134), актами о  приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией от  30.12.2015 № 1, от 30.12.2015 № 2, от 21.01.2016 № 1, от 21.01.2016 № 2 (л.д.  135-146), актами о приемке выполненных работ от 30.12.2015 № 2-1, от  30.12.2015 № 2-2, от 30.12.2015 № 1-1, от 30.12.2015 № 1-2, от 21.01.2016 № 4-1,  от 21.01.2016 № 4-2, от 21.01.2016 № 4-3, от 21.01.2016 № 3-1, от 21.01.2016 №  3-2, от 21.01.2016 № 3-3, (л.д. 155-186).  

Стоимость проектно-изыскательских работ составила 75 640 рублей 94  копейки (без НДС), стоимость строительно-монтажных работ – 948 095 рублей  54 копейки (без НДС), стоимость пусконаладочных работ – 5 868 рублей 00  копеек (без НДС).  

Помимо прочего истец сослался и на понесенные им накладные расходы,  размер которых составил 15 662 рубля 02 копейки (с учетом НДС 18 %).  

Ответчик со своей стороны произвел частичную оплату по договору,  составляющую 811 051 рубль 76 копеек.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 30.03.2016 № ЯР/Р-19- 2/805 о выполнении своей части мероприятий по технологическому  присоединению (л.д. 37), получение которого Обществом подтверждается  представленным в материалы дела почтовым уведомлением (л.д. 38-39).  

Письмом от 02.04.2018 № ЯР/Р-19-2/71-вн (л.д. 48) сетевая организация  направила уведомление о невыполнении в срок мероприятий по договору, к  которому приложила соглашение о расторжении договора (л.д. 49-52), указав,  что в случае отсутствия необходимости технологического присоединения  ответчику следует направить в ее адрес подписанное соглашение о расторжении  договора.  

Ответ на письмо от 02.04.2018 № ЯР/Р-19-2/71-вн истцом не был получен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании  лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим  образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В апелляционных жалобах заявители не оспаривают решение суда первой  инстанции в части удовлетворения требования о расторжении договора, в связи с  чем обжалуемый судебный акт в данной части судебной коллегией не  проверяется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее − Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861  (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на  основании договора об осуществлении технологического присоединения к  объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией  и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  

необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том  числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию  с системным оператором технических условий, обеспечению готовности  объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство,  реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в  случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих  устройств, объектов электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об  осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает  проектную документацию в границах своего земельного участка согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет  технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26  Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).  

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим  существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к  правоотношениям сторон по договору технологического присоединения  применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о  договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение  Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40- 205546/2016).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги  (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В рамках рассматриваемого дела в связи с неисполнением ответчиком  своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями для  исполнения Обществом, лишившим сетевую организацию возможности  осуществить присоединение энергопринимающих устройств ответчика к  электрическим сетям истца, последним, наряду с требованием о расторжении  договора, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в  связи с выполнением им мероприятий, необходимых для технологического  присоединения ответчика.  

Заявленное требование истец квалифицирует как требование о взыскании  убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с  ответчиком.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2016 по  делу № А82-16266/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) Общества.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2017 по  делу № А82-16266/2016 ответчик признан банкротом, в отношении него введена  процедура наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2017 по  делу № А82-16266/2016 в отношении Общества введено внешнее управление,  внешним управляющим утвержден Майоров Н.С.  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве)  предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным  Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 указанного закона  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения  внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к  должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным  законом порядка предъявления требований к должнику.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при расторжении  договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до  возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение  произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником  нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику  квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие  включению в реестр требований кредиторов.  

В рассматриваемом случае истец направил ответчику уведомление о  выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению от  30.03.2016 (л.д. 37), то есть исполнение по договору об осуществлении  технологического присоединения энергопринимающих устройств к  электрическим сетям от 11.08.2011 № 572-Д/11 было предоставлено истцом до  возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, применительно к вышеуказанным разъяснениям  требование Компании к Обществу о взыскании убытков в связи с расторжением  договора об осуществлении технологического присоединения не может быть  отнесено к текущим требованиям.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно  быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

С учетом необоснованности рассмотрения по существу требований истца о  взыскании денежных средств в исковом порядке в рамках настоящего дела,  применительно к названным нормам права исковые требования о взыскании  

убытков подлежат оставлению без рассмотрения в целом, в том числе и в той  части, которая обжалуется истцом (в части, в которой истцу было отказано в  удовлетворении исковых требований).  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба внешнего управляющего  подлежит удовлетворению, исковые требования Компании к Обществу о  взыскании убытков подлежат оставлению без рассмотрения.  

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано,  что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения  производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по  основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без  рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной  (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин,  уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при  рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции,  разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим  заявление без рассмотрения, аналогичным образом.  

При подаче иска Компания представила в суд первой инстанции платежное  поручение от 25.08.2017 № 104880, которым уплачена государственная пошлина  в сумме 200 000 рублей по делу № А82-15576/2017, из которых 100 000 рублей  было возвращено истцу в связи с заключением мирового соглашения.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового  заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или  расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок  недействительными составляет 6 000 рублей.  

Требование истца о расторжении договора удовлетворено судом,  следовательно, истцу подлежит возврату 94 000 рублей государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.08.2017 № 104880.  

Государственная пошлина по апелляционным жалобам сторон в связи с  оставлением иска о взыскании убытков без рассмотрения взысканию в доход  федерального бюджета не подлежит, с учетом чего ходатайство истца о зачете  государственной пошлины от 03.06.2019 № МР1-ЯР/18-1/4298-3 не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "СтройБизнесИнвест" удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2019 по делу   № А82-4271/2019 отменить в части, изложив резолютивную часть решения  Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2019 по делу № А82- 

4271/2019 в следующей редакции:  

Договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 11.08.2011 № 572-Д/11 в редакции дополнительных  соглашений от 25.10.2011 № 1, от 15.12.2011 № 2, от 12.04.2012 № 3, от  01.10.2012 № 4, от 04.02.2014 № 5, от 29.04.2014 № 7, соглашений о перемене  лиц в обязательстве к договору об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 11.08.2011 № 572-Д/11 от 26.04.2014,  от 30.01.2015 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью  «Стройбизнесинвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расторгнуть.  

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" оставить без  рассмотрения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройбизнесинвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" оставить без  удовлетворения.  

Возвратить публичному акционерному обществу из федерального бюджета  94 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 25.08.2017 № 104880.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Т.М. Поляшова 

Судьи 

Т.В. Чернигина