АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года

Дело №

А56-42410/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

         при участии от муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Терещенко Е.А. (доверенность от 12.02.2019) и              Камашевой И.В. (доверенность от 11.04.2018), от администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Сарычева А.А. (доверенность от 25.12.2018),

         рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (судьи                Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-42410/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой», место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. «М», пом. 17-Н, оф. 321, ОГРН 5067847139025, ИНН 7806340848 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188683, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Свердлова, Микрорайон 1-й, 1, ОГРН 1124703002775, ИНН 4703128682 (далее - Предприятие), о расторжении с 05.10.2016 договора от 15.12.2014 о передаче Предприятию сетей теплоснабжения в эксплуатацию и договора от 24.02.2015 № 24/02/2015 о передаче Предприятию сетей водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию; об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды с приложениями на 18 листах; договор на оказание услуг по транспортировке хозяйственно-бытовых стоков с приложениями на 19 листах, договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии с приложениями на 24 листах; о взыскании 7 925 849 руб. 86 коп. убытков.

Предприятие предъявило встречный иск о взыскании с Общества                            517 902 руб. затрат по договору от 15.12.2014 о передаче сетей теплоснабжения в эксплуатацию и 5 071 259 руб. затрат по договору от 24.02.2015 № 24/02/2015 о передаче сетей водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188683, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Свердлова, Микрорайон 1-й, 1, ОГРН 1064703000966, ИНН 4703083696  (далее – Администрация).

 Решением суда от 16.08.2018 расторгнуты договоры от 15.12.2014 и от 24.02.2015 № 24/02/2015 о передаче сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию; заключены договоры оказания услуг по транспортировке холодной воды с приложениями, оказания услуг по транспортировке хозяйственно-бытовых стоков с приложениями, оказания услуг по передаче тепловой энергии с приложениями в редакции проектов, представленных Обществом; в остальной части в иске Обществу отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2018 решение от 16.08.2018  изменено. В удовлетворении встречного иска отказано. По первоначальному иску суд решил: расторгнуть договоры от 15.12.2014 и от 24.02.2015                             № 24/02/2015 о передаче сетей теплоснабжения в эксплуатацию и о передаче сетей водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию; заключить договоры оказания услуг по транспортировке холодной воды с приложениями,  оказания услуг по транспортировке хозяйственно-бытовых стоков с приложениями, оказания услуг по передаче тепловой энергии с приложениями в редакции проектов, представленных Обществом и изложенных в судебном акте; в остальной части в иске Обществу отказать.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска, а также в части расторжения договоров о передаче в эксплуатацию сетей и заключении договоров по транспортировке ресурсов.

По мнению подателя жалобы, суды не привели правовых оснований расторжения договоров о передаче в эксплуатацию сетей, не учли, что у Предприятия как гарантирующей организации отсутствует обязанность по заключению договоров на транспортировку ресурсов. Суды не исследовали предложенные истцом условия договоров о транспортировке ресурсов, не выяснили, имеются ли у сторон разногласия по условиям договоров и не урегулировали их. Кроме того, суды не учли, что Общество не имеет тарифа на транспортировку воды, сточных вод и тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Предприятия и Администрации поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат:

- сети водоснабжения протяженностью 1249 м, расположенные по адресу:  Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Свердлова, микрорайон 1, и ограниченной 8-й линией ул. Овцинская, автодорогой Санкт-Петербург - поселок им. Свердлова, Западным проездом и береговой линией р. Нева, кадастровый (условный) номер: 47:07:0000000:90511;

- сети канализации хозяйственно-бытовой, протяженностью 3050 м, расположенные по тому же адресу, кадастровый (условный) номер: 47:07:0000000:90503;

-   сети теплоснабжения, протяженностью 1134 м, расположенные по тому же адресу, кадастровый (условный) номер: 47:07:0000000:90502.

По договорам от 15.12.2014 и от 24.02.2015 № 24/02/2015 Общество передало в эксплуатацию Предприятию указанные сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. По условиям договоров Предприятие (эксплуатирующая организация) обязалось за свой счет поддерживать надлежащее состояние сетей, осуществлять их техническое обслуживание, ремонт, нести расходы на содержание сетей, расходы, связанные с их эксплуатацией (пункт 2.1.6). Общество (застройщик) в свою очередь обязалось не позднее каждого месяца, следующего за истекшим, компенсировать эксплуатирующей организации затраты на эксплуатацию сетей из расчета 15 694 руб. по договору от 15.12.2014 и из расчета 163 589 руб. по договору от 24.02.2015 № 24/02/2015 (пункт 3.1.1 договоров).

Предприятие не спорит с тем, что является единой теплоснабжающей организацией, а также  гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения и водоотведения в пгт им. Свердлова Всеволожского р-на Ленинградской обл. на территории микрорайонов 1 и 2. Также Предприятие с использованием спорных сетей осуществляет поставку энергоресурсов (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) в жилые дома по адресам: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Свердлова, Западный пр., дома 10, 12, 15, корп. 1, 2, 3.

На совещании, состоявшемся 28.09.2016 с участием истца, ответчика и Администрации принято решение о расторжении договоров о передаче сетей в эксплуатацию ответчику, о заключении договоров на транспортировку ресурсов между ответчиком как энергоснабжающей организацией и истцом как сетевой организацией, и об обращении истца с заявлением об установлении тарифов на транспортировку.

Общество направило Предприятию письмо от 28.09.2016 об отказе от договоров от 15.12.2014 и от 24.02.2015 № 24/02/2015 о передаче в эксплуатацию Предприятию сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Предприятие в ответе от 06.10.2016 указало на наличие 30-дневного срока для рассмотрения требования, но в дальнейшем по существу на требование об отказе от договоров не ответило.

Общество 25.10.2016 и 02.11.2016 направило Предприятию проекты договоров на оказание услуг по транспортировке холодной воды, хозяйственно-бытовых стоков и на оказание услуг по передаче тепловой энергии с предложением заключить указанные договоры. 

Истец 25.01.2017 повторно направил Предприятию подписанные со своей стороны проекты договоров на транспортировку ресурсов, однако ответчик на предложение не ответил, протоколы разногласий к проектам договоров Обществу не направило.

Общество 22.12.2016 обратилось в Комитет по тарифам и ценовому регулированию Ленинградской области (далее – ЛенРТК) с заявлениями об установлении тарифов на транспортировку тепловой энергии, воды и сточных вод, однако в установлении тарифов ему было отказано ввиду отсутствия договоров об осуществлении регулируемой деятельности.

Ссылаясь на изложенное, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприятие предъявило встречные требования о взыскании с Общества 517 902 руб. затрат по договору от 15.12.2014 о передаче сетей теплоснабжения в эксплуатацию и 5 071 259 руб. затрат по договору от 24.02.2015 № 24/02/2015 о передаче сетей водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции об удовлетворении иска Общества в части требований о расторжении договоров о передаче сетей в эксплуатацию и обязании ответчика заключить договоры на транспортировку ресурсов. Изменяя решение суда, апелляционный суд изложил в резолютивной части постановления условия договоров. Иск Общества о взыскании убытков, а также встречные требования Предприятия апелляционный суд также признал необоснованными.

Общество постановление от 17.10.2018 не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия, кассационная инстанция приходит к следующему.

Договоры от 15.12.2014 и от 24.02.2015 № 24/02/2015, по условиям которых   Общество передало Предприятию в эксплуатацию сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и обязалось при этом компенсировать понесенные Предприятие затраты на эксплуатацию имущества содержат элементы как договоров безвозмездного пользования имуществом, так и оказания услуг.

Согласно пунктам 6.1 договоры заключены на неопределенный срок; они могут быть изменены или прекращены по соглашению сторон, а также в других случаях, установленных законодательством и условиями договоров (пункт 6.2).   

 В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон договора безвозмездного пользования вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

 Общество письмом от 28.09.2016, полученным Предприятием в тот же день, с 05.10.2016 отказалось от договоров от 15.12.2014 и от 24.02.2015 № 24/02/2015 о передаче в эксплуатацию сетей и просило 06.10.2016 вернуть переданное в эксплуатацию имущество.

 Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договоров. Это право предусмотрено приведенными выше императивными нормами гражданского законодательства. Следовательно, суды обоснованно сочли договоры от 15.12.2014 и от 24.02.2015 № 24/02/2015 расторгнутыми. 

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Рассмотрев по существу встречное требование Предприятия о взыскании с Общества затрат на эксплуатацию имущества, суды не нашли оснований для его удовлетворения. Затраты, компенсации которых требует Предприятие, доказательствами не подтверждены. Документы, представленные истцом по встречному иску, обосновывающие затраты на содержание сетей, датированы концом 2016 года и 2017 годом, то есть тем периодом, когда Общество уже отказалось от договоров. Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отметил, что в период действия договоров Предприятие не направляло Обществу акты об оказанных услугах и о произведенных затратах. Кроме того, суды установили, что Предприятие должным образом не исполняло принятые обязательства, что создавало угрозу чрезвычайной ситуации в пгт им. Свердлова и послужило основанием для отказа Общества от договоров. Исходя из представленных в дело документов, суды установили, что именно Общество в период действия договоров продолжало самостоятельно обслуживать имущество.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит и полагает, что в удовлетворении встречного иска отказано обоснованно.

Общество просит обязать Предприятие заключить договоры на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, холодной воды и хозяйственно-бытовых стоков.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

        В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Из материалов дела следует, что Общество не является профессиональным субъектом в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, воды и хозяйственно-бытовых стоков. Тариф на оказание соответствующих услуг Обществу не установлен.

По итогам рассмотрения предложений Общества от 22.12.2016 об установлении тарифов в сфере теплоснабжения (передачи тепловой энергии) водоснабжения (транспортировки воды) и водоотведения (транспортировки сточных вод) ЛенРТК в письмах от 22.02.2017 и от 09.03.2017 разъяснило заявителю, что существенным условием для установление тарифов на заявленные услуги является наличие оформленного в установленном порядке договора на осуществление регулируемой деятельности (договора передачи тепловой энергии, теплоносителя, транспортировки воды, транспортировки сточных вод).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) регулируются правоотношения в сфере производства и передачи тепловой энергии, устанавливаются правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

          В соответствии с пунктами 5 и 16 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под теплосетевой организацией понимается организация или индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями, с использованием которых они оказывают услуги по передаче энергии.

           Учитывая монопольное положение теплосетевой организации, в целях защиты интересов потребителей для теплосетевой организации заключение договора, опосредующего отношения по передаче энергии, признано обязательным (статья 17 Закона № 190-ФЗ).

          Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя определен в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808). 

         Согласно пункту 59 Правил № 808 теплоснабжающая организация, получившая от теплосетевой организации проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заполняет его в той части, в которой указываются сведения о теплоснабжающей организации, и направляет подписанный экземпляр проекта договора теплосетевой организации. 

 В случае если при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны протокол разногласий к проекту договора, в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий принимает меры по согласованию соответствующих условий договора либо в письменной форме уведомляет сторону об отказе от внесения полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа (пункт 60 Правил № 808).

          Таким образом, действия истца, обратившегося с иском о понуждении ответчика заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, с учетом обстоятельств дела, соответствуют положениям пунктов 60 и 61 Правил № 808. Утверждение ответчика о том, что для него как для потребителя услуг Общества заключение рассматриваемого договора необязательно, не нашло своего подтверждения, поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения и потребляет услуги истца по передаче тепловой энергии конечным потребителям. Следовательно, в силу названных положений Закона № 190-ФЗ и Правил № 808 Предприятие так же как и Общество обязано заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

          Отношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила  № 644), и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

          В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Договоры по транспортировке воды (холодной воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона № 416-ФЗ (пункты 1 и 2 статьи 11 Закона                  № 416-ФЗ).

          Согласно пунктам 1 и 2 Правил № 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена, как транзитная организация.

           На основании пункта 46 Правил № 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно заключение договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

          Исходя из приведенных норм суды пришли к правильному выводу о том, что у Предприятия имеется обязанность заключить договоры на транспортировку воды и сточных вод, так как оно, выполняя свои обязательства перед конечными потребителями, использует принадлежащие Обществу сети.

          Выводы судов согласуются с выводами, приведенными судами при рассмотрении дел № А56-43688/2017, А56-43679/2017 и А56-43288/2017, в рамках которых Предприятие оспаривало предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 10.05.2017 № Пд/05/2,  Пд/05/4 и Пд/05/3, вынесенные антимонопольным органом в связи с выявлением в действиях (бездействии) Предприятия признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившихся в уклонении от заключения договоров транспортировки холодной воды, сточных вод, тепловой энергии.

  В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

          Договоры по транспортировке холодной воды и сточных вод заключаются в соответствии с типовыми договорами по транспортировке холодной воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 16, часть 5 статьи 17 Закона № 416-ФЗ пункт 45 Правил № 644).

 Суды установили, что предложенные Обществом проекты договоров соответствуют действующему законодательству.

 Проекты Предприятием не подписаны, о наличии разногласий по условиям договоров оно не уведомило, протоколы разногласий не направило, доказательства экономической и технологической невозможности заключения спорных договоров не представило.

В ходе рассмотрения спора Предприятие не указало, какие конкретно условия договоров противоречат императивным нормам действующего законодательства. 

Доводам Предприятия о том, что договорами должным образом не определена границы балансовой принадлежности сетей, судами дана надлежащая оценка. Общество является собственником сетей, границы которых определены. Урегулирование вопросов, связанных с другими сетями, расположенными в пгт им. Свердлова, к предмету настоящего спора не относится.   

        Вопреки мнению Предприятия, согласно пункту 74 Правил № 808 пунктам 48 и 52 Правил № 644 к существенным условиям договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии транспортировке воды и сточных вод не относится требование об установлении тарифа. Суды в данном случае правильно посчитали, что отсутствие тарифа не препятствует заключению договоров. Плату за услуги по транспортировке ресурсов Общество сможет получать лишь после установления ему тарифов в установленном порядке (пункт 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ, пункт 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

 Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

 Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не выявлено.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А56-42410/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова