АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10861/23

г. Уфа

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024

Полный текст решения изготовлен 27.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассматривает дело  по иску

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Трансстройальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) ООО «Диалком» (ИНН 

<

***>) 

2) ФИО1

о взыскании 3 388 901,70 рублей.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 4 от 25.01.2024, диплом,

от иных лиц - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

СПАО "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Трансстройальянс" (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса 3 388 901,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик представил отзыв, не признает исковые требования, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 06.03.2024 назначена судебная  экспертизу, проведение которой поручено  эксперту ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО3. 

От экспертного учреждения поступило заключение эксперта №152 от 14.06.2024.  

Определением  суда от 24 июля 2024 производство по делу возобновлено.

Истец исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Сильва» был заключен договор KACKO № У-2019/9 сроком страхования с 17.10.2019 г. по 16.10.2020 г. Дополнительным соглашением № 4 к договору страхования автотранспортных средства № У-2019/9 от 17.10.2019 г. срок действия договора страхования пролонгируется на один календарный год по 16.10.2021 г.

02.04.2021    г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство MAN г.р.з. 

<

***>, Кран-манипулятор (КМУ)- АН 333 г.р.з. ЕМ9949 5 под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу виновным был признан водитель транспортного средства Scania Р4х400 г.р.з. У888УА102 с полуприцепом ТОНАР 85792 г.р.з. АМ673510 ФИО1, который является сотрудником ООО «Трансстройальянс».

06.04.2021    г. ООО «Сильва» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

07.04.2021    г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства MAN г.р.з: 

<

***>, что подтверждается актом осмотра.

14.04.2021    г. от ООО «Сильва» поступило письмо о производстве выплаты по фактическим затратам.

16.04.2021    г. был произведен дополнительный осмотр ТС MAN г.р.з. 

<

***>, что подтверждается актом осмотра.

21.04.2021    г. СПАО «Ингосстрах» выдал направление на ремонт ООО «АвтоЛидер-Восток».

14.05.2021    г. был произведен дополнительный осмотр ТС MAN г.р.з. 

<

***>, что подтверждается актом осмотра.

17.09.2021    г. поступило заявление о производстве дополнительного осмотра крано-манипуляторной части ТС MAN г.р.з. 

<

***> от ООО «Сильва».

20.09.2021    г. Был произведен осмотр крано-манипуляторной части ТС MAN г.р.з. 

<

***>, что подтверждается актом осмотра.

05.10.2021    г. в СПАО «Иногсстрах» поступили счета на оплату произведенного ремонта поврежденного транспортного средства на общую сумму 2 755 709,74 руб.

12.10.2021    г. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 2 755 709,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 47244 от 12.10.2021 г.

10.06.2022    г. поступили счета на доплату страхового возмещения в размере 1 033 191,96 руб.

05.07.2022    г. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в размере 1 033 191,96 руб.

Общая сумма выплаты за повреждения ТС MAN г.р.з. 

<

***> составила 3 788 901,7 руб.

Гражданская ответственность ООО «Трансстройальянс» ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ИНН № 

<

***>.

СПАО «Ингосстрах» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ИНН № 

<

***> для выплаты страхового возмещения по ОСАГО.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 81439 от 19.10.2022 г.

Таким образом, невозмещённый размер ущерба составил 3 388 901,7 руб.    (3 788 901,7 руб. - 400 000 руб.)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 3 388 901,7 руб.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии от 27.09.2022. Претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования о возмещении ущерба не исполнил, истец был вынужден обратится в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), (п. 1 ст. 929 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть  застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Факт повреждения ТС MAN г.р.з. 

<

***>, Кран-манипулятор (КМУ)- АН 333 г.р.з. ЕМ9949 5 вследствие ДТП от 02.04.2021       г., подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно административному материалу, виновным был признан водитель транспортного средства Scania Р4х400 г.р.з. У888УА102 с полуприцепом ТОНАР 85792 г.р.з. АМ673510, ФИО1, который является сотрудником ООО «Трансстройальянс».

В силу частей 1 и 2 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза. Производство судебной   экспертизы   поручено  эксперту ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО3

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

1.         Соответствуют ли повреждения MAN г/н 

<

***>, кран манипулятор (КМУ)-АН333 г.р.з. ЕМ99495 указанные в актах осмотра обстоятельствам ДТП,  произошедшего 02.04.2021 г.

2.         Определить стоимость восстановительного ремонта MAN г/н 

<

***>, кран манипулятор (КМУ)- АН333 г.р.з. ЕМ99495.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №152 от 14.06.2024, а также дополнению к заключению эксперта № 152 от 14.06.2024 г.:

            По 1 вопросу: Повреждения MAN г/н 

<

***>, указанные в актах осмотра, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 02.04.2021 г.

            По 2 вопросу: Стоимость восстановительного ремонта MAN г/н 

<

***>, кран манипулятор (КМУ)- АН333 г.р.з. ЕМ99495 составляет – 2 755 700 руб.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 83 АПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 АПК РФ. Суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае  оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными.

Данное заключение эксперта соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в соответствии со статей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и оценено в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что ремонт а/м МАN с КМУ был осуществлен по направлению страховой компании. По завершению ремонта страховая компания произвела выплату на восстановительный ремонт по выставленным счетам, что подтверждается платежными поручениями. Стоимость ремонта КМУ составила     2 755 709,74 руб., стоимость ремонта а/м МАН составила 1 033 191 руб., таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автопоезда составила 3 788 901 руб. 70 коп.

Так как гражданская ответственность а/м Скания была застрахована, ПАО СК "Росгросстрах" произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита – 400 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 указанной Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку в рассматриваемом деле стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы (2 755 700 руб.) не превышает 10-процентную погрешность (2 755 709,74 руб. по заключению истца), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков и процентов, которые являются мерами ответственности, то по общему правилу, согласно гражданскому законодательству, несколько видов ответственности за одно и то же нарушение одновременно не применяются, проценты на убытки не начисляются, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами может возникнуть только со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Трансстройальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 388 901 руб. 70 коп. – сумму ущерба в порядке регресса,  39 944 руб. 51 коп. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Трансстройальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   М.В. Журавлева