АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1851/2024

г. Краснодар

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Русид», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СПК «Присивашье», с. Токарево Республика Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2023 №52/01/23 в размере 425 250 руб., неустойки в размере 69 315,75 руб., неустойки из расчета 0,1% за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты основного долга,

по встречному исковому заявлению

СПК «Присивашье», с. Токарево Республика Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Русид», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора поставки, о взыскании убытков в размере 889 182 руб.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от ООО «Русид»: ФИО1, по доверенности;

от СПК «Присивашье»: ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русид» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПК «Присивашье» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2023 №52/01/23 в размере 425 250 руб., неустойки в размере 69 315,75 руб., неустойки из расчета 0,1% за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 ходатайства ответчика о вызове свидетеля и назначении судебной экспертизы приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, настаивали на ходатайствах о назначении судебной экспертизы, вызове свидетеля, а также на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, представили дополнительные документы.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв в течение дня до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, которые поддержали ранее озвученные позиции.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русид» (истец, ответчик по встречному иску поставщик,) и СПК «Присивашье» (ответчик, истец по встречному иску, покупатель) заключен договор поставки №52/01/23 от 31.01.2023 года, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, указанный в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Товар), в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором. 

Условия, сроки и порядок поставки Товара согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора прием Товара по количеству тарных мест, состоянию и целостности внешней упаковки, а также качеству (в части явных недостатков) производится уполномоченным Доверенностью представителем Покупателя при получении Товара. Приемка Товара оформляется подписанием УПД. В случае если при приемке Товара обнаруживается его недостача или пересортица, об этом делается отметка в УПД. В случае если Поставщиком передано Покупателю другое количество Товара, чем определено Спецификацией, Покупатель обязан принять фактически предоставленное количество Товара и составить совместно с представителем Поставщика Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132. Претензии по количеству Товара тарных мест после приемки не принимаются. Претензии по качеству (при надлежащих условиях транспортировки и хранения Покупателем) могут быть заявлены только в срок до 30 (тридцати) дней с даты фактического получения Товара Покупателем. По истечении этого срока Товар возврату не подлежит. При отгрузке допускается замена Товара по согласованию с покупателем на аналогичный по ассортименту с гарантией соответствия качественным и количественным характеристикам.

Цена за единицу Товара, стоимость товара согласовывается сторонами в Приложении к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Цена товара, отраженная в Приложении и/или УПД, товарно- транспортной, транспортной накладной Продавца включает в себя НДС и стоимость упаковки (пункт 3.2 договора).

В случае не оплаты Покупателем выставленного счета в течении срока указанного в приложении к договору или оплата произведена после окончания срока указанного в приложении к договору, Поставщик не гарантирует наличие товара на складе или соблюдение сроков производства и поставки Товара, а так же Поставщик вправе приостановить исполнение своего обязательства по Договору, поместить Товар на ответственное хранение третьему лицу и потребовать от Покупателя оплаты всех расходов, связанных с хранением Товара за весь период задержки платежа, либо отказаться от исполнения обязательств по Договору (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора, в части своевременности оплаты, с Покупателя может быть истребована неустойка в виде пени из расчета 0,1% (одна десятая) суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.4 договора уплата неустойки и штрафных санкций не освобождает от исполнения обязательств по Договору и устранения нарушении.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения всех обязательств Сторонами. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от исполнения обязательств, неисполненных на дату его окончания и от ответственности за их нарушение (пункт 7.1 договора).

Согласно приложению № 1 от 31.01.2023 сторонами была согласована поставка семян подсолнечника для посева гибрид Донской-22. Репродукционные (РСт, F1) в количестве 90 п.е. на общую сумму 472 500 руб., качество товара соответствует ГОСТ Р52325-2005.

В пункте 2 приложения № 1 порядок оплаты определен следующим образом: 10% в размере 47 250 в срок до 06.02.2023, 90% в размере 425 250 в срок до 01.08.2023 или зачет взаимных требований.

Доставка товара осуществляется силами Поставщика в срок до 01.04.2023 (пункт 3 приложения № 1).

Дополнительным соглашением № 1 от 28.03.2023 внесены изменения в договор в части наименования товара, а именно согласована поставка семян подсолнечника для посева гибрид СПРИНТ (НПО), репродукционные (РСт, F1) в количестве 90 п.е., на общую сумму 472 500 руб.

Истец свое обязательство по поставке товара выполнил, что подтверждается УПД № КА-168 от 03.04.2023 на сумму 472 500 руб., подписанной сторонами и заверенной печатями без замечаний.

Однако, ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 47 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2023 № 453.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2023 № 220 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 23.01.2024 было принято встречное исковое заявление СПК «Присивашье» к ООО «Русид».

Согласно встречным требованиям СПК «Присивашье» просит расторгнуть договор поставки №52/01/23 от 31.01.2023 и взыскать с ООО «Русид» убытки в размере 889 182 руб.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на поставку истцом товара ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий заключенного договора.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества по договору поставки, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ст. 518 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Так, при поставке семян подсолнечника в подтверждение качества поставляемого товара был представлен сертификат соответствия № РСЦ 023 018 Е1 2372-23, выданный филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Краснодарскому краю.

Срок действия сертификата с 20.03.2023 по 15.07.2023.

Согласно представленному сертификату семена подсолнечника СПРИНТ гибридные семена первого поколения соответствуют требованиям ГОСТ Р52325-2005.

Сертификат выдан на основании протокола испытаний РСЦ 023 018 04 0986-0996-23 от 15.03.2023.

В разделе испытаний указанного сертификата соответствия показатель «всхожесть» установлен 92%, семена протравлены средствами защиты от вредителей Кипер, Максим, ТМТД.

Ответчик, заявляя о поставке семян подсолнечника ненадлежащего качества, ссылается на низкий процент всхожести семян после посадки, а именно 25%, а также на отсутствие всходов на некоторых засеянных участках. В связи с чем полагает, что качество поставленных семян истцом не соответствует представленному сертификату.

В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела акт осмотра посевов от 06.06.2023 и акт повторного осмотра посевов от 10.10.2023 с приложением фотоматериалов. При осмотре посевов принимал участие специалист-консультант по специальности «Агрономия» ФИО4, чьи пояснения были представлены ответчиком в материалы дела. Согласно представленным пояснениям специалиста значение всхожести 25% было установлено лично ФИО4

Указанные акты подписаны председателем СПК «Присивашье» и трактористами СПК «Присивашье» в присутствие сотрудника администрации.

Кроме того, ответчик полагает, что ГОСТ Р52325-2005 (утв. и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 23.03.2005 № 63-ст), на соответствие которому указано в сертификате № РСЦ 023 018 Е1 2372-23, утратил силу с 01.06.2020 в части требований к семенам эфиромасличных культур в связи с изданием Приказа Росстандарта от 07.08.2019 № 453-ст.

Однако, данный довод ответчика судом отклоняется ввиду того, что подсолнечник относится к масличным сельскохозяйственным культурам, а значит требования ГОСТ Р52325-2005 к нему применимы.

Для подтверждения своей позиции о поставке семян ненадлежащего качества и для разрешения вопроса о принадлежности оставшихся после посева семян истцу ответчиком были заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы и о вызове свидетеля.

Истец возражал против удовлетворения заявленных ходатайств на основании следующего.

По представленной в материалы дела УПД № КА-168 от 03.04.2023 истец поставил семена подсолнечника СПРИНТ в количестве 90 п.е., что соответствует 690 кг.

Согласно представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости ответчика с 01.05.2023 по 31.05.2023, акта № 4 расхода семян и посадочного материала от 30.05.2023, отчета по счету семена (покупные) за май 2023 ответчиком были посеяны семена подсолнечника в количестве, указанном в УПД. В связи с чем истец полагает нецелесообразным проведение экспертизы ввиду отсутствия предмета исследования.

Относительно вызова свидетеля истец указывает, что заявленный свидетель не обладает специальными познаниями по определению принадлежности семян истцу.

При рассмотрении встречного искового заявления и ходатайств о назначении судебной экспертизы и вызове свидетеля суд руководствовался следующим.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Согласно статьям 25, 26, 27 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств.

Определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля.

Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян.

Запрещено использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21).

Правила приемки семян урегулированы ГОСТ 12036-85*. Межгосударственный стандарт. Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 04.03.1985 № 454).

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ 12036-85* семена принимают партиями.

Для проверки соответствия посевных качеств семян анализируют среднюю пробу, которую отбирают от партии семян (пункт 1.3 ГОСТ 12036-85*).

Согласно пункту 2.6.1 ГОСТ 12036-85* определено, что отбор проб проводят во время или после разгрузки семян, но не позднее 5 дней со дня поступления.

Пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян).

От каждой контрольной единицы одновременно отбирают две средние пробы: одну для анализа по месту получения семян, вторую (дубликат) оставляют в хозяйстве (организации) - получателе на случай арбитражного определения.

Дубликаты проб хранят в том же помещении, где находится партия семян, или в аналогичных условиях (пункт 2.6.2 ГОСТ 12036-85*).

В пункте 2.7.1 ГОСТ 12036-85* определено, что отбор проб оформляют актом установленной формы в соответствии с приложением № 2.

Так, суд обращает внимание на существование специального порядка приемки и проверки посевных качества семян (в том числе всхожести), утвержденного вышеуказанным ГОСТом.

При этом ответчик, являясь профессиональным участником экономических правоотношений в сельскохозяйственной сфере, в материалы дела доказательства соблюдения порядка, предусмотренного ГОСТ 12036-85*, не представил.

О ненадлежащем качестве семян, по мнению ответчика, свидетельствуют акт осмотра посевов от 06.06.2023 и акт повторного осмотра посевов от 10.10.2023 с приложенными фотоматериалами. 

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего хранения приобретенных семян гибридов подсолнечника в период с 03.04.2023 до момента посева; когда был произведен истцом сев семян подсолнечника, соблюдались ли им агротехнические сроки и нормы высева семян; соблюдались ли ответчиком сроки и нормы внесения минеральных удобрений и средств защиты растений; соблюдался ли севооборот; какие культуры предшествовали посевам подсолнечника в предшествующие годы.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 454-ФЗ «О семеноводстве» проверка определение показателей сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится подведомственными Министерству сельского хозяйства Российской Федерации государственными учреждениями, или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории и (или) органа инспекции в установленной области деятельности, за счет средств заявителя.

При таких обстоятельствах, представленные акт осмотра посевов от 06.06.2023 и акт повторного осмотра посевов от 10.10.2023 не является относимым и допустимым доказательством того, что именно по причине недостаточного процента всхожести семян подсолнечника ответчик (истец по встречному иску) понес материальный ущерб по причине противоправных действий истца (ответчика по встречному иску). Выявленные комиссией недостатки посевов подсолнечника на полях не подтверждают того факта, что приобретенные им у ООО «Русид» семена подсолнечника были некачественными. Указанный акт отражает лишь состояние всходов. Причины плохой всхожести, фактические агрометеорологические условия с момента посадки в акте не приведены.

Как было указано ранее, согласно пункту 2.6.1 ГОСТ 12036-85* определено, что отбор проб проводят во время или после разгрузки семян, но не позднее 5 дней со дня поступления.

Поставка спорной партии семян произведена 03.04.2023 по универсальному передаточному документу № КА-168 от 03.04.2023.

В соответствии с пунктом 2.2 договора прием Товара по количеству тарных мест, состоянию и целостности внешней упаковки, а также качеству (в части явных недостатков) производится уполномоченным Доверенностью представителем Покупателя при получении Товара. Приемка Товара оформляется подписанием УПД. В случае если при приемке Товара обнаруживается его недостача или пересортица, об этом делается отметка в УПД. В случае если Поставщиком передано Покупателю другое количество Товара, чем определено Спецификацией, Покупатель обязан принять фактически предоставленное количество Товара и составить совместно с представителем Поставщика Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132. Претензии по количеству Товара тарных мест после приемки не принимаются. Претензии по качеству (при надлежащих условиях транспортировки и хранения Покупателем) могут быть заявлены только в срок до 30 (тридцати) дней с даты фактического получения Товара Покупателем. По истечении этого срока Товар возврату не подлежит. При отгрузке допускается замена Товара по согласованию с покупателем на аналогичный по ассортименту с гарантией соответствия качественным и количественным характеристикам.

Материалами дела не подтверждено расхождений по количеству и качеству при приемке товара.

Претензия СПК «Присивашье» по качеству товара, в нарушение пункта 2.2 договора, была предъявлена только при подаче в рамках настоящего дела встречного искового заявления о расторжении договора поставки и взыскании убытков.

Вопрос о качестве поставленных семян подсолнечника также был поставлен СПК «Присивашье» далеко за пределами срока, установленного ГОСТ 12036-85*.

Таким образом, довод о том, что низкая всхожесть семян связана исключительно с ненадлежащим качеством посевного материала, не обоснован. Качество семян подтверждено сертификатом соответствия № РСЦ 023 018 Е1 2372-23, выданный филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Краснодарскому краю.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание предмет спора, возможность рассмотрения спора без такого экспертного заключения, исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что назначение судебной экспертизы применительно к обстоятельствам настоящего дела приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы, признав проведение такой экспертизы процессуально нецелесообразным, а также ввиду достаточности доказательств в материалах настоящего спора для рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы следует отказать.

Ходатайство о вызове свидетеля также отклоняется судом за необоснованностью.

В рассматриваемом споре ООО «Русид» не допустил нарушения своих обязательств по договору: поставил товар надлежащего качества, но не получил полной оплаты за него.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в том случае, если понесенные его контрагентом убытки являются следствием его действий (бездействия).

В рассматриваемом случае не доказано нарушение продавцом (поставщиком) условий договора в виде поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях поставщика необходимого условия для применения ответственности в виде взыскания убытков.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что нарушение условий договора поставщиком не доказано данное требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, основания для взыскания убытков отсутствуют.

На основании изложенного, требования, предъявленные во встречном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

По первоначальному иску заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 425 250 руб.

Истец свое обязательство по поставке товара выполнил, что подтверждается УПД № КА-168 от 03.04.2023 на сумму 472 500 руб., подписанной сторонами и заверенной печатями без замечаний.

Однако, ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 47 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2023 № 453.

Оставшаяся часть оплаты в сумме 425 250 руб. до настоящего времени ответчиком не внесена.

Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.08.2023 по 11.01.2024 в размере 69 315, 75 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора, в части своевременности оплаты, с Покупателя может быть истребована неустойка в виде пени из расчета 0,1% (одна десятая) суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

ООО «Русид» представило в материалы дела расчет, согласно которому с СПК «Присивашье» подлежит взысканию неустойка за период с 02.08.2023 по 11.01.2024 в размере 69 315, 75 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 12.01.2024 и до момента фактической оплаты долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 12.01.2024 по 25.09.2024 (дата вынесения резолютивной части решения суда), размер которой составил 109 714,5 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статья 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств, противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении N 81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 АПК РФ, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе отсутствуют.

Суд также указывает, что контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму основной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 12.01.2024 и до момента фактической оплаты долга подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме и об отказе во встречном иске полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПК «Присивашье», с. Токарево Республика Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Русид», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 31.01.2023 № 52/01/23 в размере 425 250 руб., неустойку за период с 02.08.2023 по 11.01.2024 в размере 69 315,75 руб., неустойку за период с 12.01.2024 по 25.09.2024 в размере 109 714,5 руб. (дата вынесения резолютивной части решения суда), неустойку, начисленную на сумму основной задолженности, из расчета 0,1% за период с 26.09.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 891 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с СПК «Присивашье», с. Токарево Республика Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет СПК «Присивашье», с. Токарево Республика Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 30 000 руб., внесенные в счет проведения судебной экспертизы по платежному поручению от 24.07.2024 № 781.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова