АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                    Дело №А14-5473/2022

«01» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  01 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабторгсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХимГарант-НН»,                           г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств за некачественный товар

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3, представитель по доверенности №2 от 15.09.2022,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабторгсервис» (далее – истец, ООО «Снабторгсервис»)  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «ХимГарант-НН» (далее – ответчик, ООО  «ХимГарант-НН») о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 244 800 руб.

Определением от 22.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 22.04.2022, на основании ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – третье лицо).

Определением от 10.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся  перерыв с 17.11.2022 по 24.11.2022.

Представители истца представили для приобщения к материалам дела почтовые квитанции.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела почтовые квитанции представленные истцом.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик, в представленном в материалы дела, отзыве на иск возражал против заявленных исковых требований.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддерживает приведенные истцом  доводы.

Из материалов дела следует, что 24.02.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №48 (далее – договор №48), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить химическую продукцию в порядке и на условиях предусмотренных договором. Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), а также цена и сроки его поставки, определяются в спецификациях (Приложение), подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

Согласно счета на оплату №40 от 31.01.2022 ответчик должен был поставить товар – натр едкий 20% очищенный марка А ГОСТ 11078-78 в количестве 8,5 тонн на общую сумму 244 800 руб.

Истец произвел оплату товара по платежному поручению №11 от 31.01.2022 в размере 244 800 руб.

Согласно актам входного контроля от 08.02.2022, протокола входного контроля от 08.02.2022 при приемке поставленного товара третьим лицом обнаружены следующие недостатки товара:

- жидкость имеет светло-коричневый цвет, что не соответствует заявленным требованиям;

- отсутствуют бирки и маркировка на товар;

- отсутствует сопроводительная документация;

- товар прибыл не в полном объеме, был пролит во время доставки из-за повреждения канистр гвоздями, торчащими из поддонов;

- качественные показатели по лабораторным  анализам не соответствуют ГОСТ 11078-78.

Претензия истца за исх. №1 от 16.02.2022 с требованием о возврате оплаты за некачественный товар, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив все в совокупности, суд первой инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указывалось ранее, ответчик передал истцу товар, в процессе приемки которого, конечным покупателем были выявлены недостатки и составлены акты входного контроля от 08.02.2022 и протокола входного контроля от 08.02.2022.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела актов входного контроля от 08.02.2022 и протокола входного контроля от 08.02.2022 при приемке поставленного товара обнаружены следующие недостатки товара:

- жидкость имеет светло-коричневый цвет, что не соответствует заявленным требованиям;

- отсутствуют бирки и маркировка на товар;

- отсутствует сопроводительная документация;

- товар прибыл не в полном объеме, был пролит во время доставки из-за повреждения канистр гвоздями, торчащими из поддонов;

- качественные показатели по лабораторным  анализам не соответствуют ГОСТ 11078-78.

В силу п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. 

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Оценив, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие недостатков товара,  учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования или его хранения, либо в результате действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что у истца возникает право на возврат уплаченных денежных средств, а ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 244 800 руб., ввиду поставки товара ненадлежащего качества.

На основании вышеуказанного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 244 800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №132 от 28.03.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 7 896 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 896 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимГарант-НН»,                           г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабторгсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) стоимость товара ненадлежащего качества в размере 244 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 896 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                            А.И. Стеганцев