АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14055/2017

г. Краснодар

01 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

                                             Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО - ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ДЖИ ЭФ АЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                             г. Новороссийск

о взыскании задолженности в размере 52 906 руб. 17 коп.

при участии в заседании: 

от истца:  ФИО1 – доверенность от 11.01.2017; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 01.07.2017; после перерыва: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» Макрорегиональный филиал Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО - ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ДЖИ ЭФ АЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 906 руб. 17 коп.

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие заявленные требования; позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме; указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг электросвязи.

Представитель ответчика пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований; представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым общество признано несостоятельным (банкротом), с октября 2015 года подразделение общества, расположенное по адресу, по которому оператором связи оказывались услуги связи, не осуществляет свою деятельность; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 25.07.2017 объявлен перерыв до 25.07.2017 до 14 часов 15 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

26.09.2014 между ОАО «Ростелеком» (истец, оператор связи) и ООО «ТОРГОВО - ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ДЖИ ЭФ АЙ» (ответчик, абонент) заключен договор № 17 об оказании услуг связи, предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг местной телефонной связи, услуг внутризоновой телефонной связи, услуг междугородной и международной связи по адресу: 

<

...>/ Первомайская, 226, кв.17.

26.09.2014 между ОАО «Ростелеком» (истец, оператор связи) и ООО «ТОРГОВО - ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ДЖИ ЭФ АЙ» (ответчик, абонент) заключен договор № 2543981-140926 об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных (доступа в сеть Интернет) по адресу: 

<

...>/ Первомайская, 226, кв.17.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 52 906 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: счетами-фактурами № 44100056570/0401-000009 от 31.10.2015, № 44100062213/0401-000009 от 30.11.2015, № 44100056571/0401-000009 от 31.10.2015, № 44100062212/0401-000009 от 30.11.2015, № 44100067386/0401-000009 от 31.12.2015, № 44100003894/0401-000009 от 31.01.2016, № 44100010671/0401-000009 от 29.02.2016, № 44100015106/0401-000009 от 31.03.2016, № 44100021119/0401-000009 от 30.04.2016, № 44100026911/0401-000009 от 31.05.2016, № 44100032383/0401-000009 от 30.06.2016.

23.12.2016 оператором связи в адрес абонента направлена претензия                                         № 04/05/20565-16/20 об оплате образовавшейся суммы задолженности по договорам об оказании услуг связи; названная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Неоплата задолженности за оказанные услуги, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 52 906 руб. 17 коп.

При рассмотрении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу № А32-22094/2015 принято к производству заявление о признании ООО «ТОРГОВО - ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ДЖИ ЭФ АЙ»  несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Принимая во внимание тот факт, что обязанность по оплате услуг, оказанных в период с октября 2015 по июнь 2016, возникла у ответчика не ранее принятия 08.07.2015 определением Арбитражного суда Краснодарского края к производству заявления о признании ООО «ТОРГОВО - ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ДЖИ ЭФ АЙ»  несостоятельным (банкротом), суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу о том, что рассматриваемое обязательство по оплате стоимости оказанных услуг является текущим платежом; суд также исходит из того, что фактически в отношении указанного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, спора не имеется.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 25 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что в помещении по адресу оказания услуг: 

<

...>/ Первомайская, 226, кв.17 подразделение общества не находилось с октября 2015, и услугами связи, оказанными истцом, ответчик не пользовался.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств позволяет установить факт предоставления ответчику доступа к услугам связи в соответствии с договором.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик 26.09.2014 подписал договор № 17 об оказании услуг связи, предметом которого являлось оказание оператором связи услуг внутризоновой телефонной связи, услуг междугородной и международной связи по адресу: 

<

...>/ Первомайская, 226, кв.17; 26.09.2014 подписал договор № 2543981-140926 об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, предметом которого является оказание оператором связи телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных (доступа в сеть Интернет) по адресу: 

<

...>/ Первомайская, 226, кв.17.

При этом в течение всего спорного периода ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий, не заявлял об отказе от услуг, не извещал об отсутствии либо прекращении прав на помещение, не требовал возврата уплаченной суммы со ссылкой на необеспечение доступа к услугам связи.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд критически оценивает пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании, относительно того, что ответчик не использовал услуги связи, оказанные истцом в спорный период, поскольку находится в процедуре банкротства.

Ссылки на иной юридический адрес ответчика, нежели адрес представительства в г. Майкопе, указанный в договоре на оказание услуг связи, суд отклоняет, как не свидетельствующие достоверно и в достаточной мере о том, что ответчик не располагался в помещении по адресу: 

<

...>/ Первомайская, 226, кв.17 и не использовал услуги связи, оказанные истцом.

Представленный ответчиком акт налоговой проверки от 16.05.2016 № 9с2 с указанием на неосуществление обществом деятельности по адресу: 

<

...>/ Первомайская, 226, кв.17, суд также оценивает критически; неосуществление обществом предпринимательской деятельности по указанному адресу не исключает факта оказания услуг оператором связи. Кроме того, указанные обстоятельства установлены налоговым органом в проверяемый период, который согласно представленному акту от 16.05.2016 № 9с2 – с 01.01.2012 по 31.12.2014; указанный период не совпадает с периодом образования рассматриваемой  задолженности -  с октября 2015 по июнь 2016.

Таким образом, само по себе не подписание ответчиком актов оказанных услуг не препятствуют констатации факта оказания услуг. 

Доказательств реализации права на отказ от договора не представлено. 

При изложенных обстоятельствах ответчик не доказал отсутствие оснований для оплаты оказанных в рамках договора услуг связи.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 11.04.2014 № 15АП-164/2014 по делу № А53-4957/2013.

Объем спорных услуг установлен с применением автоматизированной системы расчетов за услуги связи «КУРС» и подтверждаются показаниями оборудования связи, представленными в материалы дела, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Факт оказания услуг на сумму 52 906 руб. 17 коп. подтверждается представленными в материалы дела: счетами-фактурами № 44100056570/0401-000009 от 31.10.2015, № 44100062213/0401-000009 от 30.11.2015, № 44100056571/0401-000009 от 31.10.2015, № 44100062212/0401-000009 от 30.11.2015, № 44100067386/0401-000009 от 31.12.2015, № 44100003894/0401-000009 от 31.01.2016, № 44100010671/0401-000009 от 29.02.2016, № 44100015106/0401-000009 от 31.03.2016, № 44100021119/0401-000009 от 30.04.2016, № 44100026911/0401-000009 от 31.05.2016, № 44100032383/0401-000009 от 30.06.2016.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 52 906 руб. 17 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, исключающих наличие обстоятельств, с которыми истец связывает заявленные требования, равно как и доказательств, исключающих наличие оснований для их удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об оплате спорной суммы задолженности ответчиком, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При данных обстоятельствах, с учетом изложенного, положений ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить в полном объёме; представленной совокупностью документальных доказательств подтверждается наличие оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом, в размере 52 906 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО - ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ДЖИ ЭФ АЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес (место нахождения): 353915, 

<

...>, оф. V, дата присвоения ОГРН 25.01.2011) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес (место нахождения): 191002, 

<

...>, дата регистрации: 09.09.2002, Межрайонная ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу) задолженность по договору об оказании услуг связи от 26.09.2014 № 17, по договору оказания телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных в размере                   52 906 рублей 17 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственную пошлину в размере 191 рубль, уплаченную при обращении с заявлением в суд на основании платежного поручения от 24.06.2016 № 392634.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Л.О. Федькин