﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года

Дело №

А56-32517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации      Муканяевой Т.И. (доверенность от 06.12.2018 № 207/4/105д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А56-325174/2019,

                                    у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», адрес: 191002, Санкт-Петербург,                     ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 2000 Отделению морской инженерной службы, адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9, лит. А, ОГРН 1067847090926, ИНН 7826001579 (далее – Служба), о взыскании           10 339 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг связи, оказанных по договору от 01.04.2006 № Ц00400 в период с сентября 2017 года по апрель 2018 года, а при недостаточности денежных средств у Службы просило взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

Решением от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2019, иск  удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 06.08.2019 и постановление от 18.11.2019, в иске отказать. 

По мнению подателя жалобы, Обществом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку иск подан до истечения месячного срока ответа на претензию. Истец не представил акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также доказательства направления этих актов в адрес ответчика. Отсутствуют основания для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности, так как не доказан факт отсутствия возможности удовлетворения иска за счет основанного должника. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и Служба извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (правопредшественник Общества, оператор связи) и Служба (абонент) заключили договор об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность от 01.04.2006 № Ц00400 (далее - Договор), по которому оператор связи обязался оказывать абоненту услуги связи (далее - услуги) и выполнять работы, связанные установкой и подключением оборудования (далее - работы), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент -  оплачивать услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи. 

Согласно пункту 1.2 Договора перечень, объем, условия оказания и оплаты услуг определяются приложениями к договору (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.5.1 Договора установлено, что порядок выставления и оплаты счетов за услуги определен в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

 В силу пункта 1 приложения № 1 к Договору расчетный период по услугам устанавливается равным одному календарному месяцу. 

Абонент производит оплату услуг расчетного периода и предоплату на текущий расчетный период, исходя из размера среднемесячной стоимости услуг по прейскуранту оператора связи, действующему на момент оказания услуг, на основании выставляемых оператором связи счета и счета-фактуры посредством наличных или безналичных расчетов (пункт 2 приложения № 1 к Договору).

Согласно пункту 3 приложения № 1 к Договору оператор связи выставляет счет и счет-фактуру в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (кроме разовых услуг по предоставлению доступа к сети связи и др.). 

В обоснование иска Общество указало на то, что оно в период с сентября 2017 года по апрель 2018 года оказало Службе услуги связи на общую сумму 10 339 руб. 20 коп., которые последняя не оплатила.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Службой обязательства по оплате услуг связи, оказанных в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ). 

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи                71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что во исполнение Договора в период с сентября 2017 года по апрель 2018 года Общество оказало Службе услуги связи, задолженность по оплате которых составила 10 339 руб. 20 коп.

В подтверждение факта оказания услуг связи в спорный период Общество представило счета, счета - фактуры, расшифровки соединений, полученных с помощью автоматизированных систем расчетов. 

Доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг  ответчики в дело не представили.

Контррасчет задолженности ответчики не представили, документально расчет истца не опровергли.

Кассационная инстанция отклоняет довод Министерства о несоблюдении Обществом претензионного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В деле имеется претензия Общества от 24.01.2019 № 2-78-012019-1568260404, направленная в адрес Службы и Министерства с требованием возместить 10 339 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных услуг связи, а также доказательства направления ее ответчикам (т.д. 1, л. 58-64).

Указанная претензия обоснованно признана судами надлежащим доказательством соблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы о необоснованности привлечения Российской Федерации в лице Министерства к субсидиарной ответственности по следующим основаниям.

Поскольку Министерство является собственником имущества Службы и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпунктом 31 пункта 10  Положения о Министерстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Службы на Министерство в случае отсутствия у Службы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В силу закона субсидиарная ответственность наступает лишь в случае установления факта недостаточности имущества у основного должника, то есть без предъявления требования к основному должнику удовлетворение требований субсидиарным должником невозможно.

При таких обстоятельствах привлечение истцом в качестве субсидиарного  должника Российской Федерации в лице Министерства, является обоснованным, поскольку полномочия учредителя ответчика осуществляет Министерство в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                       п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А56-325174/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.К. Серова