848/2017-201829(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-33199/2017 

г. Москва Дело № А40-197758/15 02.10.2017 Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016г. по делу № А40-197758/15  вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о включении требований Акционерного общества  «Кредит Европа Банк» в размере 177 156, 34руб. и 162 121, 34 в третью очередь  удовлетворения реестра требований кредиторов гражданки ФИО2,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2.  

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, дов. от 14.03.2017 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015г. принято к производству  заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное  наименование ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117997, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (дата рождения: 21.03.1976г.; место рождения: г. Москва), возбуждено  производство по делу № А40-197758/2015-66- 378. Определением Арбитражного суда  города Москвы от 20.01.2016г. в отношении гражданки ФИО2 (дата  рождения: 21.03.1976г.; место рождения: г. Москва) введена процедура реструктуризации  долгов гражданки ФИО2, финансовым управляющим гражданина  утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>; запись № 6874 в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления  корреспонденции: 450074, Республика Башкортостан, г. Уфа-74, а/я 26), являющаяся  членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Меркурий» (адрес: 127018, 

<

...>).  Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 19.03.2016г  Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016г. включено требование  Акционерного общества «Кредит Европа Банк» в размере 177 156,34 рублей и 162 121,34  рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданки  ФИО2.  

Не согласившись с вынесенным определением, Козлова Л.С. подала  апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по  делу новый судебный акт. Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель  финансового управляющего Козловой Л.С. возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого  определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив  материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон,  считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором -  с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении  требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК  РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В данном случае из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 перед  

АО «Кредит Европа Банк» в заявленном размере возникла в результате неисполнения  

должником принятых на себя обязательств по договорам: 

- договору № 00756ML000000000144 от 14.11.2011г., в соответствии с которым АО  

«Кредит Европа Банк» предоставил должнику денежные средства на следующих условиях:  - сумма предоставленного кредита – 380 000 рублей;  

- уплата основного долга и процентов производятся в размере и в соответствии с  

графиком платежей; - проценты за пользование кредитом (проценты на сумму займа) – 20% годовых; - срок кредита – 60 мес. 

Денежные средства были предоставлены ФИО2 на основании акцептованного  Банком Заявления на кредитное обслуживание путем перечисления денежных средств на  

расчетный счет Козловой Л.С., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по  счету. Козлова Л.С. нарушила условия кредитного договора и в установленные графиком  платежей сроки и размере ежемесячные платежи не производила, тем самым не исполнила  принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом  задолженности. Таким образом, за Козловой Л.С. образовалась задолженность перед АО  «Кредит Европа Банк» в размере 177 156, 34 рублей – задолженность по основному долгу,  25 563,51 рублей процентов, начисленных на сумму займа, 8 816,28 рублей – проценты,  начисленные на просроченный основной долг.  

По договору о выпуске и использовании карты № 5570XXXXXXXX8897 от  25.09.2010г., на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в  Заявлении (Оферте) Клиента. Акцептом банка являются действия Банка по открытию  Счета и выпуску Карты на имя Заемщика. ФИО2 согласилась на получение  кредитной карты на условиях, изложенных в Тарифах Банка и Правилах выпуска и  обслуживания кредитных карт, удостоверив своей подписью в заявлении о заключении  договора о выпуске и обслуживании карты, что с текстом Правил и Тарифов ознакомлена,  полностью согласна и обязуется их исполнять. ФИО2 нарушила условия договора и  в установленные графиком платежей сроки и размере ежемесячные платежи не  производила, тем самым не исполнила принятые на себя обязательства, что  подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Таким образом, за ФИО2 образовалась задолженность перед АО «Кредит Европа Банк» в размере 162 121,34  рублей, из них: 112 537,57 рублей – задолженность по основному долгу, 5 195,54 рублей –  проценты на сумму займа, 44 388,23 рублей – проценты, начисленные на просроченный  основной долг. Расчет задолженности представлен, проверен судом первой инстанции и  признан обоснованным и арифметически верным.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности  перед АО «Кредит Европа Банк» не представлены. Возражения относительно указанного  требования финансовым управляющим должника, должником, иными кредиторами не  заявлены. Требование АО «Кредит Европа Банк» в заявленном размере не является  текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку  обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ФИО2 банкротом  (26.10.2015г.)  

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов  конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к  гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном  статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по  уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Сообщение о признании ФИО2 банкротом и о введении процедуры  реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 19.03.2016г.  Следовательно, реестр требований кредиторов ФИО2 был закрыт 19.05.2016г.  Требование АО «Кредит Европа Банк» согласно штампа канцелярии суда поступило в суд  

16.05.2016 г. Таким образом, требование АО «Кредит Европа Банк» было заявлено в срок,  предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим  пунктом. Статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена  очередность удовлетворения требований кредиторов. В данном случае заявленные  требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей  очереди.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела задолженность ФИО2 перед АО «Кредит Европа  

Банк» составляет: 

- по договору № 00756ML000000000144 от 14.11.2011г., в соответствии с которым  

АО «Кредит Европа Банк» предоставил должнику денежные средства на следующих  

условиях: - сумма предоставленного кредита - 380 000 рублей; 

- уплата основного долга и процентов производятся в размере и в соответствии с  

графиком платежей; - проценты за пользование кредитом (проценты на сумму займа) - 20% годовых; - срок кредита - 60 мес. 

ФИО2 взяла на себя обязанность вернуть полученные в Банке кредиты,  уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги  согласно условиям договоров. АО «Кредит Европа Банк» исполнило обязательства по  договорам в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету,  исследуемому судом. Однако должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя  обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность. На момент  рассмотрения требования Заявителем не было представлено надлежащих доказательств  исполнения обязательств по погашению задолженности перед АО «Кредит Европа Банк».  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат ссылки на доказательства,  которые могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.  Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и  правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права  судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016г. по делу № А40-197758/15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев  Судьи:  С.А. Назарова  

 И.М. Клеандров