Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3898/2018

21 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» Псаревой Е.В. (доверенность от 30.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мясо» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2018 года по делу № А33-3898/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции Парфентьева О.Ю., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН: 1042401193647, ИНН: 2450019630, г. Красноярск; далее – ООО «Водоканал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Мясо» (с 28.09.2018 реорганизовано в акционерное общество «Мясо», ОГРН: 1022401361674, ИНН: 2450000484, г. Канск; далее – ОАО «Мясо») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2010 № 3098 за период с 16.02.2015 по 31.07.2017 в размере 328 225 рублей 71 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Мясо» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объем оказанных услуг по водоотведению следует определять исходя из объема водопотребления с применением понижающего коэффициента 0,8, поскольку часть воды используется ответчиком в процессе своей деятельности безвозвратно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Водоканал-Сервис» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило. 

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. 

ОАО «Мясо» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.01.2010 между ООО «Водоканал-Сервис» (поставщик) и ОАО «Мясо» (абонент) заключен договор № 3098 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – договор № 3098), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду (оказывать услуги водоснабжения) и принимать через канализационную сеть сточные воды (оказывать услуги водоотведения), а абонент обязуется оплачивать оказанные поставщиком услуги по водоснабжению и водоотведению.

Приборы учета установлены на объекты водоснабжения, на объектах водоотведения - отсутствуют.

Полагая, что ОАО «Мясо» в период с 16.02.2015 по 31.07.2017 определяло объем сточных вод в размере 80% от объема водоснабжения, истцом расчет объемов водоотведения произведен на основании пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). Задолженности ответчика составила 328 225 рублей 71 копейку.

С учетом названных выше обстоятельств, ООО «Водоканал - Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанного факта оказания услуг по водоотведению, неправомерности определения объема сточных вод ответчиком с учетом понижающего коэффициента 0,8.

Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Исходя из положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно указанным нормам применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

В то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные пунктом 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктом 24 Правил № 776.

По утверждению ОАО «Мясо» оно использовало часть объема поставляемой в его котлоагрегаты воды в производственных целях, изготавливая из нее мясные изделия, и, как следствие, могло пользоваться услугами по водоотведению только в доле от объема водоснабжения.

Пунктом 5.3 договора № 3098 установлено, что на случай отсутствия у ответчика приборов учета сточных вод, объемы отведенной воды принимаются равными количеству питьевой воды и объему воды на горячее водоснабжение.

Между тем в связи с вышеизложенным фактические условия оказания услуг по водоотведению с очевидностью для обеих сторон договора не позволяют применить расчетный способ, предусмотренный пунктом 5.3 договора № 3098 и законом как общее правило, без дополнительной корректировки. Способ расчета объема сточных вод, примененный истцом и признанный судами обоснованным, при установленных обстоятельствах водоотведения с очевидностью влечет неосновательное обогащение ООО «Водоканал-Сервис», что является недопустимым.

Применение водохозяйственного баланса как расчетного способа определения объема услуг по водоотведению прямо допускается законодательством (пункт 83 Правил № 644).

Обстоятельства, связанные с методикой установления конкретных величин объема водоотведения (в отношении трех котлоагрегатов), баланса водоотведения и водопотребления судами не исследовались и не устанавливались.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить представленный ответчиком расчет задолженности по водоотведению (объем и стоимость), определить размер обязательств ответчика по оплате услуг по водоотведению и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение, распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2018 года по делу № А33-3898/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина