ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-40136/2019

г. Самара

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   31 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2021 года по делу    № А55-40136/2019 (судья Балькина Л.С.), 

по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (правопреемник - ПАО «Т Плюс»)

к Акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района",

третье лицо - АО «Энергосбыт Плюс»,

о взыскании 20 575 925 руб. 19 коп.,

с участием в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» - представитель ФИО2 (доверенность от 26.03.2020),

от Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" – представитель ФИО3 (доверенность от 20.05.2020),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (правопреемник - ПАО «Т Плюс») (далее - истец), с учетом принятых уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - ответчик, АО «ПЖРТ Промышленного района») 20 575 925 руб. 19 коп. по договору № 1840 за период июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июль 2019 года. 

Истец заявил в суде первой инстанции об объединении настоящего дела с делом № А55-12179/2020 в одно производство для совместного рассмотрения. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел в одно производство, в удовлетворении исковых требований отказано.

В части отказа суда в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел в одно производство решение не обжалуется.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела необоснованно не применены нормы материального права, подлежащие применению, при этом суд применил норму, которая на дату вынесения решения утратила силу.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения к ней, указывает на то, что доводы истца судом не рассмотрены и их оценка, а также оценка представленных сторонами доказательств, не отражена с обжалуемом судебном акте.

Также в жалобе отмечает, что вывод суда о том, что в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ № 261-ФЗ требования по установке приборов учета в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, противоречит нормам действующего законодательства.

Податель жалобы считает, что вывод суда о необоснованном применении повышающего коэффициента по указанным МКД противоречит имеющимся в материалах дела документам и является необоснованным, а управляющая организация злоупотребляет своими гражданскими правами.

АО «ПЖРТ Промышленного района» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 12.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

От Публичного акционерного общества «Т Плюс» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, посчитал возможным его удовлетворить, произвел процессуальное правопреемство, заменил акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО «ПТС») правопреемником - публичным акционерным обществом «Т Плюс» в связи с прекращением деятельности АО «ПТС» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 1840 от 23.01.2017 с целью оказания коммунальных услуг.

В соответствии с договором истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Ответчик, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 4.4. Договора, расчет производится потребителем за тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии с п. 4.8. Договора, основанием для расчетов являются акт поданной -принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются Истцом. Ответчик обязан ежемесячно получить у Истца до 5 числа месяца, следующего за расчетным указанные документы, оформить их надлежащим образом, подписать в течение 3 рабочих дней и вернуть истцу.

Как указал истец, во исполнение условий вышеуказанного договора он за период июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июль 2019 года подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность на сумму 20 575 925 руб. 19 коп. , рассчитанная, согласно уточненному расчету и пояснениям истца, с применением повышающего коэффициента, в отношении части обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов, которые не оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1.2 договора № 1840 от 23.01.2017 АО «ПЖРТ Промышленного района», является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 к указанному договору, приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Сторонами при заключении договора определен порядок оплаты за фактически принятый объем без повышающего коэффициента.

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организации многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента, который не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Судом первой инстанции верно указано, что в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учитывая, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, его обязательства не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров потребителей-граждан с ресурсоснабжающей организацией.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 22.12.2015 №З04-ЭС15-16147 по делу № A27-16534/2014).

В соответствии с п. 42.1 Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(4) и 3(5) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии. Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и. четвертого настоящего пункта и подлежит раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № 2 к настоящим Правилам

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в указанном в настоящем абзаце многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованными распределителями. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год. Таким образом, в данной норме указание на применение повышающего коэффициента отсутствует.

Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149 утвержден порядок заключения  существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее - порядок).

В соответствии с п. 2 утвержденного порядка настоящий порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведенных, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчеты за энергетические ресурсы (далее - прибор учета). В соответствии с п. 3 порядка договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник. В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 10 порядка на основании документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета. О планируемой дате осмотра исполнитель информирует заказчика. Заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к объекту (прибору учета) для их осмотра. В случае невозможности предоставления исполнителю в определенный им срок доступа к объекту (прибору учета) заказчик должен предложить исполнителю иной срок для осмотра. 

Согласно п. 11 порядка при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета. Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учета. При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключении договора.

АО «ПЖРТ Промышленного района» обращалось в адрес АО «ПТС» с заявлением о проведении обследования многоквартирных домов на наличие технической возможности по установке общедомовых приборов учета, в случае возможности установки просило направить в адрес ответчика договор на установку общедомового прибора учета. АО «ПТС», как организация, которая осуществляет снабжение тепловой энергией обязана в соответствии с ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании утвержденного Приказа Минэнерго России от 07.04.2010 №149, на основании письма, договор на установку приборов учета, а также технические условия на установку в адрес ответчика не направило.

Суд первой инстанции верно отметил, что с сентября 2018 истцом расчеты с ответчиком производились с применением повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела, АО «ПЖРТ Промышленного района» совместно с Администрацией Промышленного района, представителями собственников произведено обследование многоквартирных домов на наличие возможности установления общедомовых приборов учета.

При этом о проведении обследования истец надлежащим образом уведомлен (уведомление вх № 5538-200-2019 от 04.06.2019). АО «ПТС» на обследование не явился. 15.07.2019 в адрес АО «ПТС» было направлено письмо с приложением копий актов о технической невозможности установки приборов учета, в котором указаны дома, в которых нет технической возможности установить приборы учета( т.18 л.д. 93-148).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. 

В обжалуемом решении правомерно указано на то, что этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ требования по установке приборов учета в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту. В программу капитального ремонта включены 283 МКД под управлением АО «ПЖРТ Промышленного района».( т.28 л.д. 45-53)

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 2 сентября 2016 г. № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг». Применение указанных исключений в Законе № 261-ФЗ не требует от Исполнителя проведения технического обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Такой критерий используется исполнителем в силу соответствующей информации, содержащейся в технической документации на многоквартирный дом или в соответствующем уведомлении органа местного самоуправления.

Критерии и форма акта установления наличия (отсутствия) технической возможности приборов учета определены приказом Минрегионразвития России от 29.12.11 № 627 (Приказ № 627). Согласно пункту 2 Приказа № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие, хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка Прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе, из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Многоквартирные жилые дома, на которые истцом производится начисление повышающего коэффициента, были построены в 1960-1990 годах, данное обстоятельство подтверждается копиями технического паспортов на МКД (т. 13,14,15). Согласно ВСН 58-(р) продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) стояков и магистральных трубопроводов составляет 15-20 лет. С момента постройки указанных выше жилых домов капитальный ремонт их инженерных систем не производился. Отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов без проведения ремонта (реконструкции) внутридомовых инженерных сетей подтверждается актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Истцом произведено начисление повышающего коэффициента по 75 МКД с транзитными трубопроводами (т. 19 л.д. 14-157). Транзитные трубопроводы не являются общим имуществом МКД, относятся к имуществу истца, что подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности (т. 27 л. д. 125-151). Ремонт и содержание транзитных трубопроводов в соответствии актами разграничения балансовой принадлежности возложены на АО «ПТС».

При заключении договора №1840 от 23.01.2017 сторонами по делу подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым установлены границы эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации за состояние и обслуживание транзитных тепловых сетей и ГВС. 

В соответствии с Постановлением от 15.12.2009 №14801/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу указанных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Транзитные трубопроводы, проходящие через подвалы многоквартирных домов, являются частью централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, балансодержателем которых является АО «Предприятие тепловых сетей». 

В обжалуемом решении судом верно отмечено, что согласно условиям договоров управления МКД у ответчика отсутствует обязанность по содержанию транзитного трубопровода, а равно и обязанность по установке приборов учета на данных транзитных трубопроводах. Кроме того, в многоквартирных домах, обслуживание которых осуществляет АО «ПЖРТ Промышленного района», вертикальная разводка системы отопления, что подтверждается техническими паспортами на многоквартирные жилые дома при вводе дома в эксплуатацию, копии которых представлены в материалы дела (т. 23 л.д. 63-158, т.24).

В соответствии с п. 81 Правилами № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома (за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления. Таким образом, в отношении спорных многоквартирных жилых домов имеет место наличие критерия об отсутствии технической возможности установки прибора учета по подпункту «а» пункта 2 и п. 3 Критериев № 627, а именно: установка прибора учета невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и невозможность установки приборов учета в многоквартирных домах с вертикальной разводкой.

Судом первой инстанции верно учтено, что в материалы дела представлены доказательства полной оплаты поставленных коммунальных ресурсов в спорный период по договору №1840 от 23.01.2017 (т.16 л.д. 5-8, 55-57, 103-105, т. 17 л.д. 50-64, 100-103, т. 18 л.д. 52-53, т. 19 л.д. 1-11, т. 29 л.д. 46, 90-92, 124) и необоснованности начисления повышающего коэффициента дополнительно к объему поставленного коммунального ресурса.

Указанные выше обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не был применен закон, подлежащий применению, и, напротив, применены недействовавшие нормы, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив соответствующие этим обстоятельствам в рамках рассматриваемого дела нормы материального права.

Довод ПАО «Т Плюс» о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем доводам общества, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690).

Все иные положенные в основу апелляционной жалобы истца доводы также проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 48, 184-185, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство Публичного акционерного общества «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве. 

Произвести процессуальное правопреемство. Заменить Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" правопреемником - Публичным акционерным обществом «Т Плюс».

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2021 года по делу № А55-40136/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиЕ.Г. Попова

Е.Н. Некрасова