АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15522/2023

г. Ставрополь

25 января 2024  года.

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года.

                                                Полный текст решения изготовлен  25 января 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Победа», г. Нижний Новгород, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о признании решения УФАС России по Ставропольскому краю №026/10/104-1634/2023 от 07.08.2023 о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков незаконным и необоснованным и об обязании УФАС России по Ставропольскому краю исключить заявителя из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном онлайн- заседании представителя заявителя- ФИО1 по доверенности б/н от 25.08.2022, копия диплома ДВС№1056973 от 30.10.2007,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № МИ/14734/23, копия диплома 102624 5073972 от 05.07.2022, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Победа» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к УФАС по Ставропольскому краю (далее- заинтересованное лицо, управление), с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее- комитет), о признании решения УФАС России по Ставропольскому краю №026/10/104-1634/2023 от 07.08.2023 о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков незаконным и необоснованным, об обязании УФАС России по Ставропольскому краю исключить заявителя из реестра недобросовестных поставщиков, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом дополнений от 09.01.2024 и от 21.01.2024.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях от 11.01.2024 и от 22.01.2024.

Представитель комитета с требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях от 22.01.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании от 11.01.2024 был объявлен перерыв до 22.01.2024.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Материалами дела установлено, что в управление поступили сведения из Комитета образования Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а именно: участника закупки ООО «Победа» по факту осуществления закупки № 0821600002222000003 «Поставка цифрового, измерительного и оптического оборудования для нужд строящейся средней общеобразовательной школы на 1002 места по адресу: 

<

...>».

Заказчик указывает, что исполнитель не исполнил обязательства по контракту и расторг с ним контракт в одностороннем порядке.

В порядке статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 30.06.2021 № 1078( далее- Правила № 1078) заинтересованным лицом  в целях, всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении ООО «Победа» недобросовестных поставщиков была проведена проверка факта расторжения контракта с участником закупки ООО «Победа». 

По итогам электронного аукциона № 0821600002222000003 между Заказчиком - Комитетом образования Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и Подрядчиком - ООО «Победа» был заключен контракт № 0821600002222000003_358844 от 16.02.2022г. (далее- Контракт) на «поставку цифрового, измерительного и оптического оборудования для нужд строящейся средней общеобразовательной школы на 1002 места по адресу: 

<

...>» , цена контракта составляет 3 725009 рублей 59 копеек.

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что  «Поставщик обязуется осуществить поставку цифрового, измерительного и оптического оборудования для нужд строящейся средней общеобразовательной школы на 1002 места по адресу: 

<

...> (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом».

Разделом 3 Контракта предусмотрены порядок, сроки и условия поставки и приемки товара, а именно:

п. 3.1 Контракта «Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 356240, 

<

...> (далее - место доставки), по заявке Заказчика, в течение 10 (десяти) рабочих дней, но не позднее 30.04.2022 г.».

п. 3.2. Оформление документа о приемке поставленного Товара (за исключением отдельного этапа исполнения Контракта) осуществляется после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ  в порядке и в сроки, установленные разделом VIII Контракта.

Согласно п. 3.3. Приемка товара осуществляется путем передачи Поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

В соответствии с п. 3.4., 3.5 Контракта Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика. Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии Законом № 44- ФЗ.

На основании п. 3.7. Контракта Заказчик при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, в срок, установленный в пункте 3.6 Контракта, отказывает в приемке товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения».

По условиям Раздела 4 Контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией;

В соответствии с разделом 5  Контракта качество товара установлено:

5.1. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным Контрактом.

5.2. Поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации.

Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

5.3. Товар должен быть упакован и замаркирован в соответствии с действующими стандартами.

Поставщик поставляет товар в упаковке завода-изготовителя, позволяющей транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения.

5.4. Требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны в спецификации.

 5.5. Требования к предоставлению гарантии производителя и (или) Поставщика товара и к сроку действия такой гарантии указаны в спецификации».

Согласно спецификации к Контракту Поставщику необходимо поставить 11 позиций товара, в том числе:

- микроскопы школьные с подсветкой с набором микропрепаратов, страна происхождения поставляемого товара Китай, ОКПД2/ КТРУ 26.51.61.110;

- Цифровая камера для микроскопа для работы с оптическими приборами, страна происхождения поставляемого товара Китай, ОКПД2/КТРУ 26.51.66.190.

Заказчиком были поданы заявки №1714/01-8 от 08.06.2022г., №3225/01-8 от 14.11.2022г. на поставку товара и направлены на адрес электронной почты Поставщика.

Вместе с тем, товар Поставщиком поставлен 03.07.2023г. на общую сумму 224671,37 руб.,  т. е. 6,03% от общего объема, по истечении 429 дней со дня, установленного Контрактом.

Заказчиком был составлен мотивированный отказ от приемки части поставленного товара по причине невозможности идентифицировать поставленный товар, ввиду отсутствия маркировки на товаре с указанием марки и модели поставленного товара, а также отсутствия документов, позволяющих проверить соответствие характеристик поставленного товара условиями муниципального контракта.

Судом установлено, что нарушения условий контракта подтверждается актами о проведении экспертизы товара силами заказчика от 12.07.2023 и  мотивированным отказом от приемки товара от 12.07.2023.

17 июля 2023 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством и В этот же день, Заказчик разместил данная информация в ЕИС и направил Подрядчику - ООО «Победа». Подрядчиком 17.07.2023 было получено решение Заказчика.

Общество не согласилось с принятым Заказчиком решением об одностороннем отказе №179/01-8 от 17.07.2023г., поскольку оно не имело умысла, уклонятся от исполнения контракта. По мнению представителя общества расторжением послужило несоблюдение сроков поставки товара, однако данная ситуация возникла из-за санкций против банков, приостановка торговли КНР с РФ и  поддержка СВО.

В соответствии с  Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палаты России обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) в ред. от 26.01.2022 (приложение к постановлению Правительства РФ от 23.12.2015г. №173-14) указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Не исполнение или нарушение условий контракта в согласованный сторонами срок, является основанием для принятия Заказчиком мер воздействий на Поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Исходя из представленных документов, обществом товар в полном объеме не поставлен, а поставленный товар не соответствовал условиям контракта и спецификации товара: без сопроводительных документов, позволяющих проверить соответствие характеристик поставленного товара условиям муниципального контракта, не промаркирован, не указаны модель и марка поставленного товара.

В соответствии с пп. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой поступления Поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Поставщик.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и 95 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основания, послужившие причиной принятия Заказчиком решения, в течении 10-ти дневного срока устранены не были, в связи с чем, решение Заказчиком не было отменено.

Следовательно, исходя из положений ч. 12.1, 13, 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым - 28.07.2023 г.

Действия общества выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права Заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Несмотря на нарушение поставщиком срока исполнения обязательств по контракту, заказчик со своей стороны предоставлял дополнительную возможность поставщику надлежащим образом исполнить обязательства по договору, осуществлял переписку с поставщиком, однако, несмотря на предпринимаемые меры, требуемый результат по договору который изначально преследовал заказчик когда осуществлял закупку не достигнут.

Вместе с тем,  обязанность по поставке требуемого заказчику товара лежит именно на поставщике, который добровольно принял на себя соответствующее обязательство по надлежащему исполнению условий заключенного договора. Необходимо отметить, что контракт заключен 16.02.2022г. на срок исполнения до 30.04.2022г., то есть контракт не исполнялся в течение 16 месяцев.

Согласно п. 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных п п. «а» п. 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Обстоятельства, предусмотренные п. 15 Правил № 1078, комиссией управления  не установлены, на рассмотрение сторонами не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Доводы представителя заявителя о том, что общество является добросовестным поставщиком, т.к. исполнило другой контракт №0821600002222000002_358844 с этим же Заказчиком в полном объеме; активно участвует в СВО; работает с 2012 года и успешно исполняло крупные контракты, не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков. Данная правовая позиция отражена   в  определении   Верховного   суда  Российской    Федерации   от  23.06.2022 № 307-ЭС22-10335.

Активное участие в поддержке военнослужащих, участвующих в Специальной военной операции на Украине не предусмотрено нормами Закона № 44-ФЗ и Правилами № 1078 и не рассматривается как основание для невключения в РНП.

Статьёй 34 Конституции РФ утверждается право на осуществление каждым предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом свобода ведения такой деятельности провозглашается исключительно в случае осуществления ее в соответствии с требованиями закона при отсутствии признаков недобросовестностной конкуренции.

ООО «Победа», принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку,  должен осознавать, что оно несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом №44-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.   

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Ни Законом №44-ФЗ, ни Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. №1078 не установлено иных оснований для не включения победителя в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что положительный предыдущий опыт исполненных ранее контрактов расцениваться в качестве оснований для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не могут.      

Довод представителя заявителя о том, что общество не уклонялось от исполнения контракта, так как данное обстоятельство возникло ввиду ведения санкций и приостановки торговли КНР-РФ, не может быть принят судом ввиду следующего,

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта «Поставщик обязуется осуществить поставку цифрового, измерительного и оптического оборудования для нужд строящейся средней общеобразовательной школы на 1002 места по адресу: 

<

...> (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом».

При этом, в разделе 3 Контракта предусмотрен Порядок, сроки и условия поставки и приемки Товара, а именно:

п. 3.1 Контракта «Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 356240, 

<

...> (далее - место доставки), по заявке Заказчика, в течение 10 (десяти) рабочих дней, но не позднее 30.04.2022 г.».

Согласно спецификации к Контракту Поставщику необходимо поставить 11 позиций товара, в том числе:

- микроскопы школьные с подсветкой с набором микропрепаратов, страна происхождения поставляемого товара Китай, ОКПД2/ КТРУ 26.51.61.110;

- Цифровая камера для микроскопа для работы с оптическими приборами, страна происхождения поставляемого товара Китай, ОКПД2/КТРУ 26.51.66.190.

Заказчиком были поданы заявки №1714/01-8 от 08.06.2022г., №3225/01-8 от 14.11.2022г. на поставку товара и направлены на адрес электронной почты Поставщика.

Вместе с тем, Товар Поставщиком поставлен лишь 03.07.2023г. на общую сумму 224671,37 руб.,  т. е. 6,03% от общего объема, по истечении 429 дней со дня, установленного Контрактом.

Заказчиком был составлен мотивированный отказ от приемки части поставленного товара по причине невозможности идентифицировать поставленный товар, ввиду отсутствия маркировки на товаре с указанием марки и модели поставленного товара, а также отсутствия документов, позволяющих проверить соответствие характеристик поставленного товара условиями муниципального контракта.

Нарушения условий контракта подтверждается актами о проведении экспертизы товара силами заказчика от 12.07.2023г., мотивированного отказа от приемки товара от 12.07.2023г.

На основании ст. 523 ГК РФ, п. 11.2 Контракта, ст. 95 Закона №44-ФЗ, 17.07.2023г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством. В этот же день, Заказчик разместил данную информацию в ЕИС и направил Подрядчику - ООО «Победа». Подрядчиком 17.07.2023г. получено решение Заказчика.

Вместе с тем, Подрядчик допустил срыв исполнения данного контракта.

Заказчик является максимально заинтересованным лицом в своевременном выполнении поставки товара на социально значимом объекте (Школа).

Следовательно, участником закупки не была проявлена должная осмотрительность, какая от него требовалась по характеру его обязательства по исполнению контракта, не приняты все меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о недобросовестности участника закупки при участии в электронном аукционе и влечет включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно письма Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768 «О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации от 2.03.2022 № 417» указано, что  если по результатам рассмотрения обращения заказчика будет установлено, что надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, информация о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежит включению в Реестр.

Подпунктом «в» пункта 15 Правил № 1078  к таким обстоятельствам непреодолимой силы относится введение:

политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц;

иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Следовательно, невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, возникшая вследствие введения вышеуказанных санкций и мер ограничительного характера (далее - санкции) (в отношении закупаемого товара, являющегося объектом закупки), является обстоятельством для отказа во включении информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

Учитывая изложенное, если введение санкций повлекло невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта и, как следствие, расторжение с ним контракта и направление заказчиком в уполномоченный орган обращения о включении информации в Реестр, представляется целесообразным такому поставщику (подрядчику, исполнителю) с целью обеспечения защиты своих прав и законных интересов принять участие в заседании комиссии уполномоченного органа с представлением информации и документов, подтверждающих, что исполнение контракта оказалось невозможным в связи с введением санкций…». (Приложение 4).

В рассматриваемом случае, общество на протяжении более года не исполняло данный контракта, доказательств не возможности исполнения не представлял Заказчику, а именно доказательств того, что именно на необходимый к поставке товар распространялись меры ограничительного характера со стороны недружественных стран. Судом установлено, что заявителем к поставке изначально был заявлен товар страной происхождения которого является Китай. При этом, доказательств о перебоях поставок и невозможности торговли с КНР на протяжении срока исполнения контракта и вплоть до момента расторжения контракта обществом не представлено.

Судом установлено, что общество изначально подавая заявку на участие в данной закупке, выразило согласие на выполнение работ.

Факт подписание по итогу контракта со стороны общества свидетельствует о том, что оно берет на себя определенные обязанности вытекающие из условий договора и Закона, а также понимает, что могут в ходе ненадлежащего исполнения контракта наступить неблагоприятные последствия для него.

Мерой ответственности, установленной Законом № 44-ФЗ в случае нарушения участником закупки взятых на себя обязательств по исполнению контракта, является включение сведений относительно организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение исполнителем условий Контракта произошло по вине третьих лиц, обществом также не предоставлено.

Довод представителя заявителя о том, что контракт им исполнен более чем на 70%, что подтверждается УПД размещенными в ЕИС, не может быть принят судом, поскольку согласно сведений ЕИС, в разделе Исполнение (расторжение) контракта отсутствуют документы, подтверждающие исполнение контракта, в том числе акты приемки- передачи, счета - фактур, платежные поручения, что прямо свидетельствует о не исполнении контракта и нарушении его существенных условий.

Кроме того, из материалов усматривается, что товар поставлен лишь 03.07.2023г. на общую сумму 224671,37 руб.,  т.е. 6,03% от общего объема, по истечении 429 дней со дня, установленного Контрактом.  При этом, Заказчиком был составлен мотивированный отказ от приемки по причине невозможности идентифицировать поставленный товар. Таким образом, общество вообще не исполнило контракт, товар не поставлен, следовательно, Контракт заявителем не исполнен.

Утверждение представителя общества о том, что проведение при поставке товара экспертизы Заказчиком своими силами не допустимо, поскольку товар является технически сложным, не может быть принят судом ввиду следующего.

Обязанность проведения экспертизы заказчиком для проверки предоставленных контрагентом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, установлена ч. 3 ст. 94 Закона. При этом, экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом.

16 февраля 2022  года на «поставку цифрового, измерительного и оптического оборудования для нужд строящейся средней общеобразовательной школы на 1002 места по адресу: 

<

...>» между Заказчиком и поставщиком -ООО «Победа» подписан контракт № 0821600002222000003_358844.

Согласно условий Контракта в Разделе III.  установлено  «Порядок, сроки и условия поставки и приемки Товара», а именно:

3.1. Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 356240, 

<

...> (далее - место доставки), по заявке Заказчика, в течение 10 (десяти) рабочих дней, но не позднее 30.04.2022 г.

3.2. Оформление документа о приемке поставленного Товара (за исключением отдельного этапа исполнения Контракта) осуществляется после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Законом № 44-ФЗ в порядке и в сроки, установленные разделом VIII Контракта.

3.3. Приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

3.4. Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

3.5. Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

3.6. При отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки Товара Поставщиком подписывает акт приема-передачи Товара (отдельного этапа исполнения Контракта), товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

3.7. При выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 Контракта, отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

3.8. Во всех случаях, влекущих возврат Товара Поставщику, Заказчик обязан обеспечить сохранность этого Товара до момента фактического его возврата. Возврат (замена) Товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика. Расходы, понесенные Заказчиком в связи с принятием Товара на ответственное хранение и (или) его возвратом (заменой), подлежат возмещению Поставщиком.

Следовательно, порядок приемки товара был прописан в п.п. 3.2-3.8 данного Контракта и проведен 03.07.2023г. Заказчиком в соответствии с условиями Контракта

Довод общества о том, что Заказчиком не было направлено ни одной заявки на поставку товара,  претензий,  не выставлены пени/неустойки опровергается матриалами представленными в дело.

Согласно п. 3.1. Контракта  Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 356240, 

<

...> (далее - место доставки), по заявке Заказчика, в течение 10 (десяти) рабочих дней, но не позднее 30.04.2022.

Заказчиком неоднократно подавались заявки на поставку товара, а именно:

Заказчиком были поданы заявки №1714/01-8 от 08.06.2022г., №3225/01-8 от 14.11.2022г. на поставку товара и направлены на адрес электронной почты Поставщика.

Вместе с тем, Товар Поставщиком поставлен 03.07.2023г. на общую сумму 224671,37 руб., т. е. 6,03% от общего объема, по истечении 429 дней со дня, установленного Контрактом.  Дата приемки товара с 04.07.2023г. по 12.07.20203г. , в результате проверки Заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки части поставленного товара по причине невозможности идентифицировать поставленный товар, ввиду отсутствия маркировки на товаре с указанием марки и модели поставленного товара, а также отсутствия документов, позволяющих проверить соответствие характеристик поставленного товара условиями муниципального контракта.

Таким образом, нарушения условий Контракта подтверждается актами о проведении экспертизы товара силами заказчика от 12.07.2023г., мотивированного отказа от приемки товара от 12.07.2023г.

Утверждение заявителя о том, что предоставив обеспечение    гарантийных мер,  он заявлял о своих намерениях исполнить контракт, не принимается судом, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 указанного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Частью 1 статьи 45 Закона предусмотрено, что заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств, принимают независимые гарантии.

В соответствии с электронной версией извещения Заказчиком установлено: «исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет».

Следовательно, на стадии заключения контракта в обязанности участника закупки входило предоставление данной независимой гарантии.

Таким образом, предоставление независимой банковской гарантии не может являться основанием для не включения в РНП при исполнении контракта.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 723 ГК и статьей 95 Закона № 44-ФЗ  Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основания, послужившие причиной принятия Заказчиком решения, в течении 10-ти дневного срока устранены не были. Решение Заказчиком не было отменено.

Таким образом, исходя из положений ч. 12.1, 13, 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым - 28.07.2023 г.

Действия общества выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права Заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Несмотря на нарушение поставщиком срока исполнения обязательств по контракту, заказчик со своей стороны предоставлял дополнительную возможность поставщику надлежащим образом исполнить обязательства по договору, осуществлял переписку с поставщиком, однако, несмотря на предпринимаемые меры, требуемый результат по договору, который изначально преследовал Заказчик, когда осуществлял закупку не достигнут.

Вместе с тем, обязанность по поставке требуемого заказчику товара лежит именно на поставщике, который добровольно принял на себя соответствующее обязательство по надлежащему исполнению условий заключенного договора. Необходимо отметить, что контракт заключен 16.02.2022г. на срок исполнения до 30.04.2022г., то есть контракт не исполнялся в течение 16 месяцев.

Касаемо довода представителя заявителя, о том, что в спецификации, являющейся приложением №1 к контракту, не были указаны марка и модель товара, подлежащего поставке, таким образом, вывод комиссии об отсутствии маркировки на самом товаре как об обстоятельстве, препятствующими идентификации, не обоснован.

Согласно п. 3.3 Контракта приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

В силу п 3.4 Контракта Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

Судом установлено, что Поставщиком документы, позволяющие принять Товар, идентифицировать его и сравнить характеристики, указанные в спецификации с характеристиками поставленного Товара, не представлено.

Кроме того, пунктом 5.3 Контракта установлено, что Товар должен быть упакован и замаркирован в соответствии с действующими стандартами. 

Из представленных фотографий в материалы дела судом установлено, что Товар упакован и замаркирован ненадлежащим образом, идентифицировать Товар не представляется возможным.

Довод о том, что все члены экспертной комиссии являлись сотрудниками Комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, не обладающими компетенциями, необходимыми для проведения экспертизы подобного рода товара» несостоятелен в виду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с указанным Федеральным законом.

В пункте 3.5 Контракта указано, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

Следовательно, закон не запрещает заказчику проводить экспертизу своими силами без привлечения экспертов.

Также Заявитель считает, что Заказчиком был нарушен установленный п. 3.6 Контракта срок приемки Товара.

В силу п. 3.6 Контракта при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки Товара Поставщиком подписывает акт приема-передачи Товара (отдельного этапа исполнения Контракта), товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

Товар был поставлен 03.07.2023, дата начала приемки 04.07.2023, дата окончания приемки 12.07.2023, мотивированный отказ от приемки товара и акт о проведении экспертизы силами заказчика составлены 12.07.2023.

Согласно выводу экспертизы, Товар не соответствует условиям муниципального контракта.

При этом, указанный Заявителем пункт Контракта устанавливает сроки приемки Товара при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара, при этом Заказчик не принял часть Товара ввиду невозможности его идентификации, в связи с чем говорить о наличии или отсутствии претензий к качеству или количеству Товара невозможно.

Заявитель указывает на то, что 18.07.2023 и 26.07.2023, то есть в 10-дневный срок после принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта от 17.07.2023 г., Поставщиком направлены Заказчику и размещены в ЕИС документы, подтверждающие технические характеристики поставленного товара, а также произведена доставка товара, однако заказчик и не стал рассматривать представленные документы и осуществлять приемку товара.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, нарушение условий контракта в полном объеме не устранено в 10-дневный срок, что подтверждается объяснением общества имеющееся в материалах дела, в котором указано следующее: «ООО «Победа» готово исполнить Государственный контракт в полном объеме несмотря на задержки, которые происходили ранее, о чем неоднократно сообщалось Заказчику. Последним письмом-возражением ООО «Победа» гарантировало доставку до 31.08.2023 в связи с тем, что восстановились цепочки поставок и была зарезервирована крупная оптовая партия».

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что общество в своем письменном объяснении подтвердило, что контракт в полном объеме не исполнен. Доказательств того, что в течении 10 дней с момента принятия решения заказчиком о расторжении контракта были устранены нарушения в полном объеме, Заявителем не представлено.

Действия Ставропольского УФАС России по включению сведений в отношении ООО «Победа» в реестр недобросовестных поставщиков произведены управлением в рамках представленных полномочий (постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 года № 728) в соответствии с которым, Ставропольское УФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок; ст. 99 и ст. 104 Закона № 44-ФЗ; Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1078.

Частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что отношения, складывающиеся в сфере закупок, в т. ч. по отбору юридических или физических лиц для осуществления ими в интересах государства предпринимательской или иной экономической деятельности, регулируются положениями указанного закона.

Анализ положений Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в определении поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, общество в соответствии со статьей 2 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, в том числе в сфере законодательства о контрактной системе при заключении контрактов.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение № 026/10/104-1634/2023 от 07.08.2023 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований его для отмены не имеется.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Победа», г. Нижний Новгород, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Л.В. Быкодорова