ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23155/2023

Дело № А41-33562/23

13 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москвы и Московской области – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - МУП "УК ПОДОЛЬСК" – извещено, представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "УК ПОДОЛЬСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2023 года по делу № А41-33562/23 по заявлению Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москвы и Московской области к МУП "УК ПОДОЛЬСК" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "ЖИЛИЩНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ №2" (ИНН 

<

***>) (далее – заинтересованное лицо, страхователь, предприятие) о взыскании финансовых санкций за представление неполных и(или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 67 500 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

МУП "УК ПОДОЛЬСК" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУ - УПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН:

<

***>) индивидуального (персонифицированного) учета за 2021 год, по результатам которой было выслано уведомление об устранении в течении пяти рабочих дней ошибок и(или) несоответствий между представленными страхователем сведениями. 

Страхователем в установленный законом срок пояснений и (или) исправлений представлено не было. 

Фондом был составлен акт от 02.08.2022 №060S18220068868 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, на основании которого было вынесено решение от 31.08.2022 №060S19220074907 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в сумме 67500 рублей. 

Страхователю было выставлено требование от 24.10.2022 №060S01220085316 со сроком исполнения – до 24.10.2022. 

Поскольку вышеназванные требования не были исполнены обществом в установленный срок, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в лице филиала N 4 обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Муниципальное унитарное предприятие Городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>) реорганизовано в форме присоединения к МУП городского округа Подольск "ЖИЛИЩНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ №2" 18.11.2022, то есть после даты составления указанных вышеуказанных актов пенсионного фонда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

МУП ГО Подольск «Жилищный производственно - эксплуатационный трест №2» в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, было переименовано в МУП УК Подольск с 23.05.2023 года и присвоен регистрационный номер в ОСФР по г. Москве и Московской области № 060-036-008812.

Организацией МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» в Филиал № 4 ОСФР по Москве и МО был представлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ за период 2021 год на 628 застрахованных лиц. По факту представленных сведений Филиалом № 4 ОСФР по г. Москве и Московской области была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в результате проведенной проверки выявлено нарушение законодательства Р.Ф. об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 135 застрахованных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что Фонд ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ на основании заявления Фонда по делу А41-2032/2023 был вынесен 17.01.2023. 

Определением от 13.02.2023 судебный приказ по делу А41-2032/2023 был отменен.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 года N 306-КГ18-16966, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2023 по делу № А41-33562/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова