АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8371/2019

г. Тюмень

31 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (ОГРН:1117232049780, ИНН:7202223789, адрес 625033, 

<

...>)

к администрации Тюменского муниципального района

о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 30.04.2018 №04323/02-01,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной Е.Ю., 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.04.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.01.2019 №8.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройтрест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Тюменского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 30.04.2018 №04323/02-01.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что заявителем нарушены нормы ст.197 АПК РФ, поскольку наименование поданного в суд «Искового заявления» не является основанием для непринятия его к рассмотрению суда в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 ООО «Стройтрест» подало через МФЦ в администрацию Тюменского муниципального района заявление о продлении срока действия разрешения на строительство объекта: «Жилой комплекс «Ноmе-club» в п.Московский дворик Тюменской области, Тюменского района.

Поскольку отказ в продлении срока действия разрешения на строительство № 72-516-291-2016 от 29.04.2016 был ошибочно адресован ООО «УКС», 30.04.2019 ООО «Стройтрест» в установленный срок ответ  не получило.

Ответ в виде отказа в продлении срока действия разрешения на строительство (№04323/02-01 от 30.04.2019) получен истцом 14.05.2019.

Ответчик отказал в продлении срока действия разрешения на строительство на основании подпункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, а именно, наличие у уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора факте отсутствия начатых работ по строительству (с момента продления срока действия разрешения - 19.04.2018, на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство.

Считая отказ от 14.05.2019 в продлении срока действия разрешения на строительства «Жилой комплекс «House-club» в п.Московский дворик Тюменской области, Тюменского района» незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Но заключение дополнительного соглашения к договору долевого строительства - это право, а не обязанность дольщика. В этом случае привлечение застройщика к мерам гражданско-правовой ответственности является правом дольщика и не зависит от Администрации.

Из материалов дела установлено, что строительство объекта «Жилой комплекс «House-club» в п.Московский дворик Тюменской области, Тюменского района» начато 07.07.2016, о чем было подано соответствующее заявление в Главное управление строительства Тюменской области (далее ГУС ТО).

С 01.08.2016 по 08.08.2016 ГУС ТО провело проверку в соответствии с приказом №1130-к от 20.06.2016 и выдало акт проверки от 08.09.2016.

С момента начала строительства ГУС ТО, в соответствии с графиком проведения проверок, производил контроль объекта капитального строительства, в том числе и в период с 19.04.2018 до даты подачи заявления на продление срока действия разрешения на строительство. 

В рамках проверок остановок строительства контролирующим органом не установлено, зафиксировано лишь отставание от ранее предоставленного графика.

Заявитель утверждает, что строительные работы ведутся, что подтверждается журналами производства работ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 01.08.2018 за №836/18тя и актом проверки органом государственного контроля от 12.12.2018 за №1580/18тя, договорами хозяйственной деятельности истца. Обществом регулярно подаётся информация и отчетность в ГУС ТО о стадии готовности. 

Кроме того, заявитель утверждает, что в связи с оспариваемым отказом строительство не приостанавливалось, поскольку разрешение на строительство действовало до 01.09.2019.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе от 30.04.2019 в продлении срока действия разрешения на строительство по указанным в нем основаниям отказа, а именно в связи с отсутствие начатых работ по строительству, не соответствует закону.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дела для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суду необходимо установить несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав заявителя.

Судом установлено, что 10.06.2019 ООО «Стройтрест» подано заявление о продлении срока действия разрешения на строительство. 18.06.2019 Администрацией срок действия разрешения на строительство продлен до 31.12.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком принято решение о продлении срока действия разрешения на строительство заявителя, препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности ответчиком устранены в добровольном порядке.

Поддерживая заявленные требования о признании оспариваемого решения ответчика недействительным, заявитель ссылается на то, что вследствие незаконных действий администрации после ввода объекта в эксплуатацию у общества могут возникнуть финансовые затраты вследствие требований дольщиков о нарушении застройщиком срока ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что разрешение на строительство было выдано заявителю на срок до 01.09.2019. После принятия ответчиком оспариваемого решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство застройщиком строительство не приостанавливалось. При этом какие-либо уведомления дольщикам застройщик в связи с оспариваемым отказом ответчика не направлял.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего срок действия разрешения на строительство заявителя ответчиком продлен, нарушения прав заявителя отсутствуют, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации Тюменского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.