АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1301/2023

15 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СпецКомиСтрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 06.03.2023 № 01-06/б/н (дои после  перерыва в судебном заседании),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 126 336 руб. 01 коп. денежных средств в виде расходов по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.04.2023, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу 03.04.2023 при отсутствии возражений сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецКомиСтрой» (далее – ООО «СпецКомиСтрой», третье лицо).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в отзыве на исковое заявление от 09.03.2023  сообщил, что в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» значатся жилые помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 53,5 кв.м., кв. № 7  общей площадью 41,8 кв.м., кв. № 10 общей площадью 52,2 кв.м., кв. № 11 общей площадью 41,6 кв.м., кв. № 12 общей площадью 52 кв.м.

Ответчик пояснил, что у КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствуют доказательства оплаты расходов за установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в отношении спорного объекта, а также что в связи с отсутствием денежных средств на возмещение расходов по установке общедомовых приборов учета в отношении жилых помещений, являющихся собственностью МО ГО «Сыктывкар», администрацией не были доведены бюджетные лимиты до ответчика.

В дополнительном отзыв на иск от 24.03.2023 КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» отразил, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу (постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02.07.2021 № 7/1951).

Администрация МО ГО «Сыктывкар» письмом от 14.03.2023, Управление ЖКХ  Администрации МО ГО «Сыктывкар»  письмом от 01.03.2023, а также Служба Республики Коми стройжилтехнадзора письмом от 24.03.2023 сообщили, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выбран непосредственный способ управления.

Истец к дате судебного заседания направил дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02.07.2021 № 7/1951 спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем,  обязанность по установке общедомового прибора учета,  равно как и обязанность компенсации его стоимости у собственников помещений многоквартирного дома не возникает.

Представитель ответчика ссылался на выводы, содержащиеся в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А29-2021/2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны  лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 03.04.2023 до 15 часов 30 минут  10.04.2023, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика настаивал на ранее озвученных доводах, просил отказать в удовлетворении исковых требований; дополнительно представил распоряжение Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.03.2021 № 212-р «О проведении обследования на предмет технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирных домов на территории МО ГО «Сыктывкар», за исключением Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», а также техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 26.01.2021.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований является взыскание стоимости расходов, понесенных в связи с установкой общедомового пробора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Во исполнение Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, заключило с ООО «СпецКомиСтрой» договор подряда от 25.02.2020 № 1/2020 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

В материалы дела представлен акт ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя от 02.11.2020 № 2020-ФК/ДЭУ-708, подписанный со стороны теплоснабжающей организации, монтажной организации и потребителя.

В качестве доказательства оплаты расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя подрядной организации истец представил копию платежного поручения от 11.12.2020 № 162678 на сумму 9 872 498 руб. 40 коп.

Стоимость работ, принятых по акту о приемке выполненных работ от 12.11.2020 №21, составила 261 705 руб. 60 коп.

Согласно реестру объектов выполненных работ в общую стоимость работ вошли также проектно-изыскательские работы, стоимость которых по спорному дому составила 15 122 руб. 76 коп. (общая сумма расходов – 276 828 руб. 36 коп.).

По расчету истца, размер компенсации расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета составил 126 336 руб. 01 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2022. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке  требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ. 

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрено, что в срок до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ с 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1. настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ прямо предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу норм статьи 13 Закона № 261-ФЗ, статей 125, 210, 214, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о передаче дома в управление управляющей организации, представляющей их интересы, обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Стоимость общедомового прибора учета и работ по монтажу подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Из части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ также следует, что граждане-собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

Из приведенной нормы прямо следует, что пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей-граждан. Данная возможность обусловлена мерами социальной поддержки населения со стороны государства. 

При этом, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ не усматривается возможность предоставления рассрочки платежа за установку общедомового прибора учета  для юридических лиц-собственников помещений в многоквартирных домах, в связи чем указанные лица несут расходы на установку такого прибора учета единовременно исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон. 

Оснований для расширительного толкования указанной нормы не имеется. 

Таким образом, расчет расходов произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку общедомового прибора учета; а также с учетом норм действующего законодательства.

При данных обстоятельствах, суд признает, что истцом доказаны предусмотренные законом условия для возмещения стоимости понесенных им затрат при исполнении установленной законом обязанности по установке общедомового прибора учета в спорном многоквартирном доме. 

Доказательства погашения спорной  суммы денежных средств в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02.07.2021 № 7/1951 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из вышеуказанного постановления следует, что Администрация МО ГО «Сыктывкар» приняла данное постановление на основании заключения от 28.05.2021 № 209 межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.12.2016 № 12/4635 «О межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории МО ГО «Сыктывкар», за исключением Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

Действительно, требования статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

При этом, положения статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ не содержат запрета на оснащение аварийных домов приборами учета, а лишь освобождают собственников помещений многоквартирного дома от обязанности оснастить дом прибором учета в случае его отсутствия, либо возместить расходы на его установку в случае, если оснащение дома осуществит иная организация. 

Действующее законодательство не содержит каких-либо оговорок в отношении установки, эксплуатации и применении в расчетах приборов учета, установленных в домах, не являющихся аварийными. Не содержится в законе и каких-либо положений, обязывающих вносить изменения в порядок установки, замены, эксплуатации приборов учета и расчета по ним в случае последующего признания дома аварийным.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02.07.2021 № 7/1951, в то время как спорный прибор учета установлен в многоквартирном доме в ноябре 2020 года, то есть до того, как дом был признан аварийным, соответственно, исключение из порядка организации учета на момент установки прибора учета на спорный многоквартирный дом не распространялось.

Техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, также подготовлено после установки прибора учета - 26.04.2021.

Арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что акт ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя  от 02.11.2020  подписан, как со стороны  теплоснабжающей и монтажной организаций,  так и со стороны потребителя, без каких – либо возражений.

В  пункте  2  постановления  Администрации  МО  ГО  «Сыктывкар»  от 02.07.2021 

№ 7/1951 отражено на необходимость принятия мер по расселению граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, в срок до 2028 года.

Таким образом, использование прибора учета предполагается вплоть до 2028 года; доказательства того, что прибор учета не функционирует в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

При этом, на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, до  признания его аварийным и подлежащим сносу (постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02.07.2021 № 7/1951), числился в перечне домов, подлежащих капитальному ремонту.

 При этом ссылка на иную судебную практику в подтверждение правомерности позиции ответчика в настоящем деле является ошибочной и не может быть принята во внимание, так как не имеет для настоящего спора преюдициального значения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 126 336 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 790 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 № 50543.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 398 руб. 58 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 126 336 руб. 01 коп. денежных средств, 4 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                         И.С. Онопрейчук