РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-101102/17-69-921

г. Москва

22 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Профит Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Директиво капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - ОАО «Банк Российский Кредит» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 347 049 578 руб. 20 коп. на основании договора от 27.05.2015 уступки права требования по кредитному договору 

<

***> 

<

***>,

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.06.15г. 

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профит Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Директиво капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

***> в размере 1 347 049 578 руб. 20 коп., из которых: 1 233 051 438,52 руб. основной долг, 113 998 139,68 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Суд протокольным определением отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Профит Трейд» ФИО3, члена САУ «СРО «ДЕЛО».

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить: может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу положений ст. 11 - 12 и 307 - 308 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрение требований одной стороны по сделке к другой об исполнении последней обязательства не влияет на права и обязанности кредиторов по отношению к какой-либо стороне дела, так как обязательства стороны по делу перед кредиторами подлежат исполнению вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<

***> между ОАО «Банк Российский Кредит» (далее – банк, кредитор, третье лицо) и ООО «Директиво капитал» (ранее – ООО «Холдинг Ренессанс Жизнь») (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор 

<

***>, в редакции дополнительных соглашений от 13.10.2014, 27.11.2014, 26.12.2014, 03.04.2015, согласно которому, банк предоставляет заемщику кредит в размере 26 000 000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 03.07.2015, с процентной ставкой 8,5% годовых в следующие сроки: за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по 31.12.2013 включительно – не позднее 13.12.2013, далее ежеквартально за полный календарный квартал не позднее последнего рабочего дня текущего квартала, за период с 01.07.2014 по 03.07.2015 – в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 03.04.2015 – не позднее 03.07.2015.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. В период с 

<

***> по 28.05.2015 ответчик производил оплату процентов кредитору, что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика, переданным истцу по акту приема-передачи при подписании договора цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

27.05.2015 между банком (цедент) и ООО «Профит Трейд» (цессионарий, истец) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т902-2015, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора 

<

***> от 

<

***>. Право требования переходит к новому кредитору в объеме невыплаченной заемщиком первоначальному кредитору суммы, составляющей 19 205 690,73 руб. – основной долг, 1 480 416,74 руб. – проценты. Право требования в полном объеме переходит в дату поступления на счет первоначального кредитора, указанный в ст. 7 договора, денежных средств в сумме, указанной в п. 4.2.1 договора. Истец осуществил оплату по договору цессии в пользу банка в размере 911 293 053,77 руб., что подтверждается платежным поручением №107 от 27.05.2015, в размере 129 679 452,12 руб., что подтверждается платежным поручением №111 от 05.06.2015.

В силу п. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2016 в рамках дела №А40-151915/15-44-257Б, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017, конкурсному управляющему ОАО «Банк Российский Кредит» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №Т902-2015 от 27.05.2015, заключенного между ОАО «Банк Российский Кредит» и ООО «Профит Трейд», применении последствий недействительности сделки.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С момента переуступки права требования обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредиту, которое последним оставлено без удовлетворения.

Согласно нормам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не предъявлено доказательств своевременного возврата кредита.

Размер задолженности ответчика составил 19 205 690,73 долларов США, 1 775 605,58 долларов США.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истец применил кур доллара США по состоянию на 12.07.2016 – 64,2024 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 317, 382, 384, 388, 389.1, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд     

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Директиво капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Профит Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

***> в размере 1 347 049 578 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Директиво капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

   Судья                                                                                                   О.И. Шведко