Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело №А19-7228/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года по делу № А19-7228/2022 по исковому заявлению Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу коммерческий банк «Русский народный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО «Спецстройпроект», АО "Согаз", временный управляющий ООО «Спецстройпроект» ФИО2

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу коммерческий банк «Русский народный банк» с требованием о взыскании 24 712 947 руб. 95 коп., из них: 24 204 650 руб. 30 коп. – задолженность по Банковской гарантии № ЭГ-35329/21-Г от 26.02.2021, 508 297 руб. 65 коп. – пени за просрочку выплаты с 17.03.2022 по 06.04.2022, сумма пени в размере 0,1% от 24 204 650 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2022 по день выплаты по гарантии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены частично. Взысканы с Акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» в пользу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области основной долг в сумме 24 204 650 руб. 30 коп., а также пени в сумме 363 069 руб. 75 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,1 % от суммы долга, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, до момента фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Так из апелляционной жалобы следует, что к требованию № 38/1752 от 02.03.2022 не были приложены расчет суммы и платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, как это установлено Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005. Полагает ссылки на выдачу КОО № 3 от 29.04.2021, содержащее информацию, которую содержит платежное поручение, несостоятельными. Также указывает на то, что требование заявлено по недействующей банковской гарантии, письмо бенефициара в адрес ответчика о принятии гарантии не поступало, спорная гарантия не вступила в силу, обязательства гаранта по уплате денежной суммы не наступили. Скан-копия уведомления о принятии Гарантии, не подписанная электронной подписью не может рассматриваться как соблюдение истцом указанного условия о вступлении гарантии в силу.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области (заказчик) и ООО «Спецстройпроект» (подрядчик) по результатам открытого конкурса в целях выполнения государственного оборонного заказа 02.04.2021 заключен государственный контракт бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа, на общую сумму 590 665 418 руб. 10 коп.

26.02.2021 АО КБ "РУСНАРБАНК" в целях обеспечения исполнения контракта, в том числе обязательства по возврату аванса, по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, выдал банковскую гарантию № ЭГ-35329/21-Г (далее - Гарантия), где ответчик выступает гарантом, ООО «Спецстройпроект» принципалом, а истец бенефициаром.

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии сумма гарантии составляет 62 504 277 руб. 05 коп.

На основании счета от 22.04.2021 № 212218810052200

<

***>/1 ООО «Спецстройпроект» перечислено казначейское обеспечение (аванс) на сумму 30 479 519 руб. 37 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Спецстройпроект» обязательств по контракту ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области 11.02.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившее в законную силу 28.02.2022.

На момент расторжения контракта задолженность ООО «Спецстройпроект» по предоставленному казначейскому обеспечению (сумма неосвоенного аванса) составила 24 204 650 руб. 30 коп.

02.03.2022 ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области направило в адрес АО КБ "РУСНАРБАНК" требование об осуществлении уплаты денежной суммы по выданной банковской гарантии на 24 204 650 руб. 30 коп.

Письмом от 16.03.2022 № 950/1-5 АО КБ "РУСНАРБАНК" отказало в удовлетворении требования по банковской гарантии, сославшись на пункты 4, 6 банковской гарантии.

Неисполнение АО КБ "РУСНАРБАНК" в добровольном порядке требований ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 368, 373-376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.22 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об отсутствии у гаранта оснований для отказа в совершении платежа, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения ответчиком обязательств по гарантии наступили, требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии, были предъявлены в установленном порядке и в пределах срока действия гарантии; сумма, заявленная к взысканию, полностью охватывается банковской гарантией.

Требования в части начисления неустойки в размере 0,1 %, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, удовлетворены   с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, до момента фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Доводы апеллянта о том, что требование о выплате гарантии заявлено за пределами действия гарантии, и что в нарушение п. 4 Гарантии № ЭГ-35329/21-Г к требованию истца (бенефициара) не были приложены расчет денежного требования и платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отклонены по мотивам,  с которыми  апелляционная инстанция соглашается в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, а именно гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Из содержания пункта 4 Гарантии № ЭГ-35329/21-Г следует, что гарант обязуется выплатить бенефициару денежную сумму по настоящей Гарантии в счет возмещения ущерба в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей Гарантией, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня представления бенефициаром гаранту на бумажном носителе по адресу места нахождения гаранта или в форме электронного документа требования об уплате денежной суммы по Гарантии или ее части в пределах Суммы Гарантии, в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта Гарантией.

Требование составляется по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с одновременным приложением следующих документов: - платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); - расчета суммы, включаемой в требование по гарантии; - документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование (доверенность), (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые также устанавливают обязательное закрепление в банковской гарантии Перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, также утвержденного данным Постановлением. В соответствии с пунктом 2 данного Перечня одновременно с требованием по банковской гарантии бенефициар действительно должен направить гаранту в числе прочих документов расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, и платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

На основании приведенных положений в условия Банковской Гарантии № ЭГ-35329/21-Г включен пункт 4, предусматривающий аналогичные требования к перечню документов, прилагаемых к требованию платежа.

Поскольку имело место быть казначейское обеспечение обязательств, технология перечисления которого не предполагает формирования платежного поручения, истцом к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 02.03.2022 № 38/1752 было приложено заявление на выдачу казначейского обеспечения обязательств № 3 от 29.04.2021 (код операции «01») на сумму 30 479 519 руб. 37 коп., с отметкой Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 03.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.22 Бюджетного кодекса Российской Федерации Казначейское обеспечение обязательств является документом (не являющимся ценной бумагой), который выдается Федеральным казначейством для подтверждения обязанности Федерального казначейства обеспечить оплату обязательств получателя бюджетных средств в пределах суммы, необходимой для оплаты указанных обязательств, возникающих при исполнении государственных (муниципальных) контрактов о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг (за исключением государственных контрактов в рамках исполнения государственного оборонного заказа, предусмотренных подпунктом 5 статьи 242.27 настоящего Кодекса), иных договоров (соглашений), источником финансового обеспечения исполнения которых являются средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в случаях, определенных федеральным законом о федеральном бюджете, а также в иных случаях, определенных настоящим Кодексом.

Федеральное казначейство (кредитная организация - в случае банковского сопровождения государственных (муниципальных) контрактов) на основании заявления получателя казначейского обеспечения обязательств осуществляет перевод казначейского обеспечения обязательств исполнителям (соисполнителям) контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках исполнения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), указанных в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 242.22 Бюджетного кодекса).

Порядок выдачи (перевода, отзыва) Казначейское обеспечение обязательств (далее – КОО) и сроки проведения операций установлены Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 № 2479 (далее – Правила № 2479).

Согласно пункту 2 Правил № 2479 перевод казначейского обеспечения обязательств осуществляется в рамках исполнения договора (контракта), заключенного в целях исполнения государственного (муниципального) контракта и договора (соглашения), условиями которого предусмотрено исполнение этого договора (контракта) с применением казначейского обеспечения обязательств (далее соответственно - контракт, переведенное казначейское обеспечение обязательств), на основании заявления о переводе 8 казначейского обеспечения обязательств, представленного в территориальный орган получателем казначейского обеспечения обязательств по месту открытия ему в территориальном органе лицевого счета.

ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ представлен ответ  УФК по Иркутской области от 21.07.2022 № 34-12-79/06-4307, из которого следует, что  применительно к приведенному выше порядку после проверки и регистрации заявления ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на выдачу КОО, сформированное КОО от 29.04.2021 № 0013837221000000010.1 на сумму 30 479 519 руб. 37 коп. направлено в УФК по Алтайскому краю по месту обслуживания лицевого счета ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ". Проведение операции по исполнению КОО осуществлялось УФК по Алтайскому краю в пределах суммы неисполненного остатка КОО, на основании документов, предоставленных ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" для оплаты обязательств.

Письмом от 28.06.2022 № 34-12-79/06-3800 УФК по Иркутской области сообщило, что технология перечисления КОО не предполагает формирование платежного поручения.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что требование ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.03.2022 № 38/1752 и приложенные к нему документы по внешним признакам соответствуют условиям банковской гарантии, поэтому гарант должен был принять документ, свидетельствующий о перечислении аванса и расчет в таком виде, в каком они представлены, а бенефициар не мог быть признан лицом, не исполнившим условия Гарантии, необходимые для получения платежа является правомерным, отвечающим правовому подходу, приведенному в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.

По общему правилу, установленному статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

По смыслу приведенной нормы, а также пункту 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии (приложение к Информационному письму ВАС РФ от 15.01.1998 № 27) для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещения гаранта о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено в тексте гарантийного обязательства.

В соответствии с условиями Банковской гарантии № ЭГ-35329/21-Г последняя является безотзывной, вступает в силу с момента получения гарантом письменного уведомления бенефициара о принятии Гарантии, но не ранее даты вступления в силу Контракта, и действует по 31 января 2023 года включительно (пункт 6 Гарантии).

Таким образом, в данном случае возникновение обязательства гаранта поставлено в зависимость от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии.

Как установлено судом, 29.04.2021 на официальный адрес электронной почты ответчика, указанный в пункте 8 банковской гарантии (bg@rusnarbank.ru), истцом направлено уведомление о принятии банковской гарантии, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа № 36/4-619 от 29.04.2021.

Данный документ не принят ответчиком по причине его направления истцом в виде скан-копии, а не подписанного электронной подписью документа.

Между тем, поскольку спорная Гарантия не содержит требования о необходимости подписания уведомления бенефициара о принятии гарантии электронной подписью; предусмотренные пунктом 8 Гарантии правила к оформлению документа подлежат применению в отношении самого требования бенефициара об уплате денежной суммы;  на торговой площадке РОСЭЛТОРГ по индивидуальному номеру закупки 0134100007421000001 банковская гарантия, выданная ответчиком, включена в реестр выданных банковских гарантий 30.03.2021 под номером 08Z13808171041210006, также в указанном реестре отражена информация о выдаче и вступлении банковской гарантии в силу 26.02.2021 и дате окончания срока ее действия - 31.01.2023, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что уведомление о принятии банковской гарантии направлено в адрес гаранта в соответствии с условиями Гарантии, и на момент обращения бенефициара с требованием от 02.03.2022 № 38/1752 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии Гарантия вступила в силу.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года по делу № А19-7228/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Е.В. Желтоухов