ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-275646/23-15-2182

17 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена: 22 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 17 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо : ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 28.06.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен

от 3-го лица – не явка, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 912506, 921524 в сумме 560 000 рублей.

Истец требования поддержал.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, суд располагает сведениями о их надлежащем уведомлении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ИП ФИО1 (далее - «Истец») является правообладателем объёмного товарного знака, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 912506 от 20 декабря 2022 г. (Заявка № 2022752611; Приоритет товарного знака: 26 августа 2022 г.; Срок действия регистрации истекает: 26 августа 2032 г.) (далее - «Товарный знак»), а также выпиской из автоматизированной базы ФИПСа на товарный знак № 912506.

Товарный знак зарегистрирован в следующем классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ):

28 - безделушки для вечеринок [знаки внимания]; бирки для сумок для гольфа; груши боксерские; игрушки для домашних животных; игрушки мягкие; игрушки надувные для бассейнов; игрушки плюшевые; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; игрушки-антистресс; макеты [игрушки]; модели [игрушки]; фигурки [игрушки]; фигурки персонажей.

Также ИП ФИО1 является правообладателем комбинированного товарного знака, что подтверждается выпиской на товарный знак (знак обслуживания) № 921524 от 06 февраля 2023 г. (Заявка № 2022722992, Приоритет товарного знака 12 апреля 2022 г., Срок действия регистрации истекает 12 апреля 2032 г.).

Товарный знак № 921524 зарегистрирован, в частности, в следующем классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ):

28 - безделушки для вечеринок [знаки внимания]; игрушки; игрушки для домашних животных; игрушки мягкие; игрушки надувные для бассейнов; игрушки плюшевые; игрушки с подвижными частями; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; игрушки-антистресс.

Истец под Товарным знаком производит и реализует товар, для которого зарегистрирован Товарный знак (далее - «Товар») - мягкую игрушку «Шлёпа», которая изображает популярного в сети «Интернет» персонажа мемов - домашней рыси породы каракал.

Истец обнаружил, что на маркетплейсе «Wildberries» (интернет-сайт https://www.wildbemes.ru/) и на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» (интернет-сайт https://market.yandex.ru) продавец ИП ФИО2 (далее - «Ответчик») незаконно использует Товарные знаки Истца путём размещения и предложения к продаже сходных до степени смешения товаров, расположенных по ссылкам:

1)     https://www.wildberries.ru/catalog/175792067/detail.aspx;

2)     https://www.wildberries.ru/catalog/176595248/detail.aspx:;

3)     https://market.yandex.ru/product--shlepa/l 921870428?.

Данное нарушение зафиксировано при помощи скриншотов, а также материалами контрольной закупки: чеком и фотографиями купленной у Ответчика игрушки.

У Истца отсутствуют сведения о приобретении у него Товаров для реализации путём размещения и предложения к продаже товаров в сети Интернет данным Ответчиком, в том числе Истец не предоставлял Ответчику право использования Товарного знака. В связи с этим Истец считает, что реализуемые Товары являются контрафактными и нарушают исключительное право Истца на Товарный знак.

Истцом зафиксировано скриншотами общее количество продаж Ответчика по указанному товару. Истец обращает внимание суда на тот факт, что Ответчик постепенно увеличивал стоимость товара: так, было зафиксировано, что 11 сентября 2023 г. он стоил 604 руб. 00 коп., при проведении контрольной закупки цена увеличилась до 691 руб. 00 коп., 23 октября 2023 г. цена поднялась до 700 руб. 00 коп.

Истец обращает внимание суда на тот факт, что в начале ноября 2023 г. с сайта маркетплейса убрали видимое для любого пользователя количество продаж по конкретному товару, однако данные сведения остались в версии мобильного приложения «Wildberries», соответственно, Истец был вынужден приложить к настоящему исковому заявлению именно скриншоты из мобильного приложения, поскольку только в нём удалось отследить количество проданного Ответчиком контрафактного товара.

Согласно представленным сведениям, Ответчиком было продано более 400 единиц товара стоимостью 700 рублей.

Общий размер ущерба Истцу составляет: 700 руб. 00 коп. * 400 ед. = 280 000 руб. 00коп.

С учётом вышеизложенного Истец считает справедливым, разумным и соразмерным установить размер компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости,, товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, а именно в размере 560 000 (пятисот шестидесяти тысяч) руб. 00 коп.

Расчёт: 280 000 руб. 00 коп. * 2 = 560 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru предлагал к продаже товар, маркированный обозначениями, тождественным (сходным до степени смешения) с охраняемыми товарными знаками, исключительное право на которые принадлежит истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеуказанных норм материального и процессуального права действия Ответчика по вводу в оборот товаров с нанесением на него Товарных знаков, принадлежащих другому лицу без заключения лицензионного договора с Истцом – являются нарушением исключительных прав истца на Товарные знаки, что подтверждается соответствующими скриншотами с маркетплейса WILDBERRIES.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 560 000 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.п.2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 560 000 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости экземпляров товара, на которых незаконно размещен товарный знак.

Суд проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет исходя из фактически реализованного ответчиком товара, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорные произведения составляет 34 570 руб., в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в п. 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Вместе с тем, суд считает, что указание истцом на количество продаж само по себе в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о том, что товар с изображением спорного товарного знака был реализован именно ответчиком, а также что такой товар в указанном количестве реально существовал в наличии у ответчика.

Таким образом, суд не может признать достоверно установленный объем товаров, на которых незаконно размещен товарный знак истца в указанном количестве.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка Истца в качестве доказательства объема продаж на некие документы именуемые последним – Протоколы подтверждающие объем реализации продукции судом также отклоняются поскольку указанный документ не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствующие данные.

Таким образом, при расчете размера компенсации, по мнению суда, в обоснование размера заявленной ко взысканию компенсации непосредственно в тексте Искового заявления либо в рамках приложенных к нему документов Истец не привел каких-либо сведений, способных подтвердить стоимость фактически реализованных и предлагаемых Ответчиком к продаже товаров.

Таким образом, суд пришел к выводу, что расчет, представленный Истцом в обоснование размера заявленных требований  не может быть принят

Как подчеркнуто в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Для таких случаев, как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304 ЭС23 16844, суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество и только после этого рассчитать размер компенсации. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении № 10.

В обоснование количества реализованных Ответчиком товаров Истец ссылается на скриншот страницы маркетплейса, в котором указано, что подобный товар приобретен «более 400 раз», при этом исходя из правовой позиции в отношении указанных ссылок, а также сложившемуся в судебной практике подоходу в отношении указанных сведений, в том числе подтвержденной пояснениями самих представителей маркетплейсов (в том числе Wildberriesw и Ozon), указанная информация является справочной и не относится к конкретному продавцу, размещается исключительно в информационных целях, а ее достоверность применительно к конкретному артикулу товара интернет-ресурсом не гарантируется, тем более указанные данные не являются сведениями строгой отчетности.

Учитывая, что партия продукции не реализована Ответчиком, а контрольная закупка производилась в отношении одного товара, а как установлено судом указано произвольно завышенное количество экземпляров продукции, то справедливым размером компенсации нужно считать двойной размер одного комплекта продукции предложенной к продаже и согласно данных маркетплейса доступной к заказу и имеющейся в наличии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Истцом доказан факт предложения ответчиками к продаже с использованием спорных товарных знаков 1 товар, в связи с чем сумма компенсации подлежит взысканию в размере двукратной стоимости этих товаров: 700 х 2 = 1 400 руб.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума № 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

При указании об ответственности так же не применима статья 14.10 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, так как данная статья относиться лишь к незаконному использованию чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Вопросы использования произведений авторского права данная статья не затрагивает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной сумму компенсации рассчитанную в порядке п.п.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере 1 400 руб.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 400 руб., сумму судебных расходов в размере 691 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников