РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121543/23-33-999

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Модуль Группа» к ответчику: Управление Росреестра по Москве, 

третье лицо: ФИО2 в лице ф/у ФИО3

об оспаривании решения, оформленного письмом от 27.04.2023г. №53-2216/2023, об обязании восстановить права,

при участии представителей 

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модуль Группа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, оформленного письмом от 27.04.2023г. №53-2216/2023, об обязании восстановить нарушенные права,

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица заявление не признали по доводам отзывов на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 г. по делу А40-61557/2022-66-178 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН: 

<

***>), являющийся членом ААУ "ЦФОП АПК").

Как указывает заявитель, основываясь на выявлении фактов, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО4 ООО «Модуль Группа» (Заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управление) с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4 Письмом Управления от 27.04.2023 № 53-2216/2023 Заявителю сообщено о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель не согласен с названным решением. Так, по мнению заявителя, арбитражным управляющим ФИО4 нарушен трехмесячный срок на проведение описи имущества должника, не приняты предусмотренные законом меры по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Управление, как орган по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко АЛ РФ).

Судом установлено, что в Управление поступила жалоба ООО «Модуль Группа» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4.

По результатам рассмотрения жалобы на арбитражного управляющего ФИО4 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из доводов жалобы следовало, что арбитражный управляющий ФИО4 не направляет запросы с целью выявить имущество должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего установлен положениями п. 2 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, законодательством не установлен перечень юридических лиц, в соответствующих организационно-правовых формах, в которые арбитражный управляющий обязан направлять запросы в ходе проведения процедур банкротства.

Таким образом, неиспользование права, предоставленного Федеральным законом о банкротстве, не является фактом неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, данные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 могут указывать на нарушение им принципов добросовестности и разумности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего критериям недобросовестности и неразумности относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Управление не уполномочено рассматривать доводы жалоб заявителей о нарушении деятельностью арбитражных управляющих прав и законных интересов лиц участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), о причинении им убытков.

В соответствии с положениями ст. 60 Федерального закона о банкротстве рассмотрение указанных доводов относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Таким образом, в жалобе отсутствуют достаточные данные о нарушении арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Также из доводов жалобы следовало, что арбитражный управляющий ФИО4 не принимает мер по выявлению и возврату имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Вместе с тем, Федеральным законом о банкротстве не установлен срок для выявления и возврата имущества должника в конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве.

Конкурсная масса должника формируется на протяжении всей процедуры реализации имущества гражданина и арбитражным управляющим проводится анализ целесообразности оспаривания сделок и проводится подсчет убытков, при оспаривании сделок. Вместе с тем, как следует из информации, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), процедура реализации имущества гражданина в отношении Бузу нова В.В. на дату вынесения процессуального решения Управлением (27.04.2023) не завершена.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий (бездействия) арбитражного управляющего является оценочным критерием и подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке ст. 60 Федерального закона о банкротстве при условии, что такие действия (бездействие) нарушают законные права и интересы кредитора.

Таким образом, в жалобе отсутствуют достаточные данные о нарушении арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Также из доводов жалобы следовало, что арбитражный управляющий ФИО4 не провел опись имущества должника.

Заявитель жалобы руководствуется п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве.

Однако, положение п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве применяется только в деле о банкротстве юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 Федерального закона о банкротстве.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены сроки для проведения финансовым управляющим описи имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; 

- об   утверждении,   отстранении   или   освобождении   финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абз. 2-7 п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные параграфом 1.1 главы 10 Федерального закона о банкротстве сведения.

Таким образом, главой X Федерального закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

Следовательно, у арбитражного управляющего отсутствует обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении описи имущества должника-гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Однако, заявителем не представлены доказательства направления в адрес арбитражного управляющего ФИО5 запроса о предоставлении сведений о проведении описи.

Таким образом, в жалобе отсутствуют достаточные данные о нарушении арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, Управлением 27.04.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание пояснения третьего лица, представленные в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 71, 110,123, 156, 167-170 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина